Obsidian a écrit 5291 commentaires

Avec IPoT.

Je ne suis pas sûr d'avoir saisi exactement ce que tu veux faire : est-ce que tu veux pouvoir réinstaller depuis ton bureau un O.S. sur une machine qui, elle, est distante, ou est-ce que tu cherches à installer depuis la machine cible un O.S. descendu depuis un serveur central (par exemple pour faire de la maintenance en entreprise et remastériser facilement un poste défectueux) ?

Dans le second cas, la solution la plus simple consiste à installer une fois le poste à la main sur une machine, à créer une image de disque qui te serve de master, à mettre cette image en ligne sur un serveur de fichier ordinaire, puis à booter via PXE ou assimilé sur le mini-système de ton choix qui, lui, va télécharger l'image de disque et l'installer sur ton poste. Ce mini-système peut être n'importe quoi. Il y a probablement un certain nombre de solutions commerciales que je ne connais pas, mais ça peut être également un LiveCD Linux modifié pour ton cas.

Ce même système peut ensuite faire directement les modifications nécessaires sur la partition pour caractériser la nouvelle station générée, la différencier du master et la mettre à niveau. Sinon, il te suffit de mettre un exécutable lancé au premier démarrage du système d'exploitation final qui fasse le même travail.

En théorie, c'est génial : il n'y a plus qu'à s'asseoir et regarder le travail se faire tout seul. En pratique, il y a toujours quelque chose qui merde et on se retrouve à intervenir au cas par cas sur pratiquement tous les postes, et ne plus voir la lumière du jour.

Peut-on avoir une idée du salaire proposé ?

En tout cas, c'est une grande avancé pour la science :
— Si une particule prend le TGV, c'est un photon ;
— Si elle roule en bagnole comme un kéké sur le périph' avec l'écusson de l'OM sur la lunette arrière, c'est un boson de Higgs ;

Ce sera nettement plus facile maintenant ! :-)

Du coup, tu peux embrayer sur ce journal-ci, où on parle de gluons à la place.

http://linuxfr.org/users/brucelenain/journaux/les-lames-des-sabres-laser-ont-elles-une-masse
http://linuxfr.org/users/brucelenain/journaux/les-lames-des-sabres-laser-ont-elles-une-masse#comment-576116

Non. Deux câbles et deux prises. Ça fait beaucoup de câble mais c'est un moindre mal et c'est à ça que servent les baies de brassage.

T'inquiète, il n'y a aucun risque : ce n'est pas dans le dictionnaire. :-)

Ensuite tu passe une heure sur périf et tu compte les autocollants de l'OM que tu vois.
Bien sur plus tu passe de temps à compter les voitures sur le Périf, plus ton échantillon est significatif.

Et du coup, l'observateur, c'est « Boson Futé » ?

Tu remplace Marseillais par Boson de Higgs et voilà.

Oh punaise ! À quand la prochaine rencontre PSG-Boson, alors ?

Les probabilités nous empêchent de l'affirmer de façon certaine. :-)

Ça a une chance sur 60 d'arriver. Autant que de faire la séquence 1,2,3,4,5,6,1,2,3,4 (ou n'importe quelle sérié de 10 chiffres).

Ça n'a pas 1 chance sur 60 (6×10) d'arriver, mais une sur 60466176 (6¹⁰).

J'avais lu « DragBozon Ball Z » sur le coup… (et du coup, ça aurait dépassé 9000).

… c'est que Stephen Hawking a perdu son pari. :-)

Depuis quelque temps ma situation professionnelle et personnelle a changé et j'ai beaucoup moins de temps à consacrer à la rédaction des news noyau. Quand je dis beaucoup moins, c'est vraiment beaucoup moins.

Eh ben démissionne ! :-)

Je plaisante bien sûr. C'est une façon de saluer tout le travail que tu as accompli jusqu'ici et la qualité de tes dépêches. C'est aussi une manière de dire que ça va être TRÈS difficile de te remplacer et mettre sur pied une équipe qui puisse tenir le niveau rédactionnel auquel tu nous as habitué sans en faire un sarcerdoce.

Ce qui est la preuve manifeste que non seulement Hadopi cible une infime partie du phénomène (passe encore) mais que sur le lot, un bon nombre sont effectivement des gens qui n'ont rien à voir avec les accusations portées, ce qui est exactement le problème reproché dès le début des débats.

Et pour les plus flemmards :

http://preshing.com/20110811/xkcd-password-generator

J'ai obtenu notamment :

« musical became breathing again »
« powerful game temperature lost », ce qui est un peu ce que me dit le ventilo de ma carte graphique quand je tire un peu trop sur celle-ci.

Tout-à-fait. Dans le dernier cas, le header est pérénisé pour de bon. Mais s'il devient officiel, il perd son « X- ».

Et encore, le « temporaire qui dure » est un concept plutôt bien ancré.

Personne n'a dit que c'était temporaire. La RFC les décrit comme « eX-perimentals ».

Cela ne me semble pas une bonne idée. Cela interdirait, lors de la normalisation d'un paramètre, de changer son nom (je prends X-billgates-est-un-con et ensute, je demande l'enregistrement officiel) ou de changer sa sémantique (ce qui est souvent le cas en pratique).

Ben non, pourquoi ? Rien ne t'interdit de changer d'en-tête si l'envie t'en prend. Ça implique effectivement un changement de tes spécifications et de ton programme, mais ce ne serait en rien différent de l'existant.

Note bien que, dans ma remarque, je ne proposais pas de rendre officiels les noms commençant par « X- » qui, eux, resteraient expérimentaux par nature, mais au contraire d'officialiser la tradition qui consiste à le faire, d'une part, ce qui revient à créer un namespace de test, et d'autre part poser la règle selon laquelle un header sans préfixe « X- », donc normalisé, serait équivalent au même header avec préfixe.

Merci beaucoup pour cette synthèse qui m'a l'air assez fidèle !

Mais alors, je ne comprend vraiment pas l'intérêt d'une telle mesure. Si je l'ai bien comprise, l'argument principal réside dans le fait qu'un en-tête expérimental peut éventuellement devenir officiel un jour et qu'à ce moment, ce sera chiant de convertir les programmes existants, et sous ce prétexte il faudrait leur enlever tous les signes distinctifs qui permet de les reconnaître comme tels et éventuellement de les filtrer facilement.

Je trouve ça idiot. D'abord, on sera toujours obligé de prendre en compte les anciens « X- » existants. Ensuite, chaque fois qu'on verra poindre un de ces trucs dans ses logs, il va falloir recompulser toutes les RFC pour voir si « X-Moron-Score » a été officialisé ou pas.

Pourquoi ne pas avoir, au contraire, officialisé la chose en publiant une RFC qui stipule que « X-Argument » = « Argument » ? Ça serait resté compatible et transparent avec l'existant et permis d'éviter toute modif' lors de la normalisation de l'en-tête-candidat. En plus, il serait resté très facile d'ajouter un switch pour choisir d'adopter cette attitude ou pas.

Les seuls cas qui auraient alors posé problème sont les homonymes du style « X-ArgumentExistantDéjàPris » qui sont en soi une pratique débile et tout aussi dépréciée par la même RFC.

Et à l'inverse, quand je vois « pirate » dans le nom d'un parti, ça a tendance à m'intéresser. :-)

Je suis de retour sur ce forum (voir mon pseudo).

Ah oui ! Je me souviens : https://linuxfr.org/forums/astucesdivers/posts/je-me-desinscris-de-ce-forum

Quinze jours, ce n'est pas un « départ », ce sont des « vacances ». Ça ne valait pas le coup de tuer ton compte pour si peu ! Mais bon retour parmi nous quand même. :-)

Je demande un coup de main. J'ai 1000 images png à encoder dans un flux vidéo. J'ai trouvé l'astuce: http://tips.trustonme.net/tips-read-28.html Tant qu'à faire, quelqu'un aurait le temps d'encoder ces images pour moi?

Trop gros, passera pas (dans tous les sens du termes, d'ailleurs).

Ça fait neuf ans que tu es sur le site, tu as trouvé la commande toi-même, tu as pris le temps de la poster ici au lieu de la copier-coller dans un terminal et tu veux envoyer 1000 images par mail ?

Ça aurait été parfait si tu avais posté ça il y a deux jours. :-)

« Hors → Or ».

Merci beaucoup !

Tiens puisqu'on en parle, est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve qu'en Île-de-France, la fête de la musique, c'était sympa les premières années et que depuis, hormis Paris, point de salut ?

Ça devient désert passé le périph' et même là encore, l'idée initiale était d'avoir de l'ambiance à chaque coin de rue. Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'à part deux ou trois scènes homologuées, c'est « circulez, y a rien à voir ».

Ça dépend si tu utilises « Internet » ou « Internet by Orange », « Internet by Albanel », etc.

J'aime bien cet article car c'est un bon papier de sensibilisation à envoyer à quelqu'un qui n'est pas encore initié. Quitte à le pousser à réfléchir de lui-même après et à exercer son libre arbitre.

Par contre, de là à dire qu'Apple ou Facebook vont « détruire » Internet, il y a encore de la marge. Microsoft avait essayé de faire la même chose dans le courant des années 1990 et on a vu ce que ça a donné. Je pense que pour qu'il y ait une vraie hégémonie comparable à Windows sur le segments des systèmes d'exploitation, il aurait fallu dès le départ, il y a au moins quinze ans.

Par contre, plus encore que les boutons « j'aime » mouchards, ce sont surtout les logins centralisés qu'il faut combattre. Et on voit de plus en plus de « login on facebook » ou « login on Twitter ».

PS : Ok, vendredi, c'est dans 1h44. On ne m'en voudra pas d'être un peu en avance.