Octabrain a écrit 1689 commentaires

Cela implique de stocker les fichiers sur la box, ça commence à être moins michu-friendly déjà, et les gens ici vont râler qu'on est plus maitre de ses fichiers et gnagnagna.

C'est facultatif, l'url *.opera* sert si tu n'as pas de dyndns et pour retraduire à partir du port 80, tu peux directement accéder à chez toi avec http://chez_toi:8840 (ou un autre port dont je ne me rappelle plus)

C'est exactement les mêmes problèmes que l'auto-hébergement qui a pourtant la cote sur DLFP. Après on est à la mode ou pas.

Contrairement à tous les commentaire aigris d'au dessus, je trouve ça intéressant.
Il me semble que c'est très "auto-hébergement", "anti-Minitel 2.0" (qui sont les buzzwords du moment sur DLFP), le tout 1000 fois plus Michu-compliant qu'un "Plain Old Webserver" comme un commentaire au dessus le dit.

J'ai pas de quoi essayer sous la main, mais ça cache vraiment aussi l'icone dans le coin et pas juste les plasmoids ? (il me semblait avoir essayé sur conseil de quelqu'un)

Si cette zone de notification est à activer à la main (ctrl-F12, super raccourci au passage), je préfère que ce soit dans une fenêtre ordinaire qu'on puisse gérer comme les autres (avec éventuellement un raccourci global) mais qu'on puisse la dimensionner comme on veut, et qu'elle ne soit pas exclusive avec les autres fenêtres.

Oubliez le commentaire ci-dessus et excusez-moi, j'avais pas vu que t'avais une brother.

Ah tu vas packager un soft que tu ne peux même pas tester, facile le métier de packageur ! On se demande vraiment pourquoi ça attire pas plus de monde...

Ça résume bien une partie des reproches que je fais à KDE4, plasma et les widgets ça met la trique à tous les jackys, mais c'est vachement peu utile parce que le bureau est certainement ce qu'on voit le moins. (mais par contre si on veut vraiment le bureau, impossible de cacher cette icone immonde plasma dans le coin en haut à droite)

Un autre de mes reproches est que la configuration des applis KDE s'est tellement allégée qu'on a l'impression d'être face à un mauvais clone de GNOME. La configurabilité utile a été transférée dans ce truc, plasma.

Merde, j'ai encore oublié d'ajouter explicitement la balise "humour" pour les neuneus, quel étourdi je fais...

Pour les widgets, personnellement, les utilisateurs de Vista que j'ai vus n'en avaient rien à faire.

Merci de ta participation très intéressante !

Après avoir essayé KDE4.0, 4.1, 4.2, je trouve que c'est merdique. Je vais pas recopier ici les raisons, je l'ai déjà posté suffisamment de fois, et à chaque fois, on se fait moinsser. Restez dans votre environnement moisi si vous voulez mais vous étonnez pas qu'on le trouve pourri.

Ah et sinon, l'utilisateur de Vista il en s'en fout complètement d'aller sur du ftp dans l'explorateur Windows, il ne sait même pas ce que c'est et il n'a pas besoin de ftp de toute façon. Tout comme l'utilisateur Vista (à part toi) s'en fout totalement des widgets du bureau.

Et bien dans ce cas, c'est précisément du vol, si tu avais lu le journal en question, il dit qu'Archlinux n'utilise plus ce logo, c'est donc bien la preuve qu'il a été volé.

Avant je pensais comme toi, je détestais GNOME, et puis est arrivé KDE4, bah finalement GNOME c'est pas si mal comparé à cette infamie qu'est KDE4.

Avec find ou "find -ls" c'est encore mieux

Certainement, mais cette "probabilité" n'est pas justifiée et objective non plus, elle dépend de ton jugement.
Le source de Windows est fermé sauf à certaines administrations, mais ce n'est pas parce qu'il est fermé que s'il contient quoi que ce soit de malveillant ça ne se verra pas, cf. l'histoire trouble de la NSA_KEY. Certains, dont Stallman, en profitent pour FUDer allègrement.

Très très user-friendly dis-donc...

- Plusieurs entreprises concurrentes et donc promptes à dénoncer une éventuelle vilenie du petit copain.
Je crois que tu n'as pas saisi le mot "parano" ;)

Sinon, tu dis d'un côté:
- Plusieurs entreprises concurrentes et donc promptes à dénoncer une éventuelle vilenie du petit copain.
- Dont les développeurs ont pour but explicite de servir leurs utilisateurs
De l'autre:
- Dont les développeurs ont pour but explicite de générer des bénéfices pour mieux rémunérer les actionnaires
Ah donc Microsoft qui dev Windows pour se faire de l'argent c'est mal alors que RedHat/Novell/IBM/Oracle/etc. qui dev Linux pour se faire de l'argent c'est bien ?

- Disponible sous forme de code source lisible par tous.
Bah, ça rend juste le travail d'insertion de code volontairement foireux plus difficile, mais pas impossible dans l'état actuel, où l'on ne se base que sur une analyse humaine fastidieuse du source, complétée avec des tests qui sont loin de tout vérifier.
Ça inspire peut-être plus confiance au premier abord, mais ça ne garantit rien de plus (ni de moins).

Oui, tu as confiance, mais à priori rien de rationnel ne prouve si c'est justifié (même chose si c'était dans l'autre sens). La "confiance" ne permet rien de plus que ça de toute façon.

Parce que t'as audité les sources de Linux ? Tu sais que la NSA a touché à Linux, et aussi qu'on a trouvé des tentatives de backdoors (attention je n'ai pas dit que les 2 étaient corréllés) http://kerneltrap.org/node/1584 (il y en a peut-être des actives mais qui n'ont pas été trouvées)

Tu as du mal avec l'ironie, c'est ça ?

Il vaudrait mieux le coder en assembleur.

[   13.374253] bbrother: module type 'CENSOR' taints kernel