Sur les exceptions aux DRM de l'EUCD/DMCA, je trouve en particulier ce pseudo dialogue, assez savoureux. Il montre toute la considération que certains milieux politiques portent à la plèbe, et souligne que ce qui nous semble des effets de bords non voulus et dramatiques des DRM est en fait décidé de manière pleinement consciente (le gras est de moi) :
« The minister praised his law [implementing EUCD], explaining that it gave blind people the right to bypass access controls on ebooks so that they could feed them to screen readers, Braille printers, and other assistive tools. OK, I said, but how do they get the software that jailbreaks their ebooks so they can make use of this exemption? Am I allowed to give them that tool?
No, the minister said, you're not allowed to do that, that would be a crime.
Is the Norwegian government allowed to give them that tool? No. How about a blind rights advocacy group? No, not them either. A university computer science department? Nope. A commercial vendor? Certainly not.
No, the minister explained, under his law, a blind person would be expected to personally reverse engineer a program like Adobe E-Reader, in hopes of discovering a defect that they could exploit by writing a program to extract the ebook text.
Oh, I said. But if a blind person did manage to do this, could they supply that tool to other blind people?
Well, no, the minister said. Each and every blind person must personally – without any help from anyone else – figure out how to reverse-engineer the ebook program, and then individually author their own alternative reader program that worked with the text of their ebooks.
That is what is meant by a use exemption without a tools exemption. »
Ils ne sont pas cons, mais préfèrent qu'on le pense. Perso j'utiliserai un autre terme qui commence par con et se termine en "rompu" pour une vaste majorité, mais c'est seulement mon avis.
Alors que ce genre de 'protections' devrait être illégale, on laisse une petite possibilité pour les possesseur de tel machine (acquises légalement) de les réparer.
Bon ça ne vaut pas le coup des trains repérant leur lieu de maintenance pour se briquer lorsqu'ils n'étaient pas dans ceux de la compagnie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'histoire ne dit pas si la société, autrice du logiciel, considérait celui-ci protégé par une application de l'EUCD. Dans ce dernier cas, les auteurs du correctif, devraient — selon la justice qui ne ferait qu'appliquer aveuglément la loi — croupir pour de longues années en prison. À moins qu'ils ne soient les conducteurs-propriétaires des dits trains… Mais l'article précisait bien qu'il s'agissait de vilains hackers appelés à la rescousse..
Heureusement que la loi ne s'applique pas pareillement à qui est faible ou fort. Quand il s'agit d'une société de chemin de fer, quelques entorses sont probablement tolérables. Alors que pour M. Michu ou Mme Toutlemonde… L'important est surtout d'éviter d'une par tout comportement écologique collectif, et d'autre part la mise en place d'une concurrence libre et non faussées entre grands acteurs économiques.
# source
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 04 novembre 2024 à 08:08.
Lettre Cyber-revue hebdo à bas bruit : édition Glace au chocolat, commedia dell'arte et anti-vol apprenant
# Là aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Vu ici également.
Sur les exceptions aux DRM de l'EUCD/DMCA, je trouve en particulier ce pseudo dialogue, assez savoureux. Il montre toute la considération que certains milieux politiques portent à la plèbe, et souligne que ce qui nous semble des effets de bords non voulus et dramatiques des DRM est en fait décidé de manière pleinement consciente (le gras est de moi) :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Là aussi
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Ils ne sont pas cons, mais préfèrent qu'on le pense. Perso j'utiliserai un autre terme qui commence par con et se termine en "rompu" pour une vaste majorité, mais c'est seulement mon avis.
# c'est très léger...
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
Alors que ce genre de 'protections' devrait être illégale, on laisse une petite possibilité pour les possesseur de tel machine (acquises légalement) de les réparer.
Bon ça ne vaut pas le coup des trains repérant leur lieu de maintenance pour se briquer lorsqu'ils n'étaient pas dans ceux de la compagnie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est très léger...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
L'histoire ne dit pas si la société, autrice du logiciel, considérait celui-ci protégé par une application de l'EUCD. Dans ce dernier cas, les auteurs du correctif, devraient — selon la justice qui ne ferait qu'appliquer aveuglément la loi — croupir pour de longues années en prison. À moins qu'ils ne soient les conducteurs-propriétaires des dits trains… Mais l'article précisait bien qu'il s'agissait de vilains hackers appelés à la rescousse..
Heureusement que la loi ne s'applique pas pareillement à qui est faible ou fort. Quand il s'agit d'une société de chemin de fer, quelques entorses sont probablement tolérables. Alors que pour M. Michu ou Mme Toutlemonde… L'important est surtout d'éviter d'une par tout comportement écologique collectif, et d'autre part la mise en place d'une concurrence libre et non faussées entre grands acteurs économiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.