Ce lien montre bien que Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs – dans le sens où il ne permet pas efficacement à un créateur de rencontrer son public. Notamment, l’outil de hashtags qui montre qu’ils sont très peu utilisés, ou ce genre de citation :
Non, c’est très petit, surtout pour le monde anglophone – outre le fait que le lien est HS.
Est-ce que ça veut dire que les créateurs ne doivent pas venir sur Mastodon ? Non, ils devraient venir, pour la part du public qui y est, celle qui y sera, et surtout que leur présence est un très bon motivateur pour venir (comme leur absence en est un pour ne pas s’inscrire). Mais un créateur ne devrait pas s’attendre à avoir un public nombreux sur Mastodon, au moins les prochaines semaines ou mois.
Mais un créateur ne devrait pas s’attendre à avoir un public nombreux sur Mastodon
Oui et non. Oui, si tu as déjà une certaine notoriété sur Twitter. Non dans le cas inverse. Il est plus facile de s’en acquérir une sur Mastodon à mon avis, et, probablement, de meilleure qualité en l’absence d’algorithmes poussant des contenus sur des bases inconnues.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je crois qu’on se rends assez mal compte d’à quel point Mastodon est ridiculement petit par rapport aux autres réseaux sociaux.
Si je prends le cas de Boulet, qui est sur Mastodon depuis un moment (il l’a été en 2017, est revenu en automne et a recommencé à l’utiliser récemment), qui a un public assez geek, qui est présent sur plein d’autres réseaux et qui a parlé de Mastodon sur ces réseaux. Il a, à l’heure où j’écris ces lignes :
(j’omets volontairement son compte TikTok qu’il n’a jamais vraiment poussé, a abandonné et va probablement supprimer un de ces quatre).
Et c’est quelqu’un qui a déjà une communauté bien établie.
D’autre part, à moins d’être sur une instance gigantesque, Mastodon souffre d’un énorme défaut de découvrabilité, du fait du « fil général » qui est à peu près vide, ou peu pertinent pour découvrir les gens hors de son instance. Parce que le problème n’est pas « des algorithmes poussant des contenus sur des bases inconnues. » mais l’absence totale de contenus poussés.
La vraie question est de savoir si avoir autant de gens qui te suivent est utile, efficace etc. Ça me fait penser à une copine qui avait reçu 700 message de vœux pour son anniversaire sur Facebook. Et, concrètement, elle avait une boutique physique, aucun trafic sur sa boutique.
Si tu as des millions de gens qui écoutent tes bonnes paroles mais aucun qui va acheter tes œuvres, à quoi ça rime ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Là c’est facile, ses deux derniers financements participatifs ont vu 6747 contributeurs et 5086 contributeurs. Même en ayant que tes potes et ta famille proche dans tes followers, tu n’as jamais 61,8 % de taux de conversion (5 086 ventes sur le second financement / 8 217 followers sur Mastodon).
Alors, je pense qu'il faut modérer un peu les chiffres des abonnés, car avoir des abonnés, ça n'implique pas d'avoir de la visibilité en pratique.
Ensuite bien sur, vu les chiffres que tu donnes, Mastodon ne va pas être premier, loin de la, mais vu que l'algo de Twitter est la pour aussi filtrer pour les gens qui s'abonne à trop de truc, il y a aussi ce facteur.
Un point plus intéressant, c'est que Mastodon n'a pas d'outil pour évaluer le nombre de personnes qui a vu ton toot, et risque sans doute de ne pas en avoir vu le zeitgeist du fedivers.
Je veux pas relancer une discussion sur les métriques, etc, mais ça me semble être quelque chose qui va manquer à terme.
Parce que le problème n’est pas « des algorithmes poussant des contenus sur des bases inconnues. » mais l’absence totale de contenus poussés.
Yep. Sur HN, un commentaire parlait de l'utilisation d'invitation pour bootstraper un réseau, et ça serait à mon avis une idée à essayer (proposer d'inviter des gens sur ton serveur, en abonnant au pif à 3 personnes, ou des comptes volontaires + la personne qui donne l'invite).
Alors, je pense qu'il faut modérer un peu les chiffres des abonnés, car avoir des abonnés, ça n'implique pas d'avoir de la visibilité en pratique.
Tout à fait, et d’ailleurs le gars de SMBC en parle justement. Cela dit, Mastodon en l’état reste si petit, et la différence d’audience si grande, que la différence de chiffres reste pertinente. Surtout par rapport à Twitter ou Instagram qui ont encore des moyens simples de voir les messages des gens auxquels on est abonnés.
Yep. Sur HN, un commentaire parlait de l'utilisation d'invitation pour bootstraper un réseau, et ça serait à mon avis une idée à essayer (proposer d'inviter des gens sur ton serveur, en abonnant au pif à 3 personnes, ou des comptes volontaires + la personne qui donne l'invite).
Ça ne fonctionne pas, parce que ça va à l’encontre exact de l’instance personnelle. Je ne veux pas la moindre responsabilité envers quiconque hors des amis proches, c’est donc hors de question que j’ouvre mon instance. Les amis à qui j’ai créé des comptes sont au courant que je ne ferai aucune modération d’aucune sorte hors illégalité flagrante (à eux de bloquer les gens qu’ils considèrent nuisibles), et surtout que je peux couper le service n’importe quand sans préavis ni raison valable. Je me retrouve donc condamné, par conception, à avoir :
Un fil public local inutile parce qu’il ne contient que mes publications plus quelques d’amis que j’ai par ailleurs. D’une manière général, ce fil public local est douteux : sur une micro-instance il ne sert à rien, sur une instance spécialisée il peut être intéressant mais ne permet pas de sortir de la bulle de l’instance, sur une grosse instance généraliste il est très bruité.
Un fil public global inutile parce que trop vague et bruitée (contient les derniers posts de toutes les instances avec lesquelles je suis fédéré).
Ça ne fonctionne pas, parce que ça va à l’encontre exact de l’instance personnelle.
Ouais, mais ça ne marche pas parce que tu as une instance perso avant tout.
Par contre, pour quelqu'un qui veut ouvrir l'instance (exemple quelqu'un dans la position de mastodon.art ou infosec.exchange, qui sont des instances thématiques ), ça aurait du sens. Si on considère chaque instance comme un réseau autonome (mais connecté), ça passe.
Mais fondamentalement, le souci n'est pas technique. Le souci, c'est que quelqu'un qui veut une instance perso ne veut sans doute pas non plus qu'on lui impose des choses.
Il y a eu des comptes qui ont ralés quand l'appli mastodon sur android a proposé mastodon.social comme choix, alors que ça résout un probléme à savoir "comment choisir l'instance".
J'imagine le bruit si jamais ton instance va chercher dans un endroit centralisé (gasp) des infos d'autres instances pour remplir la timeline. Il suffit de voir le bruit autour de matrix pour ça.
De même, j'imagine le bordel aussi si un logiciel va intégrer une forme de recherche (entre la gamification possible pour une audience, et le besoin de modérer si ça devient un service centralisé).
Donc pour moi, le cas "serveur perso", c'est un cas ou on peut supposer que l'admin sait ce qu'il fait. Mais c'est un peu pourri, parce que même si tu sais ce que tu fais, ça reste trop compliqué.
Je me retrouve donc condamné, par conception, à avoir
Ça pourrait être pire, tu pourrait découvrir que tu ne peux pas filtrer sur le serveur quand tu t'apercois que tu suis quelqu'un qui parle de gouvernance du libre, mais aussi beaucoup de l'équipe de foot féminine de son pays en postant sur ça les soirs de match.
Ça pourrait être pire, tu pourrait découvrir que tu ne peux pas filtrer sur le serveur quand tu t'apercois que tu suis quelqu'un qui parle de gouvernance du libre, mais aussi beaucoup de l'équipe de foot féminine de son pays en postant sur ça les soirs de match.
rejoint complètement cet autre point :
Par contre, pour quelqu'un qui veut ouvrir l'instance (exemple quelqu'un dans la position de mastodon.art ou infosec.exchange, qui sont des instances thématiques ), ça aurait du sens. Si on considère chaque instance comme un réseau autonome (mais connecté), ça passe.
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
Oui, perso, j'attends plus de la migration hors reddit vers kbin/lemmy que de mastodon et co.
Avec le modèle de mastodon, chaque personne publie son contenu et réponds et entretient un fil via des boost, et chaque personne va suivre les autres. Ça force l'organisation en instances afin d'avoir un fil co-construit autour des personnes.
Dans le modèle Reddit/kbin/lemmy, l'instance est organisé en communauté, donc le fil de publication de la communauté est organisé par un groupe de modérateur autour d'un sujet, et ensuite, chaque post a son fil de discussion.
Ça me parait correspondre plus à ce que je voudrait personellement, et je pense toi aussi.
Ensuite, kbin et lemmy ne semble pas aussi mature que mastodon pour le moment.
C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte),
Avec Usenet, c'est un seul réseau et des branches thématiques. Ça me semble quand même bien plus simple.
Tu as quand même un intermédiaire (l'admin du serveur) qui décide ou pas de répliquer les groupes.
Et je pense que tu as aussi la question de la gouvernance de la hiérarchie, à savoir qui décide que les discussions sur, au pif, Android vont sur fr.android, ou fr.phones.android ou fr.phone.android.
Et on a bien pu voir que cela pouvait favoriser l'émergence d'une forme de caporalisme. Usenet (en tout cas la version fr) n'a pas toujours été sympa pour les nouveaux.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Nan, nan, usenet fr par moments c'était carrément pire avec une bande de psychorigides qui se sentaient au-dessus du vulgum pecus au motif que "usenet est une techno-méritocratie" (je cite).
Et la seule modération consistait dans la lutte contre le spam, parfois même de façon abusive. Je citerai le type qui vire un post (pas forcément spamesque) parce que c'était son anniversaire. Tonton Th doit s'en souvenir, je pense.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
J'ai quitté 29 000 followers FB, 10 000 twiters et 8 000 insta pour arriver sur Mastodon avec 4 000 followers. J'ai sorti un livre depuis. Il a mieux marché que le précédent. Il y a un très bon article de @ploum à ce sujet. En fait, les RS ne vendent pas de livres. Ce n'est que de l'autosatisfaction (ce qui n'est pas inutile, cela dit, ça fait du bien…).
# Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce lien montre bien que Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs – dans le sens où il ne permet pas efficacement à un créateur de rencontrer son public. Notamment, l’outil de hashtags qui montre qu’ils sont très peu utilisés, ou ce genre de citation :
Non, c’est très petit, surtout pour le monde anglophone – outre le fait que le lien est HS.
Est-ce que ça veut dire que les créateurs ne doivent pas venir sur Mastodon ? Non, ils devraient venir, pour la part du public qui y est, celle qui y sera, et surtout que leur présence est un très bon motivateur pour venir (comme leur absence en est un pour ne pas s’inscrire). Mais un créateur ne devrait pas s’attendre à avoir un public nombreux sur Mastodon, au moins les prochaines semaines ou mois.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui et non. Oui, si tu as déjà une certaine notoriété sur Twitter. Non dans le cas inverse. Il est plus facile de s’en acquérir une sur Mastodon à mon avis, et, probablement, de meilleure qualité en l’absence d’algorithmes poussant des contenus sur des bases inconnues.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2023 à 15:59.
Je crois qu’on se rends assez mal compte d’à quel point Mastodon est ridiculement petit par rapport aux autres réseaux sociaux.
Si je prends le cas de Boulet, qui est sur Mastodon depuis un moment (il l’a été en 2017, est revenu en automne et a recommencé à l’utiliser récemment), qui a un public assez geek, qui est présent sur plein d’autres réseaux et qui a parlé de Mastodon sur ces réseaux. Il a, à l’heure où j’écris ces lignes :
(j’omets volontairement son compte TikTok qu’il n’a jamais vraiment poussé, a abandonné et va probablement supprimer un de ces quatre).
Et c’est quelqu’un qui a déjà une communauté bien établie.
D’autre part, à moins d’être sur une instance gigantesque, Mastodon souffre d’un énorme défaut de découvrabilité, du fait du « fil général » qui est à peu près vide, ou peu pertinent pour découvrir les gens hors de son instance. Parce que le problème n’est pas « des algorithmes poussant des contenus sur des bases inconnues. » mais l’absence totale de contenus poussés.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
La vraie question est de savoir si avoir autant de gens qui te suivent est utile, efficace etc. Ça me fait penser à une copine qui avait reçu 700 message de vœux pour son anniversaire sur Facebook. Et, concrètement, elle avait une boutique physique, aucun trafic sur sa boutique.
Si tu as des millions de gens qui écoutent tes bonnes paroles mais aucun qui va acheter tes œuvres, à quoi ça rime ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Là c’est facile, ses deux derniers financements participatifs ont vu 6747 contributeurs et 5086 contributeurs. Même en ayant que tes potes et ta famille proche dans tes followers, tu n’as jamais 61,8 % de taux de conversion (5 086 ventes sur le second financement / 8 217 followers sur Mastodon).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors, je pense qu'il faut modérer un peu les chiffres des abonnés, car avoir des abonnés, ça n'implique pas d'avoir de la visibilité en pratique.
Ensuite bien sur, vu les chiffres que tu donnes, Mastodon ne va pas être premier, loin de la, mais vu que l'algo de Twitter est la pour aussi filtrer pour les gens qui s'abonne à trop de truc, il y a aussi ce facteur.
Un point plus intéressant, c'est que Mastodon n'a pas d'outil pour évaluer le nombre de personnes qui a vu ton toot, et risque sans doute de ne pas en avoir vu le zeitgeist du fedivers.
Je veux pas relancer une discussion sur les métriques, etc, mais ça me semble être quelque chose qui va manquer à terme.
Yep. Sur HN, un commentaire parlait de l'utilisation d'invitation pour bootstraper un réseau, et ça serait à mon avis une idée à essayer (proposer d'inviter des gens sur ton serveur, en abonnant au pif à 3 personnes, ou des comptes volontaires + la personne qui donne l'invite).
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tout à fait, et d’ailleurs le gars de SMBC en parle justement. Cela dit, Mastodon en l’état reste si petit, et la différence d’audience si grande, que la différence de chiffres reste pertinente. Surtout par rapport à Twitter ou Instagram qui ont encore des moyens simples de voir les messages des gens auxquels on est abonnés.
Ça ne fonctionne pas, parce que ça va à l’encontre exact de l’instance personnelle. Je ne veux pas la moindre responsabilité envers quiconque hors des amis proches, c’est donc hors de question que j’ouvre mon instance. Les amis à qui j’ai créé des comptes sont au courant que je ne ferai aucune modération d’aucune sorte hors illégalité flagrante (à eux de bloquer les gens qu’ils considèrent nuisibles), et surtout que je peux couper le service n’importe quand sans préavis ni raison valable. Je me retrouve donc condamné, par conception, à avoir :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Ouais, mais ça ne marche pas parce que tu as une instance perso avant tout.
Par contre, pour quelqu'un qui veut ouvrir l'instance (exemple quelqu'un dans la position de mastodon.art ou infosec.exchange, qui sont des instances thématiques ), ça aurait du sens. Si on considère chaque instance comme un réseau autonome (mais connecté), ça passe.
Mais fondamentalement, le souci n'est pas technique. Le souci, c'est que quelqu'un qui veut une instance perso ne veut sans doute pas non plus qu'on lui impose des choses.
Il y a eu des comptes qui ont ralés quand l'appli mastodon sur android a proposé mastodon.social comme choix, alors que ça résout un probléme à savoir "comment choisir l'instance".
J'imagine le bruit si jamais ton instance va chercher dans un endroit centralisé (gasp) des infos d'autres instances pour remplir la timeline. Il suffit de voir le bruit autour de matrix pour ça.
De même, j'imagine le bordel aussi si un logiciel va intégrer une forme de recherche (entre la gamification possible pour une audience, et le besoin de modérer si ça devient un service centralisé).
Donc pour moi, le cas "serveur perso", c'est un cas ou on peut supposer que l'admin sait ce qu'il fait. Mais c'est un peu pourri, parce que même si tu sais ce que tu fais, ça reste trop compliqué.
Ça pourrait être pire, tu pourrait découvrir que tu ne peux pas filtrer sur le serveur quand tu t'apercois que tu suis quelqu'un qui parle de gouvernance du libre, mais aussi beaucoup de l'équipe de foot féminine de son pays en postant sur ça les soirs de match.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En fait pour moi, ce point :
rejoint complètement cet autre point :
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, perso, j'attends plus de la migration hors reddit vers kbin/lemmy que de mastodon et co.
Avec le modèle de mastodon, chaque personne publie son contenu et réponds et entretient un fil via des boost, et chaque personne va suivre les autres. Ça force l'organisation en instances afin d'avoir un fil co-construit autour des personnes.
Dans le modèle Reddit/kbin/lemmy, l'instance est organisé en communauté, donc le fil de publication de la communauté est organisé par un groupe de modérateur autour d'un sujet, et ensuite, chaque post a son fil de discussion.
Ça me parait correspondre plus à ce que je voudrait personellement, et je pense toi aussi.
Ensuite, kbin et lemmy ne semble pas aussi mature que mastodon pour le moment.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Avec Usenet, c'est un seul réseau et des branches thématiques. Ça me semble quand même bien plus simple.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu as quand même un intermédiaire (l'admin du serveur) qui décide ou pas de répliquer les groupes.
Et je pense que tu as aussi la question de la gouvernance de la hiérarchie, à savoir qui décide que les discussions sur, au pif, Android vont sur fr.android, ou fr.phones.android ou fr.phone.android.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juillet 2023 à 14:52.
Et on a bien pu voir que cela pouvait favoriser l'émergence d'une forme de caporalisme. Usenet (en tout cas la version fr) n'a pas toujours été sympa pour les nouveaux.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Faya . Évalué à 3.
On pourrait en dire autant de Mastodon (comme le dit l'article en lien) et même de LinuxFR
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 juillet 2023 à 16:44.
Nan, nan, usenet fr par moments c'était carrément pire avec une bande de psychorigides qui se sentaient au-dessus du vulgum pecus au motif que "usenet est une techno-méritocratie" (je cite).
Et la seule modération consistait dans la lutte contre le spam, parfois même de façon abusive. Je citerai le type qui vire un post (pas forcément spamesque) parce que c'était son anniversaire. Tonton Th doit s'en souvenir, je pense.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Un autre avis vu via Trim :
https://mastodon.adorsaz.ch/@loevenbruck@toot.portes-imaginaire.org/110691632831649587
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.