DLFP est mort a écrit 2152 commentaires

  • [^] # Re: L'hypocrisie d'Apple

    Posté par  . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.

    Oui, mais à quoi bon le faire sur une plate-forme qui est pire que propriétaire ? La distinction propriétaire/libre a été faite à une époque où l'utilisateur avait le droit d'installer ce qu'il voulait, sur iOS ce n'est même pas le cas. Je préfère encore utiliser Windows même s'il a probablement moins de code libre derrière.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: L'hypocrisie d'Apple

    Posté par  . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 8.

    Non, ce n'est pas "surtout" ça. Ce n'est pas un hasard si ils s’arrêtent juste à la version qui change de licence.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: L'hypocrisie d'Apple

    Posté par  . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 6.

    Du coup Apple ne met plus à jour son GCC, car GCC est passé à la GPLv3.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: L'hypocrisie d'Apple

    Posté par  . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 8.

    Chercher à créer des consommateurs captifs, qui auront le choix de devenir soumis et/ou fanboys, pour moi, c'est du long terme, ou au moins moyen terme ;-)

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Mac App Store

    Posté par  . En réponse au journal [BreakingNews] VLC retiré de l'iOS AppStore !. Évalué à 3.

    On leur promet aussi de devenir millionnaires (j'exagère à peine) alors que les chiffres officiels d'Apple donnent environ $4444 par application.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Gentoo

    Posté par  . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.

    Effectivement les choses que j'ai évité ne concernaient pas une machine perso mono-utilisateur, en tout cas de mémoire.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Gentoo

    Posté par  . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.

    Si tu as des problèmes de mémoire libre, tu as essayé de compiler en -Os ?

    À mon avis le gain de performance de mplayer est négligeable car ils font eux-mêmes des optimisations spécifiques bien plus importantes. Il faudrait comparer des programmes « pur C ». Sachant qu'en 64 bits c'est sûrement moins significatif car les distributions binaires sont sûres de pouvoir faire un certain nombre d'optimisations (i686, mmx, sse, etc.) contrairement au 32 bits.

    Héhé, justement on peut le compiler sans HAL ! Ou encore avoir OpenOffice sans Java.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Gentoo

    Posté par  . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 3.

    Comme on peut désactiver des fonctionnalités en dur, ça fait effectivement moins de failles à exploiter.

    Je ne connais pas très bien les attaques type « buffer overflow », mais est-ce exploitable correctement si on ne connaît pas la structure du binaire distant ? Au vu de toutes les possibilités sous Gentoo (USE flags et options GCC) ça rendrait éventuellement la chose difficile.

    De la même façon mes serveurs n'ont pas été touchés par un paquet de failles du noyau Linux parce que la fonctionnalité concernée n'était tout simplement pas compilée. Désactiver l'émulation 32 bits par exemple a été très payant.

    De plus Gentoo est une des rares distributions à avoir une version « durcie (hardened) ». Concrètement, c'est des patchs sur GCC, un noyau différent par défaut, et quelques autres changements du système de base. Comme il n'y a pas de paquets supplémentaires à héberger, ça ne coûte pas grand-chose.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Gentoo

    Posté par  . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 3.

    Gentoo *facilite* la tâche de maîtriser complètement son système − sinon c'est compiler chaque application sans système centralisé ce qui est là particulièrement emmerdant.

    On peut même appliquer des patchs, comme par exemple le support des 256 couleurs dans urxvt, ou il y a quelques années aotuv pour le vorbis.

    Ça me permet aussi d'éviter de me retrouver avec Java, Mono, etc.

    Une fois qu'on a une configuration propre (et dans mon cas, partiellement partagée entre machines) ça ne demande plus beaucoup de maintenance.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 2.

    Inconvénient et avantage ? Faut savoir.
    C'est pas le web, c'est Internet.
    et https://linuxfr.org/comments/1197697.html#1197697

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 3.

    Oula mais tu as juste rien compris, ça c'était pour répondre aux mecs qui disent que le NAT est plus sécurisé. Si tu veux avoir plusieurs ordis accessibles c'est justement possible quand tu n'as pas de NAT. La différence c'est que tu as le choix.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 3.

    « blinder 10 avec des règles précises »
    Non tu le fais une fois, au niveau de ta passerelle, elle route, mais ne fait pas de NAT.

    « je branche une machine sur le réseau local, ça marche » là encore je suppose que tu pense à IPv4 et le DHCP qui lui est souvent associé ; c'est absolument pas lié au NAT.
    IPv6 lui a un équivalent de DHCP qui nécessite encore moins de choses à gérer et qui est infiniment plus rapide.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 2.

    Ou exploiter UPnP : http://www.gnucitizen.org/blog/hacking-the-interwebs/

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Proc != GPU

    Posté par  . En réponse au journal Projet Denver de Nvidia. Évalué à 1.

    nVidia ne fournit aucune doc au libre (à l'exception de forcedeth mais c'était après-coup).
    Ils font des pilotes propriétaires de bonne facture pour le GPU, mais bon. Je ne sais pas ce qu'il en est du Tegra, je crois que c'est un peu la même chose (besoin de blobs binaires).

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 2.

    C'est gentil le sarcasme mais le NAT ça veut dire faire quelque chose de plus que ce qui est fait par défaut, donc par définition plus difficile à configurer.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 2.

    On parle d'IPv6, qui n'a plus le problème de nombre d'IP disponibles.

    Un NAT est plus difficile à configurer que du routing IPv6 normal vu qu'il n'y a rien à configurer.

    Pour le reste : il suffit de refuser les connexions entrantes par défaut.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 1.

    Pour ces deux choses il y a des méthodes IPv6 beaucoup plus appropriées. Là encore, on a des réfractaires qui n'ont pas pris la peine de rafraîchir leur connaissances par rapport à IPv4.

    Un peu de lecture : https://tools.ietf.org/rfc/rfc4864.txt

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Je m'en fous

    Posté par  . En réponse au journal Dépouillement de Firefox. Évalué à 9.

    …car mon Firefox 3.6 ne ressemble déjà pas à Firefox, il est complètement transformé par Vimperator.

    Sinon, il n'y a pas d'extension pour avoir une interface à l'ancienne ?

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 4.

    Mais quels sont-ils, bordel de bite ?

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 3.

    OK, c'est vendredi mais…
    C'est quoi les avantages du NAT ?

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Reste à attendre…

    Posté par  . En réponse au journal Projet Denver de Nvidia. Évalué à 8.

    sinon, ARM a pas quelques problèmes de perf lors des changements de contexte?

    Je crois oui, il faudrait qu'ils consultent les commentateurs de DLFP pour améliorer ça car ils sont très doués en la matière.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Resteà attendre…

    Posté par  . En réponse au journal Projet Denver de Nvidia. Évalué à 1.

    Non, ceux-là je les déteste, bordel.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 3.

    C'est pas *faux*, c'est juste un effet de bord que tu peux reproduire autrement sans avoir les désavantages du NAT.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: Pas forcément la fin du NAT

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 3.

    Malheureusement c'est quelque chose que je lis souvent, y compris sur des sites où les participants sont sensés comprendre quelque chose aux réseaux.
    Bref la réponse habituelle, c'est qu'il suffit d'une passerelle qui refuse tout ce qui entre par défaut et on a le même effet de bord que le NAT, les problèmes en moins.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • [^] # Re: OVH

    Posté par  . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à 2.

    Mais pas les Dedibox v3.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org