Et qu'est-ce qui t'empêche d'avoir deux firefox installés, un ancien avec tes extensions nécessaires et la bêta comme navigateur courant pour participer au bêta test ?
Parce que là ce que tu dis c'est que tu ne veux pas utiliser la bêta parce que c'est pas un logiciel fini d'être développé, mais si c'était terminé, on aurait pas besoin de bêta testeurs...
Tant qu'à utiliser un logiciel développé par Google, ne serait-il pas bien moins hypocrite d'utiliser directement Chrome plutôt que Chromium qui ne sert qu'à faire participer les linuxiens au bêta-test ce Chrome tout en leur donnant bonne conscience ?
Il n'y a pas de JIT dans les versions 64 bits de Firefox, d'ailleurs il n'y a officiellement pas de version 64 bits de Firefox, donc une machine plus ancienne avec un Firefox 32 bits et JIT éclatera en perfs un pseudo-firefox 64 bits sur une machine plus récente, différence entre code interprété et semi-compilé tout simplement. (Par ailleurs, Sunspider n'est pas un test totalement neutre, il a été créé par l'équipe de Webkit, il a des bugs qui pénalisent les autres navigateurs mais webkit refuse de corriger le test, donc c'est à prendre un petit peu avec des pincettes faute de mieux...).
Je viens d'adopter ta css, je pense effectivement que la police est peut être pas super lisible, surtout en italique. J'ai beaucoup de mal à lire le menu latéral par exemple. Sinon j'aime bien.
W3schools n'a rien à voir avec le W3C, leurs stats ne valent pas grand chose, elles reflètent leur propre site qui est destiné à un public de webmasters, donc pas du tout représentatif de la population.
J'utilise les builds officiels depuis toujours et je n'ai pas de problème de rendu de police, j'en ai eu il y a longtemps sur Hardy (librairie Cairo trop vieille) mais depuis un an c'est bon.
Pour l'icône, bah j'utilise une icône Firefox (dossier icons dans le tar.gz).
Tu cherches visiblement la bagarre. Personnellement, j'ai mieux à faire de mon temps que d'interagir avec des personnes négatives et polémiques par nature, contribuer au libre par exemple. Bonne nuit.
Apparemment ta conception du libre c'est que c'est les autres qui font le boulot et toi tu en profites tout en crachant à la gueule de ceux qui bossent. Belle mentalité.
Pour ceux qui auraient lu les âneries de ce gars, il n'est évidemment pas question de compiler Firefox, on fournit des binaires tous les jours qui se lance d'un double clic et c'est pas des utilisateurs de base que l'on cherche mais des bêta-testeurs, donc des personnes ayant quelques compétences techniques, pas Mme Michu.
Ceci dit quand je dis qu'on cherche, *je* cherche, parce que je suis un Linuxien et que je trouve dommage qu'on ait si peu de feedback sur cette plateforme, pour Windows et Mac on a un million de bêta testeurs actuellement donc pas besoin de bras de ce côté.
La question n'est pas ce que Mozilla peut faire pour Linux, mais ce que tu peux faire pour Mozilla. Tu as une réaction de pur consommateur, c'est des bêta testeurs qu'on cherche pour améliorer la qualité de la version Linux. Si tu t'intéressais un minimum à Mozilla tu saurais qu'on a des builds 64bits sur le FTP qui n'attendent qu'à être utilisées et testées.
Si c'est vrai que le delta est moins important que pour Firefox, désolé mais Chrome pour Windows est plus rapide dans ma VM XP qu'en natif dans Linux.
Apparemment Chrome forke de manière intensive des librairies système qu'il compile en statique, ce n'est pas la politique de Mozilla qui préfère travailler upstream.
Tu as un billet du packageur Fedora de Chrome ici qui explique pourquoi Chrome/Chromium ne deviendra pas un paquet officiel pour leur distro:
http://spot.livejournal.com/312320.html
"Google is forking existing FOSS code bits for Chromium like a rabbit makes babies: frequently, and usually, without much thought. Rather than leverage the existing APIs from upstream projects like icu, libjingle, and sqlite (just to name a few), they simply fork a point in time of that code and hack their API to shreds for chromium to use."
Tout d'abord, merci de contribuer et de tester 3.6! :)
Quand tu as un grand nombre de bêta testeurs, ça veut dire que tu as un grand nombre de configurations matérielles et logicielles. Là tout va bien dans ton cas, mais un utilisateur sous une autre configuration pourrait lors de la mise à jour d'une nightly se rendre compte par exemple que le scrolling est devenu plus lent et rapporter ce bug, ou bien que telle application web rame alors qu'avant ce n'était pas le cas. Il peut arriver qu'un bug de perf n'apparaisse qu'avec une version d'une librairie spécifique, Cairo par exemple qui est très utilisée par Firefox, ou bien avec une extension spécifique, Firebug par exemple.
La régression peut aussi ne pas être liée au perf et c'est encore plus utile de les rapporter, par exemple récemment en mettant à jour ma nightly en 3.7 je me suis rendu compte que les polices des menus étaient devenues plus grandes que celles de mon système, c'était dû à un patch améliorant le support de Linux Maemo pour le mobile et ça n'étais visible que si ton système avait les polices réglées en dessous de 96dpi, ce qui était mon cas.
Il y a 2,17% des utilisateurs de Firefox sous Linux et il n'y a que 0,78% des utilisateurs de 3.6 sous Linux, 3 fois moins donc, ce qui n'est pas le cas de Mac et Windows. 99,2% des bêta testeurs sont donc sous Mac ou Windows.
Pire, les deux tiers des utilisateurs Linux sont sous Firefox 2.0 et 3.0, des versions obsolètes ou proches de l'être (fin de support probable dans un mois pour la branche 3.0).
Personne n'est forcé de contribuer au libre, je trouve juste un peu dommage que les linuxiens se reposent sur le bêta testing fait par les windowsiens et les macqueux plutôt que de participer au projet Mozilla plus activement.
"La question est qu’est-ce-que le statu opensource de firefox nous permet de faire pour essayer d’améliorer la situation ?
On écrit une lettre à Tritan Nitot ?
On essaye de faire en sortes que les distos fournissent des paquets plus optimisés ?
Est-ce plus « profond » comme problème ? "
La première chose à faire serait que les utilisateurs de Linux fassent du beta testing des versions à venir...
Ont dit souvent que les linuxiens sont de bons bêta-testeurs, c'est peut-être vrai, mais ce qui est sûr c'est qu'ils sont extrêmement rares ! Il ne m'est jamais arrivé de rapporter un bug de la version Linux de Firefox qui soit marqué comme "duplicate" alors que sous Windows c'est quasi systématique que quelqu'un l'ait déjà rapporté (plusieurs fois en général).
La version 3.6 sort normalement le mois prochain et il n'y a presqu'aucun bêta testeurs sous Linux (même pas 1% des bêta testeurs de la 3.6 sont sous Linux...). On a une petite élite sous Linux qui n'hésite pas à utiliser les versions de test, fait des patchs et rapporte des bugs (au passage un grand bravo à TGL dans ce thread pour avoir proposé un patch!!!) et l'immense majorité (pour ne pas dire pratiquement tout le monde) des utilisateurs a une peur bleue de tester des versions de développement. C'est à mon sens une raison majeure de la différence de qualité entre la version Linux et la version windows, si on pouvait ne serait-ce que multiplier par 10 le nombre de beta testeurs des versions bêta, voire, soyons fous, des compils nocturnes...
Il n'y a pas de version de Firefox avec Webkit et il n'y en aura pas, Gecko continue à être développé et n'a rien à envier à Webkit dans bien des domaines d'autant plus que la plateforme mozilla c'est bien plus que webkit, webkit n'est qu'un moteur de rendu, mozilla c'est une plateforme de développement.
Sunbird/Lightning était un projet développé essentiellement par *Sun*, pas par Mozilla. Sun a démantelé l'équipe de développement de Sunbird/Lightning, il est donc logique pour Mozilla Messaging de ne pas parier sur (risquer) l'intégration à court terme de Lightning et Thunderbird 3 alors qu'il n'y a pas de visibilité sur le développement de Lightning à court/moyen terme.
Ça n'a donc pas de sens de blamer Mozilla pour le ralentissement du développement du calendrier parce que Sun a changé ses priorités et probablement déjà réaffecté les développeurs à d'autres projets.
Canonical, which brings in money by providing fee-based services and support for the Ubuntu software, currently has annual revenue in the range of "several million" dollars, Shuttleworth said. But the company's low revenue and lack of profits hasn't shaken his belief in its business model.
"We are entering a time when there's a real commoditization of the desktop, so I don't think it would be possible to make a lot of money, or even any money," by trying to sell Linux itself, Shuttleworth said. "The only way to build businesses around Linux is around services."
Au passage, je suis d'accord avec l'analyse de Shuttleworth qui est que la distribution grand public n'est pas la source de revenus mais que c'est les services autour, et en particulier les services aux professionnels. Je pense qu'il est possible de générer une quantité minime d'argent par utilisateur (et par minime je veux dire moins de 1€ par an par utilisateur), mais que ce type de revenu n'est envisageable que si on a une base installée énorme, comme le fait Firefox par exemple, et que le service n'implique pas la création de coûts fixes importants comme une hotline.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 3.
Parce que là ce que tu dis c'est que tu ne veux pas utiliser la bêta parce que c'est pas un logiciel fini d'être développé, mais si c'était terminé, on aurait pas besoin de bêta testeurs...
[^] # Re: invisible sans flash
Posté par pascalc . En réponse au journal L’Équipe passe au tag video. Évalué à -5.
(oui, on est déjà trolldi ;) )
[^] # Re: Perf firefox
Posté par pascalc . En réponse au journal Performances comparées de Javascript sous divers environnements. Évalué à 2.
# police peu lisible (sinon c'est bien)
Posté par pascalc . En réponse au journal Feuille de style CSS pour LinuxFR. Évalué à 2.
# Firefox 3? On en est déjà à 3.6RC !!
Posté par pascalc . En réponse au journal Cache du système de fichier en RAM. Évalué à 2.
[^] # Re: part de marché de Linux
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Firefox 3.5 en tête du classement des navigateurs. Évalué à 3.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 3.
Pour l'icône, bah j'utilise une icône Firefox (dossier icons dans le tar.gz).
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
Pour ceux qui auraient lu les âneries de ce gars, il n'est évidemment pas question de compiler Firefox, on fournit des binaires tous les jours qui se lance d'un double clic et c'est pas des utilisateurs de base que l'on cherche mais des bêta-testeurs, donc des personnes ayant quelques compétences techniques, pas Mme Michu.
Ceci dit quand je dis qu'on cherche, *je* cherche, parce que je suis un Linuxien et que je trouve dommage qu'on ait si peu de feedback sur cette plateforme, pour Windows et Mac on a un million de bêta testeurs actuellement donc pas besoin de bras de ce côté.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
[^] # Re: des reponses
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
Apparemment Chrome forke de manière intensive des librairies système qu'il compile en statique, ce n'est pas la politique de Mozilla qui préfère travailler upstream.
Tu as un billet du packageur Fedora de Chrome ici qui explique pourquoi Chrome/Chromium ne deviendra pas un paquet officiel pour leur distro:
http://spot.livejournal.com/312320.html
"Google is forking existing FOSS code bits for Chromium like a rabbit makes babies: frequently, and usually, without much thought. Rather than leverage the existing APIs from upstream projects like icu, libjingle, and sqlite (just to name a few), they simply fork a point in time of that code and hack their API to shreds for chromium to use."
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 1.
Quand tu as un grand nombre de bêta testeurs, ça veut dire que tu as un grand nombre de configurations matérielles et logicielles. Là tout va bien dans ton cas, mais un utilisateur sous une autre configuration pourrait lors de la mise à jour d'une nightly se rendre compte par exemple que le scrolling est devenu plus lent et rapporter ce bug, ou bien que telle application web rame alors qu'avant ce n'était pas le cas. Il peut arriver qu'un bug de perf n'apparaisse qu'avec une version d'une librairie spécifique, Cairo par exemple qui est très utilisée par Firefox, ou bien avec une extension spécifique, Firebug par exemple.
La régression peut aussi ne pas être liée au perf et c'est encore plus utile de les rapporter, par exemple récemment en mettant à jour ma nightly en 3.7 je me suis rendu compte que les polices des menus étaient devenues plus grandes que celles de mon système, c'était dû à un patch améliorant le support de Linux Maemo pour le mobile et ça n'étais visible que si ton système avait les polices réglées en dessous de 96dpi, ce qui était mon cas.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 2.
Pire, les deux tiers des utilisateurs Linux sont sous Firefox 2.0 et 3.0, des versions obsolètes ou proches de l'être (fin de support probable dans un mois pour la branche 3.0).
[^] # Re: Qlqs résultats sunspider sur x86_64
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Et maintenant
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 6.
On écrit une lettre à Tritan Nitot ?
On essaye de faire en sortes que les distos fournissent des paquets plus optimisés ?
Est-ce plus « profond » comme problème ? "
La première chose à faire serait que les utilisateurs de Linux fassent du beta testing des versions à venir...
Ont dit souvent que les linuxiens sont de bons bêta-testeurs, c'est peut-être vrai, mais ce qui est sûr c'est qu'ils sont extrêmement rares ! Il ne m'est jamais arrivé de rapporter un bug de la version Linux de Firefox qui soit marqué comme "duplicate" alors que sous Windows c'est quasi systématique que quelqu'un l'ait déjà rapporté (plusieurs fois en général).
La version 3.6 sort normalement le mois prochain et il n'y a presqu'aucun bêta testeurs sous Linux (même pas 1% des bêta testeurs de la 3.6 sont sous Linux...). On a une petite élite sous Linux qui n'hésite pas à utiliser les versions de test, fait des patchs et rapporte des bugs (au passage un grand bravo à TGL dans ce thread pour avoir proposé un patch!!!) et l'immense majorité (pour ne pas dire pratiquement tout le monde) des utilisateurs a une peur bleue de tester des versions de développement. C'est à mon sens une raison majeure de la différence de qualité entre la version Linux et la version windows, si on pouvait ne serait-ce que multiplier par 10 le nombre de beta testeurs des versions bêta, voire, soyons fous, des compils nocturnes...
[^] # Re: Qlqs résultats sunspider sur x86_64
Posté par pascalc . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 2.
Il faut que tu demandes une review sur ton patch maintenant :)
[^] # Re: Vavavite !
Posté par pascalc . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 7.
[^] # Re: Vavavite !
Posté par pascalc . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Comme prévu...
Posté par pascalc . En réponse au journal Le futur de sunbird/lightning : mauvaises nouvelles.... Évalué à 3.
http://groups.google.fr/group/mozilla.dev.apps.calendar/msg/(...)
Tu peux lire tout le fil 'Calendar Project at a critical juncture' qui explique pas mal de choses.
[^] # Re: Comme prévu...
Posté par pascalc . En réponse au journal Le futur de sunbird/lightning : mauvaises nouvelles.... Évalué à 9.
Ça n'a donc pas de sens de blamer Mozilla pour le ralentissement du développement du calendrier parce que Sun a changé ses priorités et probablement déjà réaffecté les développeurs à d'autres projets.
[^] # Re: Mouahaha
Posté par pascalc . En réponse au journal Fin du CLUF de Mozilla Firefox. Évalué à 2.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/311608
[^] # Re: People
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion April : Tristan Nitot appelle à adhérer. Évalué à 2.
[^] # Re: Un refléxion sur l'impact économique de Canonical
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 2.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA(...)
Canonical, which brings in money by providing fee-based services and support for the Ubuntu software, currently has annual revenue in the range of "several million" dollars, Shuttleworth said. But the company's low revenue and lack of profits hasn't shaken his belief in its business model.
"We are entering a time when there's a real commoditization of the desktop, so I don't think it would be possible to make a lot of money, or even any money," by trying to sell Linux itself, Shuttleworth said. "The only way to build businesses around Linux is around services."
Au passage, je suis d'accord avec l'analyse de Shuttleworth qui est que la distribution grand public n'est pas la source de revenus mais que c'est les services autour, et en particulier les services aux professionnels. Je pense qu'il est possible de générer une quantité minime d'argent par utilisateur (et par minime je veux dire moins de 1€ par an par utilisateur), mais que ce type de revenu n'est envisageable que si on a une base installée énorme, comme le fait Firefox par exemple, et que le service n'implique pas la création de coûts fixes importants comme une hotline.