Mandriva reçoit régulièrement depuis des années des millions de capital-risqueurs qui misent sur la future rentabilité de cette distro, il n'y a aucune différence entre les millions investis par une banque dans une distro et les millions d'un investisseur privé.
Par ailleurs, Canonical génère déjà plusieurs millions de dollars de revenus, ce qui prouve bien qu'ils construisent un véritable modèle économique sur le service. Des boîtes qui fonctionnent à perte pendant plusieurs années et financées sur fonds privés, il y en a des milliers dans le monde et à peu près toutes les grosses boîtes du web actuelles ont été financées ou sont financées de cette manière. Parler de "subvention" pour ubuntu est tout simplement idiot d'un point de vue économique. Le libre est en train d'inventer de nouveaux modèles économiques et il est pour moi clair que vendre des boîtes à Carrefour à côté des boîtes de lessive comme le fait Mandriva n'a aucun avenir, c'était compréhensible il y a 10 ans avant la généralisation du net et du haut débit, aujourd'hui c'est juste absurde, d'ailleurs aucune distro ne le fait plus.
Amusant aussi l'affirmation "Le libre existe sans subvention", surtout quand on connaît les distributions régionales telles que guadalinex, lliurex ou linex en Espagne, qui reçoivent plus d'argent en subventions publique qu'Ubuntu, ce qui est d'ailleurs très bien.
L'espagne fonctionne comme une fédération, similaire au fonctionnement des états-unis. Ce qui est donc vrai pour une région (l'Estrémadure) ne l'est pas pour une autre (Madrid) car les politiques des parlements régionaux sont différents. Pour faire court: la région de Madrid est la chasse gardée de Microsoft.
[^] # Re: Un refléxion sur l'impact économique de Canonical
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 7.
Par ailleurs, Canonical génère déjà plusieurs millions de dollars de revenus, ce qui prouve bien qu'ils construisent un véritable modèle économique sur le service. Des boîtes qui fonctionnent à perte pendant plusieurs années et financées sur fonds privés, il y en a des milliers dans le monde et à peu près toutes les grosses boîtes du web actuelles ont été financées ou sont financées de cette manière. Parler de "subvention" pour ubuntu est tout simplement idiot d'un point de vue économique. Le libre est en train d'inventer de nouveaux modèles économiques et il est pour moi clair que vendre des boîtes à Carrefour à côté des boîtes de lessive comme le fait Mandriva n'a aucun avenir, c'était compréhensible il y a 10 ans avant la généralisation du net et du haut débit, aujourd'hui c'est juste absurde, d'ailleurs aucune distro ne le fait plus.
Amusant aussi l'affirmation "Le libre existe sans subvention", surtout quand on connaît les distributions régionales telles que guadalinex, lliurex ou linex en Espagne, qui reçoivent plus d'argent en subventions publique qu'Ubuntu, ce qui est d'ailleurs très bien.
# méthode coué
Posté par pascalc . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet ça. Évalué à -2.
[^] # Re: linux dans l'enseignement supérieur espagnol ?
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche HispaLinux : 10 ans qui font du futur une réalité. Évalué à 1.
[^] # Re: Surprise
Posté par pascalc . En réponse à la dépêche Milimail : client de messagerie basé sur Thunderbird. Évalué à 4.