Journal J'aurai mal compris ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
mai
2007
Pour avoir bien suivi la campagne presidentielle, j'avais ete agreablement surpris de la position de Sarkozy par rapport a la guerre en Irak et a son independance par rapport a la politique des etats-unis. C'etait dans l'emission "A vous de juger" sur France 2 le jeudi 26 avril (http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/30294069-fr.php(...)
Bon, je me souvenais quand meme avoir lu des choses tres contradictoires pendant sa visite aux USA pour la commemoration du 11 septembre. Et en cherchant un peu j'ai trouvé cet article : http://pqasb.pqarchiver.com/washingtonpost/access/1126507411(...)
C'est en gros le contraire de ce qu'il dit. Alors c'est laquelle la bonne version ? Celle qui nous arrange ?

ps: desole pour les accents, j'ai un clavier qwerty.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à -4.

    celle qui ne fait pas ecrire un journal politique de plus sur linuxfr

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est marrant, ça, cette aversion de certain techos pour la politique. Ca fait plusieurs fois que je vois des commentaires de ce type sur dlfp, genre "on doit causer que technique ici".

      La politique, c'est très exactement ce qui va influer ta vie au quotidien. Et donc tes activités de techos. Que demain tu n'ai plus le droit de coder une barre d'avancement parcequ'elle est brevetée, ce sera la conséquence d'un choix politique, que demain tu ne puisse plus monter un service d'hébergement associatif parceque le coût de la conservation des données de connexion sera trop élevé, c'est la conséquence d'un choix politique, que demain tu ne puisse plus regarder de DVD légitimement acheté sur ton ordinateur équipé d'un linux/bsd pour cause de loi davdsi, c'est encore et toujours la conséquence d'un choix politique.

      "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". A méditer.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pas aversion, overdose...

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 5.

        et puis techniquement, ça permet d'atteindre le point godwin bcp bcp plus vite ;)

        --> [ ]

  • # populisme ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    On va dire qu'il n'y a pas que Ségolène qui s'adapte à son public...

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: populisme ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      certes, mais apparaitre a ce point la contradictoire et sur des questions sensibles comme celle-la je demande une preuve ;-)
      Car etre qualifié de pro-bush par les journaux americains pour ensuite dire et afficher sa volonté d'independance par rapport aux usa 6 mois apres, je me pose de serieuses questions sur ce qu'il pense reellement, et c'est impossible a savoir avec 2 declarations comme celles qu'il a fait.
      Ben on va pas tarder a savoir je pense ....

      Pour pas faire que de la politique, pour ce qui est des brevets logiciels je pense qu'il a été clair : ca sera les brevets logiciels un point c'est tout, meme si toutes ces PME qui representent plus d'emplois que qqes grosses boites n'y trouvent pas leur interet. Par contre il est vrai que qqes grosses boites a elles seulent pesent plus lourd que des centaines de PME. Alors certes ca va "enrichir" l'economie du pays a travers les gds groupes. Mais cet "enrichissement", il va aller ou au final ? Dans la poche des salariés (interessement) ou integralement dans celle de l'actionnaire ?
      C'est juste une question que je me pose comme ca hein.

    • [^] # Re: populisme ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ce qui me gêne plus, c'est que l'UMP a soutenu mordicus, qu'il ne l'avait jamais dit. Je me souviens encore de Valérie Pécresse (UMP) criant sur les plateaux TVs (i télé): "Des preuves Mr. Des preuves!", prenant ensuite un air condescendant afin de narguer la "bassesse" des critiques.

      • [^] # Re: populisme ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tiens en parlant de l'ump, qui va être le nouveau président ?

        • [^] # Re: populisme ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Dans un autre contexte, j'aurais presque pu dire que c'était une excellente question mais là...
          Il vont choisir un gars qui va chauffer la couverture de notre président pour les élections de dans 5 ans. Donc il faut un président de l'UMP qui n'a pas/plus la stature de candidat au présidentielle mais qui en même temps incarne la/le rupture/changement/renouveau... bref un gars comme Raffarin, Juppé, Hortefeux... le renouveau quoi.
          En attendant c'est Jean-Claude "Allez l'OM" Gaudin qui tient l'interim.

        • [^] # Re: populisme ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Un homme de paille?

  • # Il doit se mettre a jour...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Disons que si Sarko etait president en 2002, on aurait sans doute des troupes en Iraq... et l'attentat de Londres aurait peut-etre aussi lieu a Paris.
    Maintenant, Sarko aurait tort de soutenir Bush et les neo-conservateurs dans leurs aventures de "liberation des peuples". La donne a change, Bush et sa strategie sont maintenant completement decredibilisees et n'ont plus du tout le soutien du public et des assemblees aux US. Par ailleurs, Sarko aura surtout a gerer avec la prochaine administration dans 18 mois, qui, quelle soit democrate ou republicaine, aura a se retirer d'Iraq. Donc il vaut mieux pour lui qu'il mise des maintenant sur le bon cheval, plutot que de soutenir les mauvaises idees du passe.

    • [^] # Re: Il doit se mettre a jour...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Disons que si Sarko etait president en 2002, on aurait sans doute des troupes en Iraq... et l'attentat de Londres aurait peut-etre aussi lieu a Paris.

      On m'a toujours dit qu'on ne refaisait pas l'histoire. Tes 2 suppositions me paraisent donc inapropriées.

      • [^] # Re: Il doit se mettre a jour...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Effectivement, on ne refait pas l'histoire, on la fait. Il faudra donc réactiver ce journal lors de la (supposée mais probable) guerre d'iran et faire le bilan.

  • # Marre de la pensée unique!

    Posté par  . Évalué à 6.

    Et vive la double pensée[1].

    [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Doublepens%C3%A9e

  • # Pour la guerre en Irak c'est trop tard ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    ... mais pour les prochaines ?

    http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/(...)

    Son discours de dimanche :

    Je veux lancer un appel à nos amis Américains pour leur dire qu’ils peuvent compter sur notre amitié qui s’est forgée dans les tragédies de l’Histoire que nous avons affrontées ensemble. Je veux leur dire que la France sera toujours à leurs côtés quand ils auront besoin d’elle. Mais je veux leur dire aussi que l’amitié c’est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu’une grande nation comme les Etats-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique, mais au contraire d’en prendre la tête parce que ce qui est en jeu c’est le sort de l’humanité tout entière.


    Donc pour l'indépendance politique, te voila rassuré, on est capable de penser par nous même, par exemple sur l'écologie. Pour le reste ... on pensera comme eux, on le leur doit bien.

  • # Et ce n'est qu'un début...

    Posté par  . Évalué à -3.

    Quelqu'un peut me passer le tube de vaseline ? (même pas mal !)

  • # tout et son contraire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Eh oui tu viens de découvrir la méthode sarkozy, c'est de dire tout et son contraire, comme ça y'en a pour tout le monde.

    • [^] # Re: tout et son contraire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il n'a pas dit à l'époque, publiquement, qu'il était pour la guerre en Irak. Ou je m'en souviens plus, c'est pour cela qu'on n'a pas de "preuve" de cela. Après tu peux partir en supposition mais là je trouve cela moyen.

      Je ne vois pas l'intérêt politique de dire publiquement "j'étais pour", il l'a pas dit à l'époque peut être pour ne pas aller contre Chirac et contre l'opinion public, il n'a encore moins d'intérêt de le dire aujourd'hui.

      Et après ce ne sont que des suppositions. Et là dessus on peut jouer la présomption d'innocence.

  • # En fait

    Posté par  . Évalué à 7.

    En fait tout part du discours de Washington en sept 2006, où il a fait un discours de réconciliation, approuvant sans réserve Chirac sur le fond mais disant voulant réduire le fossé entre les 2 égos surdimensionnés de part et d'autre de l'atlantique.

    Après, pris isolément, la presse française a transformé ce discours finalement bienvenue après 4 ans de froid comme un élément dans la lutte Sarkozy - Villepin/chirac, et la photo avec Bush a bien aidé les caricatures.

    Encore un de ces épisodes sensé s'aprécier dans sa globalité et dans un contexte, que les filtres déforment pour mieux coller à l'air du temps.

    http://koztoujours.free.fr/index.php/2006/09/14/us-sarko/

    • [^] # Re: En fait

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tout a fait : j'etais pas tres satisfait de ce que disais la presse francaise, car en cherchant je n'avais rien trouvé dans Libé, le monde, le figaro. J'ai eu un peu de mal a trouver l'article du washington-post mais il est la, et je ne vois pas en quoi c'est sorti de son contexte : c'etait pour la commemoration du 11 septembre, et le discours portait de maniere apropriée sur la politique etrangere, du terrorisme et de la guerre menée en irak, qui releve bien du terrorisme, officielement du moins.
      Oui, si on ecoute le discour du dimanche 6 mai on peut se sentir rassurer je suis a 100% d'accord. Quel dommage que j'ai pas une memoire de poisson, je me poserai pas toutes ces questions a la con !

      Le seul truc qui ne colle pas pour moi, c'est qd un mec, avec la determination de Sarkozy, dis un truc tu le crois. Car il y a une telle determination qu'on ne peut douter de ce qu'il dit. Et qd avec cette meme determination il dit son contraire, alors désolé mais pour moi le message est pas clair. La double pensée sans doute comme le disais tres justement qq'un ... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Doublepens%C3%A9e)

      Apres ca y'a des trucs bien dans son programme bien entendu. C'est juste que j'arrive pas cerner le personnage ... un peu un manque de confiance quoi.
      Je passe sur ca http://www.dailymotion.com/related/2756845/video/x1r575_sark(...)
      sorti de son contexte et tout et tout evidement, ca serait completement injuste d'ajouter quoi que ce soit.

      • [^] # Re: En fait

        Posté par  . Évalué à 6.

        Mon lien ne parlait pas du discours du 6 mai, mais celui de Washington.
        discours qui est sur la même ligne de fond que Chirac, sauf la "grandiloquence stérile" qui n'aurait pas été prononcé selon le Monde.

        Regarde donc ce que dit le Washington Post que tu pointes : les positions sur l'Iran, Israël et le contreterrorisme, louées comme étant sur la même ligne que Washington, n'en sont pas moins dans la lignée de la position de Chirac.

        Donc mémoire de poisson ou pas, l'expression de Fabius mettant notre bien aimé futur président aux babouches de Bush est une fumisterie intellectuelle.
        Prends le discours en lui même http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/(...)
        qu'y a t'il à retirer ? La pique à Villepin peut-être sur la forme.

        Mais je ne vois pas de Double Pensée. Seulement l'interprétation d'un coté d'une gauche qui veut faire de Sarko un soumis, et de l'autre des chaines comme "Fox News" qui s'inventent le fait que Sarkozy se déclare Bushiste.

        Je veux bien passer pour le sarkozyste de service, subir une cabale moulesque, et quand tu dis :
        Et qd avec cette meme determination il dit son contraire, alors désolé mais pour moi le message est pas clair
        je suis ouvert à toute remise en cause de mon jugement peut-être naïf, pourvu que les contradictions soient pointées.
        .
        Mais de mon point de vue, la ligne est vis à vis des EU est constante, pas plus rassurante le 6 mai qu'avant si on a fait l'effort d'analyser froidement les discours réels plutôt que la mousse des arguments de campagne.

        (Personnellement j'aimais bien Villepin à l'OTAN, ça claquait. Mais revenir à l'efficacité diplomatique 4 ans après dans un discours de réconciliation, ça ne me choque pas.)

  • # QWERTY n'est pas incompatible avec les accents

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi aussi j'ai un clavier QWERTY et pourtant j'arrive à écrire avec les accents à é è ò et même í ì ¿? ç ö ü óíúüéåäáßð ...

    ca n'a rien à voir mais c'est important aussi de parler technique ;-)

    Julien
    -
    http://julien.catalano.free.fr

    • [^] # Re: QWERTY n'est pas incompatible avec les accents

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ah oui, Comment je fais? Il faut que j'avoue que je suis sous Windows (boulot oblige) et que j'ai configuré mon clavier en "United States - International", ce qui me permet d'avoir plusieurs touches magiques comme `, ', "... en combinant ' et e j'obtiens é et ainsi de suite.

      En plus de ca, Alt-Gr + e donne également é, Alt-Gr + , donne ç ...

      Je suppose que ca doit aussi exister pour Linux, mais vu que j'ai un laptop français sous Linux, je ne peux pas essayer.

      Julien
      --
      http://julien.catalano.free.fr

      • [^] # Re: QWERTY n'est pas incompatible avec les accents

        Posté par  . Évalué à 2.

        Totalement hors sujet, mais bon, autant mettre un peu de bonne humeur éducative dans cette discussion bien trollifère :-)

        Je ne sais pas s'il y a une technique plus simple, mais globalement, il faut mapper quelque part sur ton clavier la touche de composition, qui te permettra de composer un 'é' a partir de ''' et 'e' (d'ailleurs, j'écris ceci sur un clavier qwerty :-)).

        Lance xev, place la souris dans la fenêtre, et regarde le keycode que pond xev quand tu appuies sur la touche 'windows'. Tu peux utiliser une autre touche, mais je trouve que la touche winwin est parfaitement placée pour servir de touche de composition.

        Une fois trouvé le keycode, il suffit de placer la ligne suivante dans le fichier '.Xmodmap' dans ton home:

        keycode 0x73 = Multi_key

        (ou 0x73 est le keycode que t'as pondu xev, en hexadécimal)

        Si tu as Gnome, KDE ou Xfce comme gestionnaire de bureau, il devrait te proposer de charger automatiquement cette modification du map clavier à la prochaine ouverture de session. Si ce n'est pas le cas, il faut expliquer d'une manière ou d'une autre à ton gestionnaire de bureau qu'il faut exécuter 'xmodmap ~/.Xmodmap' à l'ouverture de session. Si tu veux profiter de la touche de composition sans rouvrir une session, exécuter cette commande a la mimine dans un terminal marche très bien.

        Voila. Une fois tout ce foutoir accompli, tu devrais pouvoir faire un <win>-'-e et obtenir un magnifique é. De même pour d'autres combinaisons comme W-^-e, W-`-a, W-a-a (å), W-/-o (ø) ...

        Happy to help!

  • # Soyons réalistes, on devra faire quelque chose

    Posté par  . Évalué à -1.

    Les américains et leur proches vassaux (pour ne pas dire larbins, provinces...) se sont foutus dans un bourbier sans nom. Il ne peuvent pas partir en laissant la situation en l'état, ce serait encore pire.

    Il sera nécessaire qu'à un moment nous fassions quelque chose pour les sortir de cette merde. A ne pas en douter des collaborations sont déjà en cours. Mais j'ai bien peur que cela ne soit pas suffisant et qu'une intervention militaire soit nécessaire.

    En espérant que nos politiciens sauront bien négocié et organisé cette affaire.

    :-(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.