Richard Stallman est un des types les plus ferme et campé sur ses opinions qui existe. Il se moque des convenances sociales et n'est pas diplomate pour un sou.
Theo de Raadt est un des types les plus têtus et trollifique qui existe. Il se moque des conventions sociales et n'est pas diplomate pour un sou.
Quand deux champions de cette envergure s'empoignent dans une flame war d'anthologie ça donne ça :
http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)
Tout a débuté par un post de RMS sur la mailing list d'OpenBSD. Dans celui-ci il expliquait pourquoi il ne pouvait pas recommander l'utilisation d'OpenBSD :
"its ports system does suggest non-free programs, or at least so I was told when I looked for some BSD variant that I could recommend. I therefore exercise my freedom of speech by not including OpenBSD in the list of systems that I recommend to the public"..
La réplique a été fulgurante et les abonnés à la mailing list se sont déchaînes (ici Marc Espie) :
"The real reason he doesn't recommend OpenBSD is because OpenBSD represents a viable alternative to his political views, and a very loud counter-voice to the `GPL world'.
I've thought some more about it, and I cannot find any charitable interpretation of Stallman's words.
You've got a choice of:
1/ complete idiot
2/ senile old fool disconnected from reality
3/ dangerous political activist with a hidden agenda".
De Theo de Raadt :
"Richard does not understand that the entire free source world is a meritocracy of source code creation and modification. He has done nothing in 10-15 years, except wave his long hair and moan in front of crowds"
Et encore lui dans un style assez fleuri :
"Richard, your pants are full of hypocritical poo" qu'on pourrait traduire par "Richard, ton pantalon est plein de merde hypocrite".
Les gens raisonnables se seront détournés de cette Flame war consternante depuis longtemps...mais ils auront manqué cette perle ultime de la nerditude, ce joyau de geekerie de la part de RMS. Richard ne browse pas le net comme tout le monde, non monsieur, il utilise une méthode assez originale :
"For personal reasons, I do not browse the web from my computer. (I also have not net connection much of the time.)
To look at page I send mail to a demon which runs wget and mails the page back to me. It is very efficient use of my time, but it is slow in real time".
Journal La Flame War de l'année ?
19
déc.
2007
# Theo De Raadt
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
[^] # Richard Stallman
Posté par ErrTu . Évalué à 1.
[^] # Re: Theo De Raadt
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors, qui est le trolleur ?
[^] # Re: Theo De Raadt
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors, qui est le trolleur ?
Toujours se méfier des apparences ;-)
Voici la chronologie des évènements telle qu'elle semble s'être déroulée :
Le site BSDTalk a invité RMS a enregistrer une interview et cette interview est apparue sur le site le 12 octobre :
http://bsdtalk.blogspot.com/2007/10/bsdtalk132-richard-stall(...)
Dans cette interview RMS affirmait qu'il ne pouvait pas recommander l'utilisation d'OpenBSD car on lui avait dit que l'arbre des ports contenait des programmes non libres.
Le 10 décembre à 4h15 (03:15:46 +0100) un certain Rico Secada a commencé un thread sur la mailing list d'OpenBSD pour commenter l'interview de RMS.
http://www.sigmasoft.com/%7Eopenbsd/archives/html/openbsd-mi(...)
Le 10 décembre à 5h18 (10:18:47 -0500) RMS a posté son mail sur la mailing list pour expliquer sa position.
http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)
Je pense que si une ou des personnes discutent de vos opinions on peut difficilement vous reprocher d'intervenir pour clarifier les choses.
Cela explique d'ailleurs parfaitement la première phrase du post de RMS : "It looks like some people are having a discussion in which they construct views they would find outrageous, attribute them to me, and then try to blame me for them."
Donc en définitive dire que RMS est un trolleur car il est venu poster sur la mailing list d'OpenBSD et qu'il aurait déclenché la flamewar est pour le moins curieux.
Il a été invité à donner une interview par les gens de BSDTalk et il a répondu a un thread lancé par Rico Secada.
[^] # Re: Theo De Raadt
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
"Tout a débuté par un post de RMS sur la mailing list d'OpenBSD. Dans celui-ci il expliquait pourquoi il ne pouvait pas recommander l'utilisation d'OpenBSD"
De toutes manières, tout le monde sait qu'ils sont tous les deux des trolleurs ;-)
# Enooorme !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est tellement fermé et obscur que même si tout OpenBSD avait adoré RMS comme un dieu, ils n'auraient rien pu faire pour répondre à son message. Quand on sait que Théo et RMS ne peuvent pas se piffer, on se dit que c'est vraiment du gâtisme de la part de RMS d'envoyer ce genre de messages.
Ce type fait peur...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Marrant le nombre de fois qu'on voit des gens qui cherchent à ridiculiser RMS. L'apport de RMS au libre est gigantesque !
Il faut bien noter l'attitude de Theo De Raadt et de OpenBSD en général.
Par exemple, Fedora voulait être recommendé/certifié par la FSF. Fedora a bossé avec la FSF et RMS, Fedora n'était pas loins de l'objectif, mais j'ignore la raison, Fedora n'est pas dans la liste des distributions recommandées/certifiées par la FSF.
Ben Fedora n'a pas chié une pendule, n'a pas insulté RMS, etc. Comme pour OpenBSD, jamais RMS n'a recommandé Fedora qui est pourtant une des distributions les plus stricts pour tout ce qui est licence.
RMS respecte Fedora, Fedora respecte RMS et la FSF.
Dès qu'il y a un truc avec OpenBSD et Linux ou la GPL ou la FSF, ça finit en insulte systématiquement. C'est programmé d'avance avec OpenBSD.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Pire, tu es influencé.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par gaston . Évalué à 2.
Ici, RMS a dit une boulette lors d'une interview donnée a BSDTalk, à savoir qu'OpenBSD contenait des logiciels non libres, et qu'il ne pouvait pas le recommander. Ce qui est faux (enfin c'est une question d'interprétation), OpenBSD en lui meme ne contient pas de morceaux non-libres (on laisse de coté la question des firmwares chargés directement sur les cartes), ni le ports-tree (qui est uniquement un ensemble de Makefiles).
Alors oui, qqn peut installer du logiciel non-libre (genre disons Opera) via le ports-tree sur OpenBSD, mais ca sera de son plein gré, comme qqn qui active les dépots non-free chez Debian ou livna chez Fedora. Ce qui est sur, c'est que via pkg_add (utilisation de pkg binaires) installer des logiciels non libre est impossible, OpenBSD ne fournissant de packages binaires que pour des logiciels _libres_.
La ou RMS est ridicule, c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait et qu'il avait commis une erreur (qu'il ne veut pas reconnaitre). Quand on lui a rétorqué que du code dans Emacs ou dans Gcc était fait pour faire tourner ces logiciels sous des os non libres (Windows), il a éludé la question.
Et ce qui est dommage, c'est qu'il vient foutre la merde sur les mls OpenBSD, alors que c'est l'os disponible qui se bat le plus pour les matériels libres, la publication de documentation, et la clarification des problèmes de licence. Cf http://www.openbsd.org/goals.html
RMS se trompe clairement d'ennemi ici, et s'embrouille tout seul dans son discours alambiqué ou il ne veut comprendre que ce qui l'arrange. Après, oui Théo De Raadt est un peu direct, mais au moins, lui, il code ( http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119757729304395&w(...) )
Ce morceau est assez savoureux.
Concernant le journal de patrick_g en général :
Et auront soigneusement évité de chercher à comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, ainsi que les incohérences du discours de RMS.
Merci patrick_g pour ton journal trollifère à souhait, merci d'avoir totalement omis de lire et quoter les parties constructives du thread. Après tout, on est la pour troller non ?
[^] # Re: Enooorme !
Posté par mdlh . Évalué à 1.
patrick_g parle ici de la forme et n'essaye pas d'etailler le fond de la discussion.
Tout comme le flame war qui a lieu et dont la pluspart des argumentations est basee sur des elements exterieurs a ceux fournis par RMS dans son mail initial.
On remarque effectivement qu'il y a une difference entre ce qu'il a dit dans son interview et ce qu'il ecrit dans son mail. Il eut ete plus sain d'annoncer qu'il s'agissait d'une correction de sa boulette, mais il ne l'a pas fait. Ca faute. Mais cela n'empechait pas ceux qui ont repondus de lire ce qu'il avait a dire. Comme il le dit plus tard dans une des reponses, chacun est libre d'adherer ou non a sa vision. De meme cela ne l'a pas empeche de reconnaitre la contribution d'OpenBSD au libre.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est faux.
Il a répondu soigneusement en détaillant son raisonnement : http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/134827
Après qu'on soit d'accord ou pas avec ce raisonnement c'est autre chose...mais il n'a pas éludé la question.
>>> Et auront soigneusement évité de chercher à comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, ainsi que les incohérences du discours de RMS.
Je ne cherche pas a prendre position sur le fond. Je ne connais pas assez la question et je n'ai pas suffisamment d'arguments pour choisir.
Dans ce journal je me contente de faire part de cette polémique afin que les gens que cela intéresse puisse aller lire les échanges.
>>> Merci patrick_g pour ton journal trollifère à souhait, merci d'avoir totalement omis de lire et quoter les parties constructives du thread
Le thread ayant complètement dégénéré il était bien entendu "croustillant" de citer les posts les plus insultants.
Comme je le dit plus haut j'ai soigneusement évité dans le journal de prendre position. Ce n'est pas parce que tu a un avis sur la question et que je ne me suis pas rallié à cet avis que tu dois supposer que je suis dans le camp d'en face. Je ne suis pas dans un camp je me contente de regarder.
Ce qui est certain en tout cas, n'importe qui pourra sans rendre compte en allant lire les échanges, c'est que Theo s'est abaissé aux attaques ad hominem et aux insultes alors que RMS est resté courtois et on topic.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par gaston . Évalué à 0.
Moui, alors ca pour moi c'est de la belle hypocrisie, comme le dit assez justement Théo. mais ce débat a déja eu lieu maintes et maintes fois... tout est question d'interprétation, et les deux sont assez forts pour voir que ce qui les arrange (avec un avantage a RMS sur ce point la)
Tiens, c'est marrant, on se croirait dans les médias de nos jour... montrer uniquement la forme, le 'croustillant' pour faire vendre, et totalement zapper le fond... c'est un peu dommage :) LinuxFr, le nouveau Closer/Voila du monde libre ?
Je n'ai pas supposé que tu étais dans le camp d'en face, mais faire du sensationnel pour du sensationnel... bref.
Au moins ce thread pathétique est mort de sa belle mort. Enfin.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
je ne sais pas si tu est abonné à LWN mais il y a un article sur cette polémique. Je te colle un des posts qui tend à démontrer que RMS n'a pas fait d'affirmations erronées et qu'il a juste exprimé une opinion (qu'on peut approuver ou pas).
Or toi tu a écrit : "La ou RMS est ridicule, c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait et qu'il avait commis une erreur (qu'il ne veut pas reconnaitre)"
Voici le post présent sur le site LWN :
I don't think this is true. RMS's statement is that the OpenBSD ports system contains ports
for non-free software. That is a fact that is not in dispute. In his OPINION, that equates
to OpenBSD recommending non-free software, so he chooses not to recommend OpenBSD. There is
no "proving" that RMS's OPINION is wrong, unless you prove that the facts that he used to form
his opinion are wrong--and they are not.
Of course anyone is free to THINK that RMS's opinions are wrong, just as much as he is free to
have them. But, there's no reason why he should be blamed for not "admitting" he is wrong
when nothing that was said changes the facts. Flaming him for not changing his mind simply
because you think he should is not a reasonable response.
Actually I can't understand why the OpenBSD folks care whether RMS recommends their software
in the first place. They obviously almost universally despise the man out of all proportion
to any affront he's done to them. Sometimes I think that deep down they just enjoy flaming
for flaming's sake. Breaks up the monotony of coding I guess. Certainly they're far from
alone in this.
As far as I can tell, RMS's positions are internally consistent. Just because they don't
always inform the real-world "grey areas" most of us wrestle with doesn't mean that he's a
hypocrite.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par herodiade . Évalué à 2.
C'est mal connaître TdR que de penser qu'il lui faille s'« abaisser » pour envoyer un flot de jurons. On pourrait dire ça de quelqu'un de poli qui insulte malgré lui, parce qu'il est sorti de ses gonds et qui le regrettera.
Mais TdR pratique les insultes à froid, et à haut débit (de la même façon qu'il est hyper intransigeant sur la qualité du code, au point d'affirmer ses opinions sans diplomatie aucune). C'est un style quoi, son flot d'injures. Une sorte de gauloiserie. C'est comme un dessin animé de South Park ou Beavis et Butthead : on ne dira pas qu'ils « s'abaissent » pour être injurieux : c'est leur style même.
C'est aussi pour cette raison qu'on peut aimer, ou trouver un intéret à lire ce genre de troll, s'en délecter ou s'en offusquer, en parler, passer le lien à ses amis et tout. Comme pour le plaisir d'un dessin animé iconoclaste et vulgaire (ou d'une intervention tv de notre regrété Gainsbourg), on peut être amusé par ce personnage haut en couleur et par ses réactions outrancières. Ça fait partie du folklore maintenant. Et moi, j'ai bien besoin de personnages comme ça, pour contraster avec - et exorciser - la grisaille diplomatique et vide du monde informatique business dans lequel je baigne au quotidien. Et vous, qu'est-ce qui vous a fait lire le troll ? En quoi il vous intéresse ?
[^] # Re: Enooorme !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben c'est quand même une rencontre au sommet entre deux "monstres" du logiciel libre.
Comme l'a dit un post de WN : "If only DJB had joined in as well, it would have been the Perfect Flamewar."
En plus avec les insultes de Theo on améliore pas mal son vocabulaire ordurier en anglais ;-)
[^] # Re: Enooorme !
Posté par herodiade . Évalué à 2.
La question est celle d'un openbsdiste quelquonque, surpris du message envoyé par RMS sur la liste de diffusion openbsd-misc, la réponse en dessous est de RMS :
Et quelques messages plus tard (la phrase du haut est de RMS, celle du bas la réponse de TdR) :
Je doit être encore très gamin, parce que ça m'a fait rigoler aux éclats :). Stallman s'était même fendu d'un smiley pour tempérer sa critique hardie du bout des lèves :)
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Où est le problème alors ?
> Ici, RMS a dit une boulette lors d'une interview donnée a BSDTalk, à savoir qu'OpenBSD contenait des logiciels non libres
C'est une boulette et après c'est une question d'interprétation :
> Ce qui est faux (enfin c'est une question d'interprétation)
> OpenBSD en lui meme ne contient pas de morceaux non-libres
RMS et la FSF a déjà dit clairement que facilité ajout de logiciel propriétaire était "mal". D'autant plus quand pour l'utilisateur final il n'y a aucune différence entre les logiciels propriétaire downloadé ou les logiciel libre downloadé. RMS et la FSF ont déjà dit ne pas aimer non-free de Debian. En passant, RMS n'a jamais recommandé Debian pour cette raison.
RMS reste cohérent, il n'a donc pas fait de boulette.
> comme qqn qui active les dépots non-free chez Debian ou livna chez Fedora.
Lorsque tu installes une Fedora, on ne te propose jamais livna !
Fedora (le projet : http://www.fedoraproject.org/ ) ne fait rien pour facilité l'emploi des logiciels proprio sur livna. Debian héberge non-free, fait du support pour non-free, affecte des ressources à non-free, et propose de l'activer à l'installation.
Livna est une iniative hors du projet Fedora. Comme Oracle est une initiative hors du projet Fedora.
Enfin, livna n'a que des programmes avec les sources. Se sont de projet légaux où les brevets ne sont pas reconnus.
Bref, non-free de Debian et livna n'ont rien à voir. L'un est supporté par le distributeur, l'autre non. L'un a du close source, l'autre non.
> La ou RMS est ridicule
Là où vous êtes ridicule, c'est de refuser de comprendre RMS qui est toujours dans la même cohérence. Debian ou OpenBSD font du support pour du logiciel propriétaire. C'est un fait (bugzilla, packaging (même si ça fait des downloads) par Debian et OpenBSD, etc).
Vous être ridicule à refuser de voir cette évidence.
> c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait
Idem pour vous.
> et qu'il avait commis une erreur
Il n'a pas commis d'erreur.
Tu sais lire ?
Voilà ce qu'a dit RMS :
A toi maintenant de reconnaitre ton erreur maintenant qu'elle est établie.
> Quand on lui a rétorqué que du code dans Emacs ou dans Gcc était fait pour faire tourner ces logiciels sous des os non libres (Windows), il a éludé la question.
Oui, et Emacs est aussi utilisé pour écrire du code proprio.
Les BSDiste disent parfois que la GPL est trop "tiranique", et parfois qu'elle ne l'est pas assez.
RMS reste cohérent, vous non.
Amusant de vous voir pinailler sur ça alors qu'un programme BSD peut être la base d'un programme proprio, avoir des brevets, autorise la tivolisation, etc le tout avec la bénédiction des BSDistes.
> alors que c'est l'os disponible qui se bat le plus pour les matériels libres
Et alors ?
C'est une excuse ?
Enfin, qui a amené le plus de driver et de spec au libre ?
C'est OpenBSD ou Linux ?
C'est certainement Linux. Ceci dit sans critique de la volonté d'OpenBSD sur ce point.
> RMS se trompe clairement d'ennemi ici
Vous êtes dans le délire. RMS n'a pas dit qu'OpenBSD était un ennemi. RMS ne recommande pas OpenBSD et c'est tout. Comme RMS ne recommande pas Debian, Ubuntu, Fedora, etc. RMS n'a jamais fait de Debian, Ubuntu, Fedora, etc ses ennemis. Par contre vous voulez absoluement faire de RMS votre ennemi.
La question est alors : Pourquoi voulez vous que RMS soit votre ennemi ?
Tu peux répondre à cette question ?
> et s'embrouille tout seul dans son discours alambiqué
Son discours est peut-être trop compliqué pour toi. Mais il a infiniment plus de cohérence (sur l'aspect logique et dans le temps) que tes propos et ceux de Theo De Raadt.
> ou il ne veut comprendre que ce qui l'arrange.
Et pas vous ?
RMS traite OpenBSD comme il traite les autres distributions.
Toutes les distributions respectent RMS. Toutes les distributions ne font pas de RMS leur ennemi. RMS participe de temps à autres sur les mailings des distributions (principalement sur des points légals) et ça se passe toujours bien avec tout le monde sauf avec OpenBSD.
Il n'y a qu'OpenBSD qui chie une pendule, qui insulte RMS, qui le prend pour un con, qui le méprise. Tu m'expliques ça ?
> Théo De Raadt est un peu direct, mais au moins, lui, il code
C'est quoi ça encore ?
Une excuse pour toutes les conneries qu'il dit ?
> ainsi que les incohérences du discours de RMS.
Les incohérences sont chez OpenBSD. RMS traite OpenBSD comme il traite les autres distributions. Tu n'as démontré aucune incohérence dans RMS. Tu as seulement démontré ta haine de RMS.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par gaston . Évalué à 1.
(Non, je ne prendrai pas la peine de te répondre, autant pisser dans un violon un jour de grand vent en regardant passer la caravane qui se fout de l'hotel-dieu)
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
a) Inutilisables
b) Farcies de logiciels proprios.
Inutilisable dans le sens ou elles ne disposent pas de suivi concret, les logiciels possédants des failles de sécurité mettent des plombes à être mis à jour, les diverses limitations "pro-libres" leurs coupent les ailes et la doccumentation est inexistante dans la plupart des cas et non traduite dans les autres. Pour finir la base utilisateur est tellement faible que trouver une solution à un problème particulier nécessite soit des connaissances très complètes dans le système Linux et la distribution soit de "casser" ou de passer outre le système d'installation et de gestion des paquets de la distrib.
Farcis de logiciels proprios dans le sens ou ces deux distributions incluent en standard plusieurs outils pour lire et créer des PDF (soumis à brevet) ou pour lire et créer des fichiers audios et vidéos suivant des standards dérivés du MPEG-Group. Gnewsense va un peu plus loin en empéchant sa version de Firefox (Burning Dog) de vous rediriger directement vers le site d'Adobe quand il tombe sur du contenu Flash, mais honnêtement ca ne change pas grand chose, et de toute les façons le Firefox de Ututo le fait sans complexe.
Bien entendu les deux distribs lisent courament le système de fichier FAT (soumis à brevet) et GNewsense utilise la version CDDL de cdrecord dont la compatibilité GPL a été plusieurs fois questionnée (pour des raisons au moins aussi stupide que le thread dont nous sommes en train de parler)
Donc OpenBSD inclut des ports non libres : Vrai
Celà peut encourager les utilisateurs à utiliser des logiciels propriétaires : Vrai
C'est pour celà que RMS ne peut pas recommander OpenBSD : Faux, celà ne l'a absolument pas empéché de reccomander des distributions qui incluent, utilisent ou poussent à l'installation de logiciels non libres.
RMS joue le sourd et aveugle (mais pas muet malheureusement) de façon totalement hypocrite sur ce coup là : Vrai.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Mais Blag Linux l'est ... Blag Linux = Fedora + paquets provenant de dépôts tiers, cherchez où est l'erreur.
http://www.gnu.org/links/links.fr.html
Techniquement, la FSF n'a aucun arguments contre Fedora, les derniers échanges entre la FSF et Rahul Sundaram (Community Manager) soutenaient que Fedora était même plus stricte que la FSF sur les questions des licences et brevets logiciels.
Après, la FSF n'a jamais donné les raisons pour laquelle Fedora n'est toujours pas listé comme une distribution GNU/Linux libres.
Insulter RMS et la FSF est inutile voire stupide, d'ailleurs la FSF n'a pas de processus formel pour "certifier" les distributions. Par contre, leurs critères de sélection des distributions libres me semblent plus que floues et obscures.
Une des hypothèses que j'ai formulé est que la FSF ne veut pas donner l'impression de soutenir une distribution 'majeure' et garder une sorte de neutralité.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Certes.
> Une des hypothèses que j'ai formulé est que la FSF ne veut pas donner l'impression de soutenir une distribution 'majeure' et garder une sorte de neutralité.
C'est aussi mon sentiment (peut-être me l'as tu soufflé).
Je pense que dans ce cas, la FSF ne devrait tout simplement pas "certifier" de distribution.
La situation est ambarrassante. D'un côté la FSF veut favoriser le libre et donc indiquer les distributions qui font du libre est un plus. Mais de l'autre approuvé une distribution comme Fedora qui est soutenue par une société qui bosse "main dans la main" avec Oracle, etc pour RHEL est un peu embêtant. Ceci même si l'implication de Red Hat dans le libre ne peut être mis en cause, même si Red Hat a beaucoup plus participé à l'essor du libre que du proprio.
M'enfin, comprenons l'ambarras de la FSF et oublions ce détail de certification.
Certification ou pas, Fedora est libre, Fedora est connu pour être libre.
La FSF n'a jamais cherché à nuire en quelque façon que ce soit à Fedora (ni Red hat d'ailleurs).
La FSF répond à quasiment toute requête de Fedora.
Eban Mogden a eu plus d'une fois des "mots gentils" envers Red Hat.
Bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Sauf ce truc de certification. Pas de quoi chier une pendule (on n'est pas OpenBSD :-)).
[^] # Re: Enooorme !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Il me semble bien que c'est de toi (GeneralZod) que je l'ai lu en premier.
[^] # Re: Enooorme !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
La FSF a quand même décerné son prix spécial "Pour l'avancement du logiciel libre" à Theo en 2004 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Award_for_the_Advancement_of_Fr(...)
# Monsieur RMS n'a rien inventé
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 2.
Monsieur RMS a du trouver son bonheur sur http://quadaemon.free.fr/
Son systeme ressemble etrangement a fooplop, fooget et foofuya ....
Et il ose ne rien dire de Dae ! Quel mufle !
Bon, bref , je vais me coucher moi
# domaine de compétence de RMS
Posté par paul . Évalué à 1.
[^] # Re: domaine de compétence de RMS
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
S'il bénit ton pc , alors ton bios doit être plus saint que les démons qui tourne sur Linux or un démons est libre ce qu'un bios n'est pas (la plupart du temps )
c'est la que le bas "bless" RMS
:) :) :)
[^] # Re: domaine de compétence de RMS
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
CONFIG_PCI_GODIRECT=y
CONFIG_PCI_DIRECT=y
De toute manière, si tu veux chercher des poux, t'en trouvera toujours. Dit que Firefox n'est pas libre car il peut lire des pages web qui sont fournies par des serveurs IIS aussi....
Le BIOS est seulement un intermédiaire, comme IIS (dans le cas d'un navigateur web).
# N'imp
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/134835
[^] # Re: N'imp
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: N'imp
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
# Identité
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 2.
[^] # Re: Identité
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Vu les posts de Theo c'est bien lui qui participe à cette flamewar ;-)
On reconnaît la "patte" du maître ès trolls.
[^] # Re: Identité
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: Identité
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Identité
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
# Tss
Posté par gaston . Évalué à 1.
[^] # Re: Tss
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Tss
Posté par herodiade . Évalué à 2.
Dans le même genre, on apprend ici de Rob Landley (dev Busybox, et proche d'un autre allumé de première, Eric S. Raymond) que Stallman ne ferme pas les voitures à clef, même dans les grandes villes, et même celles qu'ils a emprunté à ses amis :
Où est la limite entre « ferme sur son éthique », « intégriste et déconnecté jusqu'au ridicule » ?
http://lwn.net/Articles/227154/
http://lwn.net/Articles/227534/
[^] # Re: Tss
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
[^] # Re: Tss
Posté par snt . Évalué à 2.
>y compris celles de mes amis ?
T'es nouveau dans le libre ? Les communistes c'est des petits joueurs à coté de RMS.
[^] # Re: Tss
Posté par Matthieu Lemerre . Évalué à 1.
# Trollman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
comme quoi on peut être pour le "libre", et d'un autre côté être obtu (qui a dit obuntu ?), buté et fermé d'esprit.
Son argument contre openbsd est complètement abruti.
À mon avis entre 1/complete idiot 2/ senile old fool disconnected from reality 3/ dangerous political activist with a hidden agenda" on devrait pouvoir choisir les 3 en même temps sans hésitation.
Pour les petits griefs de openbsd contre la FSF, vous pouvez aller écouter cette belle chanson :
http://www.openbsd.org/lyrics.html#37
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Trollman
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Trollman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
et non, je ne suis pas forcément ouvert d'esprit non plus, mais au moins moins je ne me vante pas du contraire, un peu comme les "républiques populaires communistes" qui n'avaient rien de républiques ni rien de populaires mais qui hypocritement prétendaient le contraire.
Sinon je ne trouve pas abruti de ne pas conseiller l'usage de logiciels propriétaires bien entendu, mais je trouve complètement idiot de déclamer ne pas conseiller l'utilisation d'openbsd parce que dans le système de port il est possible, voire insidieusement conseillé (où ? ce n'est pas dit je crois) d'utiliser des logiciels propriétaires. En ce cas, il peut aussi déconseiller l'usage de pas mal de distributions linux. Et sur sa voiture, il maîtrise toute l'électronique qui est dedans ? Pour sa montre aussi ? Et quand il prend l'avion pour aller répandre sa bonne parole dans le monde entier ? Vous n'imaginez pas la somme de techno propriétaires qu'ils doit y avoir pour faire voler un avion...
Bref ce gars est un monomaniaque qui ne prêche que pour sa secte chapelle.
D'ailleurs c'est un point pertinent ce :
bah, sinon quand à l'insulter, disons que cela fait du bien quand même. C'est mes collègues de travail, mon chien et mon tamagoshi qui vont être contents, me voilà calmé pour la journée :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Trollman
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
En particulier, en effet, RMS et la FSF en général ne conseillent pas l'utilisation de certaines distributions de GNU/Linux parce qu'elles contiennent des logiciels non libres ou permettent de les installer facilement. RMS estime que si la FSF doit recommander une distribution, cette distribution se doit de respecter tous ses principes à la lettre, et c'est une position cohérente, à défaut de plaire à tout le monde.
Ta citation est-elle vraiment un point pertinent ? C'est pertinent si c'est vrai. On peut toujours discuter des "vraies" raisons de RMS, ça restera sans fondement. Il est plus intéressant de savoir si ce qu'il dit est vrai, si c'est cohérent avec sa position habituelle et si, comme souvent, ses détracteurs ont détourné ses propos pour les faire sembler intégristes. Il n'y a qu'à voir les réactions de ce journal pour voir que certains sont prompts à lui reprocher tout et n'importe quoi, sans se renseigner sur les faits. En particulier, lui reprocher de donner son avis alors qu'on le lui a demandé, et lui reprocher de venir se justifier lorsqu'on l'attaque sur une ML, c'est assez drôle.
Le seul moyen de savoir s'il défend sa licence plutôt que des convictions serait de sortir une distrib sous licence BSD, respectant tous les critères qu'il annonce publiquement, et voir s'il essaye de la démonter.
[^] # Re: Trollman
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Visiblement, et contrairement à ce que pense Marc Espie, il n'a rien contre les systèmes BSD en général.
cf cet échange entre Theo et RMS : http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)
Theo :
"If he really hated what we do, he should stop using OpenSSH. He says he uses it. He should not. We are horrible people; he should not use our software."
RMS :
"I don't hate what you do. I don't hate OpenBSD. I have a specific criticism of one point about OpenBSD, but that is not hatred. I appreciate many of the good things that OpenBSD does for free software.
I don't think that you are horrible. You are behaving rather badly to me, but that's just a small part of what you are as a person; I would not judge you overall based on that. (I also would not reject a free program because of personal disapproval of its developer.)
It looks like you really believe I hate you and really believe I think the OpenBSD developers are horrible. But that does not come from me. I wish you could see that."
[^] # Re: Trollman
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Trollman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
et ça c'est quoi si ce n'est pas une campagne de désinformation contre openbsd ?
À Paris, quand il est allé protesté à la Fnac qui vendait des CD openbsd au rayon informatique :
http://img132.imageshack.us/my.php?image=stallmanfnacopenbsd(...)
Lors de diverses conférences, avec sa grosse affiche de propagande :
http://img184.imageshack.us/my.php?image=stallmanopenbsdenem(...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Trollman
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
[^] # Re: Trollman
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Trollman
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La ligne "openbsd en vente à la fnac" aurait du vous mettre la puce à l'oreille.
Mais j'avoue que le FAKE est super bien fait et que pendant une seconde, j'ai marché aussi. Bravo à l'auteur, j'ai bien rigolé.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Trollman
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
[^] # Re: Trollman
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
merci.
Ces photos n'ont été réalisées qu'à partir de logiciels libres...
Il faut dire quand même que c'était facile de retrouver exactement les mêmes polices parce qu'elles sont installées de base dans toutes les bonnes distributions (urw gothic L, impact...), un petit coup de gimp (perspective + flou + bruit + modif du contraste) et puis voilà !
Il ne reste plus qu'à les envoyer à Theo ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Trollman
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis certain que si ces photos atterrissent sur la mailing list d'OpenBSD et que Theo les voit je vais apprendre plein de nouveau mots en anglais ;-)
[^] # Re: Trollman
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.