Afin de pouvoir faire fonctionner un système Linux en tant qu'invité (guest) de son système de virtualisation Hyper-V, les développeurs de chez Microsoft devaient absolument créer un pilote Linux.
Bien entendu qui dit pilote Linux dit code source sous licence GPL et, pour éviter un épuisant travail d'adaptation perpétuelle, proposition d'intégration dans la branche principale du noyau.
Comme n'importe quelle autre entreprise Microsoft est donc passé par le Linux Driver Project afin de trouver de l'aide et des conseils. Après plusieurs mois de discussions et de travail la sortie du pilote a finalement été annoncée par Greg Kroah-Hartman (développeur chez Novell et grand manitou de la branche -staging des nouveau pilotes).
- Techniquement le pilote de compatibilité avec Hyper-V n'est pas encore mature et il reste du travail à faire avant d'intégrer la branche principale du noyau Linux.
- Politiquement la situation est bien plus intéressante puisque Microsoft, en produisant ainsi du code sous GPLv2, change quand même radicalement son approche par rapport aux déclarations antérieures accusant la GPL d'être un "cancer"ou un "virus".
De plus les décideurs chez Microsoft auraient pu choisir de jouer aux plus fins et de faire un pilote propriétaire (à la NVidia) en arguant que leur code n'était pas un produit dérivé du code du noyau. Là au contraire il semble que Microsoft joue le jeu du libre en mettant le pilote sous GPL et en bossant avec la communauté du libre pour faire accepter ce pilote dans la branche principale.
Comme le dit Greg Kroah-Hartman : "It looks like hell just froze over".
Journal Microsoft sort un pilote Linux sous GPL
20
juil.
2009
# Brevets
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Je crois me souvenir que la GPLv3 ajoute une clause de protection contre les attaques juridiques basées sur les brevets non ? Si Linux était sous la v3 est-ce que ce pilote écrit par Microsoft et incorporé au noyau signifierait que Microsoft perd automatiquement son droit à attaquer Linux pour violation de brevets ?
Si c'est bien le cas alors ça fout les boules d'être resté à la v2.....
[^] # Re: Brevets
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Brevets
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Brevets
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
Non.
Je ne suis pas juriste.
MS a mis le code sous GPL, MS ne peut pas attaquer avec les brevets dans CE code sous GPL (MS est obligé de respecté la licence qu'il a donné à CE code). La GPL v2 suffit, la GPL v3 ne change pas grand chose dans ce cas.
MS peut continuer à attaquer sur les brevets VFAT par exemple.
La différence entre la GPL v2 et v3 est lors de la distribution où MS doit accorder les mêmes droit à tout le monde et ne peut pas accorder des droits spécifiques pour Novell.
[^] # Re: Brevets
Posté par benoar . Évalué à 3.
Oui, car il est important de rappeler, comme tout le monde semble l'oublier, que la GPLv2 indiquait déjà que quiconque distribue du code GPL couvert par un de _ses_ brevets devait donnait une autorisation irrévocable de l'utiliser selon les conditions de la GPL, sans restrictions.
La différence entre la GPL v2 et v3 est lors de la distribution où MS doit accorder les mêmes droit à tout le monde et ne peut pas accorder des droits spécifiques pour Novell.
Heu, je me demande ce que tu veux dire exactement par là.
Pour moi, la différence n'est pas là, puisque la v2 t'obligeait déjà à donner une autorisation à tout le monde. La v3 couvre aussi le cas où tu ne donnes pas une autorisation d'utiliser les brevets, mais où tu donnes un "droit" de ne pas être poursuivi pour violation de brevet. Ce dernier cas est donc aussi "interdit" par la GPLv3 (qui t'obliges à ne mettre aucune restriction de ce genre, ou alors tu perds tes droits à utiliser la GPL). Nuance à la con, mais qui a obligé à sortir cette nouvelle version de la GPLv3.
# Bonne nouvelle
Posté par Julien Humbert . Évalué à 2.
# Press release
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Pas mal de marketspeak mais on note quand même un aveu ingénu : "Today’s release would have been unheard of from Microsoft a few years ago, but it’s a prime example that customer demand is a powerful catalyst for change.".
Ben oui c'est un peu le principe d'un marché libre que d'écouter le consommateur non ? Dommage que pour l'instant le consommateur desktop n'ai toujours que le droit de fermer sa gueule et d'acheter du Vista à la Fnac.
[^] # Re: Press release
Posté par snt . Évalué à 9.
>que le droit de fermer sa gueule et d'acheter du Vista à la Fnac.
La aussi les choses changent : d'ici quelques mois, le consommateur pourra acheter du windows 7.
[^] # Re: Press release
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
s/pourra/devra/
[^] # Re: Press release
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 3.
- s/pourra/devra/
Tout en continuant à demander "mais je voudrais Windows XP".
[^] # Re: Press release
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Press release
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[ acheteur ] : " Mais Mais, monsieur, j'ai déjà Windows 7"
[ venddeur] : " Peu importe, je ne peux vous vendre cet ordinateur sans OS"
Je viens de comprendre que cette vente de Windows 7, c'est une pub payée par les afficionados de Windows ....
[^] # Re: Press release
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Press release
Posté par benoar . Évalué à 2.
# les commentaires du Director of Open Source Software Lab @ Microsoft
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
[0] http://news.slashdot.org/story/09/07/20/1643251/Microsoft-Re(...)
[1] http://slashdot.org/~Sam+Ramji
[2] http://port25.technet.com/archive/2007/12/19/If-you_2700_re-(...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Pô compris
Posté par Kerro . Évalué à 1.
C'est comme d'aller en vacances avec un luxueux camping-car pour planter une petite tente canadienne.
L'inverse je comprends (x machines virtuelles Windows tournant sur un Linux, ça fonctionne très bien). Mais là... ben je ne vois que les tests, ce qui reste un prétexte moyen.
[^] # Re: Pô compris
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à -3.
Virtualiser l'application .NET aurait été suicidaire (le .NET étant assez lourd), tandis que le PHP passe très bien (normalement), surtout que c'est normalement plus rapide que de la virtualisation conventionnelle, puisqu'il faut un pilote.
Sinon, je ne vois pas.
[^] # Re: Pô compris
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 6.
\Ö<
[^] # Re: Pô compris
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Peut-etre que si tu avais ete lire les liens dans le journal, la question ne se poserait pas... (en version anglaise, c'est beaucoup plus precis d'ailleurs, la version francaise est un peu a la ramasse http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-V )
Je pense que tu confond HyperV avec quelque chose du type client VMware ou VirtualBox. C'est pas vraiment la meme chose.
HyperV != Windows => les linux tournent sur l'hyperviseur, le Windows sur la partition root sert a gerer tes machines virtuelles, mais a la rigueur on pourrait imaginer a terme que ca soit un Linux avec les bons outils.
Sinon moi ce que je comprends pas, c'est pourquoi tu vois l'interet de virtualiser du Windows mais pas du Linux. Au final tu fait ca pour fournir le meme type de service:
- Serveur d'hebergement
- Bureaux centralises (au lieu d'applis metier Windows, tu as des applis metiers Linux)
- etc.
[^] # Re: Pô compris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est vrai quoi. Et pourquoi continuer KDE alors qu'il y a Gnome ?
Pourquoi emacs alors qu'il y a vim ?
Pourquoi Linux dans Windows alors qu'il y a Windows dans Linux ?
Et d'ailleurs, *sérieusement*, pourquoi Win dans Linux et pas l'inverse ? Après tout, ça peut permettre à des gens de tester, à des admins d'installer Linux sans le dire à la direction, et j'en passe…
[^] # Re: Pô compris
Posté par Spyhawk . Évalué à 7.
T'es nouveau sur LinuxFR ? :]
Dès qu'il s'agit de MicroSoft, certains libristes sont prêts à déballer n'importe quelle ânerie. Dommage que certains soient plutôt contre MicroSoft, et pas pour le Libre.
# Phase II
Posté par be_root . Évalué à -1.
On dirait que la phase I est terminée.
Le problème c'est que maintenant ils vont essayer de faire de l'humour et qu'ils n'ont pas l'air plus doués pour ça que pour le reste :-)
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
[^] # Re: Phase II
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
Je crois qu'on est plutôt dans la transition III vers IV qui va durer très longtemps à mon avis...
[^] # tu lags
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.redhat.com/videos/truth_happens.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Phase II
Posté par Oscar Blumberg . Évalué à 3.
# Un autre article en parle?
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un autre article en parle?
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
ça a l'air car «Cette mesure permettra à n'importe quelle distribution du système Linux d'être utilisée sous Windows Server 2008»
pour ce qui est de «20k lignes de code pour un pilote, ça me semble beaucoup» je m'abstiendrais de commentaires vaseux...
[^] # Re: Un autre article en parle?
Posté par kowalsky . Évalué à 9.
pour ce qui est de «20k lignes de code pour un pilote, ça me semble beaucoup» je m'abstiendrais de commentaires vaseux...Surtout quand on sait qu'on peut le faire en une ligne avec Perl !
[^] # Re: Un autre article en parle?
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Un autre article en parle?
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 2.
Q. What code is Microsoft contributing?
A. Microsoft is offering 20,000 lines of its own device drivers to the Linux kernel that will enable Linux to run as a guest on its Hyper-V virtualization technology. Specifically, the contributed loadable kernel modules enable Linux to run in 'enlightened mode', giving it efficiencies equivalent to a Windows virtual machine running on Hyper-V.
http://blogs.the451group.com/opensource/2009/07/20/microsoft(...)
http://www.microsoft.com/presspass/features/2009/Jul09/07-20(...)
[^] # Re: Un autre article en parle?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
De plus, sur les 20K lignes, il y a sans doute une bonne partie de commentaires, non ?
Bon, je suppose qu'il faut comparer des choses comparables : si on compte aussi les lignes de commentaires pour ce driver, il faut en faire autant pour les autres drivers dans Linux.
# Vous n'avez rien compris !
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour rappel, la licence GPL est un logiciel propriétaire créé par Microsoft et sur lequel repose Linux. Cependant celui-ci n'arrivait pas à optimiser son fonctionnement avec les plateformes Windows Server et HyperV, et aujourd'hui Microsoft favorise l'interopérabilité en libérant le code source de la GPL v2.
Source:
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39702(...)
Heureusement que ZDnet est là pour tout vous expliquer :
Profitant de l'OSCON (Open Source Convention) de San Jose (Californie), Microsoft a annoncé la mise à disposition de la communauté open source des codes de la licence GPL V2 afin de faciliter l’interopérabilité entre un environnement Linux et les plateformes Hyper-V Server 2008.
En livrant 20 000 lignes de code source pour la licence GPL V2, Microsoft veut « permettre à n'importe quelle distribution Linux d'optimiser son fonctionnement avec une plateforme Windows Server et Hyper V ».
(...)
« Nous avons choisi la licence GLP2 car c'est sur celle-ci que repose Linux. C'est la plus fonctionnelle »
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: Vous n'avez rien compris !
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: Vous n'avez rien compris !
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Vous n'avez rien compris !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.