Journal XGL

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
3
jan.
2006
Si un gentil linuxfr-ien pouvait nous expliquer exactement ce qu'il en est de cette annonce :

http://lwn.net/Articles/166082/

D'après ce que j'ai compris c'est Novell qui a travaillé en secret sur un serveur X entièrement OpenGL (à-la-MacOSX) et qui release son code aujourd'hui ?
Et pourquoi le OpenGL compositing manager c'est "compiz" et pas Glitz ?
Je croyais que c'était Glitz le futur et maintenant c'est Compiz qui le remplace ?
  • # Je connais pas le sujet, mais...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Wikipédia m'en a appris un peu plus...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
  • # XGL avance doucement

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je ne crois pas que XGL soit développé en secret pas Novell. Même si Aaron Siego a répandu la rumeur le mois dernier que Novell avait repris le développement de XGL pour en faire un produit propriétaire, la mise à disposition du code source de XGL par David Reveman, développeur pour le compte de Novell prouve le contraire.

    XGL n'est pour l'instant qu'un serveur expérimental et n'est pas encore intégré au code de Xorg.

    XGL bien que prometteur manque tout simplement de développeurs. Des gens comme Zack Rusin, David Reveman, Dave Airlie, et Eric Anholt travaillent sur le projet quand ils le peuvent.

    Le 11 août dernier Jon Smirl annoncait sont intention de se retirer du projet faute d'avoir pu attirer d'autres développeurs :
    http://linuxfr.org/2005/10/06/19684.html
    • [^] # Re: XGL avance doucement

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il y a certain truc ou j'ai un peu de mal :
      Sur la page de wikipedia je peux lire ca :
      Xgl is an X server architecture

      Et tu dis ( Bruno Ethvignot ) :
      XGL n'est pour l'instant qu'un serveur expérimental et n'est pas encore intégré au code de Xorg.

      Alors ca veux dire que XGL est un nouveau serveur graphique ou un module qui s'ajoute a X.org?

      Merci ;)
      • [^] # Re: XGL avance doucement

        Posté par . Évalué à 3.

        Suffit de cliquer sur le lien... :
        I suggest that we put it in a xgl module for now as I'm guessing that it'll take some time before everything can be merged into Xorg and I don't want to spend any time merging the code back into the kdrive tree.
        et aussi
        Compared to the xserver module code in freedesktop CVS a lot have changed. The new code contains an uncounted number of bug fixes, some major restructuring and a few additional features.
        Lire le reste pour plus de détails.
      • [^] # Re: XGL avance doucement

        Posté par . Évalué à 2.

        Ben en lisant la page wikipedia, on comprend ça:

        XGL est une architecture que, à terme, Xorg devrait utiliser dans l'implémentation du serveur Xorg.

        XGLX et XEGL sont des serveurs expérimentaux basés sur l'architecture XGL. Le premier est un laboratoire logiciel sous forme de couche au-dessus d'un autre serveur X, le second est l'embryon d'un futur serveur autonome et utilisable.

        Après ils expliquent pourquoi ça va déchirer, que Apple bosse dessus pr MacOS, et que Windows Vista devrait en avoir un bout aussi.
        • [^] # Re: XGL avance doucement

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          vista n'en aura pas un bout! il aura le pendant de XEGL mais non pas basé sur l'openGL mais sur directX. Ceci est d'ailleurs plutot négatif vue que désormais une application openGL sera forcément plus lente qu'une application directX vue que celle ci devra passé par un "interpréteur" http://www.pcinpact.com/actu/news/LOpenGL_recalle_dans_Windo(...)
          • [^] # Re: XGL avance doucement

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Si je me souviens bien de l'histoire, cet article de PCInpact est excessif: ce n'est que lorsqu'elles sont fenetrees dans l'interface de Vista que les applis OpenGL devront passer par une couche supplementaire.
            En plein ecran, les applis OpenGL auront toujours un acces direct au materiel.

            Donc par exemple les jeux, principaux utilisateurs de 3D, ne seront pas impactes.

            Voir http://linuxfr.org/~gart/19054.html

            Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Allemagne et n'ai pas de clavier francais sous la main.

            • [^] # Re: XGL avance doucement

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              merci de la précision. J'avoue qu'étant intéressé par Xorg je me renseigne sur son avancement mais parfois je suis (comme en ce moment avec ce débat) dépassé. Et je me suis laissé dépassé par l'article de pcinpact toutes mes excuses pour cette horreur.
            • [^] # Re: XGL avance doucement

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              et des logiciels comme Blender (je sais bien qu'il est souvent en plein écran mais bon) ou encore Maya ou 3d studio Max ..? Ca pourrait les faire passer à Direct3D seulement ..?

              Enfin, je n'y connais rien dans ces logiciels ... si ca se trouve, ils n'utilisent même pas OpenGL ..
        • [^] # Re: XGL avance doucement

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Après ils expliquent pourquoi ça va déchirer, que Apple bosse dessus pr MacOS, et que Windows Vista devrait en avoir un bout aussi.

          Comme écrit ci-dessus on pourrait comprendre que MacOS et Fenêtre(r) Vista(r) vont intégrer des bouts de XGL !

          La tendance actuelle est effectivement d'utiliser la puissance du GPU des cartes 3D actuelles pour accélérer l'affichage du bureau et pouvoir aussi faire quelques effets sympas. Apple, DirectFB et EXA utilisent déjà quelques fonctions d'OpenGL pour accélérer l'affichage.

          Mais la tendance va plus loin maintenant, par exemple les fenêtres seront directement des textures gérées par le matériel 3D. XGL est un pas dans cette direction, mais XGL est un projet parmi d'autres qui ne concerne que Xorg. Apple avec Quartz et Microsoft avec WGF (DirectX10) vont dans la même direction mais à ma connaissance ne partage pas de code avec XGL. Je suppose que les implémentations doivent être bien différentes car XGL, aussi prometteur qu'il soit, n'est ni plus ni moins qu'un serveur X au dessus d'OpenGL.
  • # Ne compiler que le module

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    et c'est possible de ne compiler que le module pour pas casser toute sont installation à votre avis ?
  • # Xgl sous Gentoo

    Posté par . Évalué à 2.

    Des fois que tu lirais encore les réponse à ce journal, je suis tombé récemment sur qlqs bloggueries de devs Gentoo qui jouent avec Xgl, dont celle là qui peut être intéressante aussi pour d'autres distribs :
    http://www.hboeck.de/item/266

    Bon ceci dit, ça reste vraiment expérimental :
    Problems so far:
    * Crashes all the time.
    * Keyboard sometimes doesn't work, not deterministic.
    * Most effects (e. g. cube, expose, zoom) not running yet.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.