Pauleing a écrit 4 commentaires

  • [^] # Re: Est-ce que ça fait le job ?

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de JQM v3. Évalué à 2.

    Au sujet de l'interface graphique : c'est bien le cas et c'est d'ailleurs le point fort de cette release puisque l'interface a été entièrement refaite. On peut y gérer la définition des jobs, leur exécution, la configuration des files d'attentes, des roles et des utilisateurs.

    JQM peut exécuter tous types de programmes (Commande Shell / PowerShell, exécutable) bien qu'il soit particulièrement bien intégré avec Java.

    Des exemples de cas d'utilisation :

    • Remplacer un gestionnaire d'exécution existant (ex: OS/400)
    • Ajouter des capacités d’exécution distribuée à un planificateur
    • Réduire la charge des serveurs d'applications payants
    • Déléguer les exécutions asynchrones d’un serveur web

    Il faut installer un agent sur les hôtes destinés à faire tourner les jobs (obligatoirement ou optionnellement) ?

    Oui obligatoirement

  • [^] # Re: Quartz ou JobRunr

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de JQM v3. Évalué à 1.

    Polling des API en effet !

  • [^] # Re: Quartz ou JobRunr

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de JQM v3. Évalué à 2.

    Il est possible d'associer un Cron à un job pour le lancer régulièrement.

    Par contre il n'y a pas de politique de retry, c'est au programme qui utilise JQM de faire en sorte de relancer les jobs qui ont échoué.

  • [^] # Re: Concurrence

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de JQM v3. Évalué à 4.

    JQM et Jenkins ont peu de choses en commun puisque ce dernier est un outil d'intégration et de livraison continue (CI/CD).

    Airflow quant à lui exécute des jobs comme JQM, mais il est plus spécialisé dans les flux de données là où JQM se concentre sur leur distribution.

    Comme produits similaires à JQM il existe :
    - Celery (écosystème Python, JQM Java)
    - Faktory (payant pour utilisation commerciale)