Journal Sortie de JQM v3

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
12
12
déc.
2024

Le logiciel libre et open-source JQM (pour « Job Queue Manager ») est un moteur de batch conçu pour :
- Optimiser l’exécution de jobs grâce à des files d’attente configurables
- Simplifier l’administration des jobs
- S’intégrer facilement dans divers environnements

La version 3.0 vient de sortir, elle apporte une refonte majeure des composants internes de JQM, visant à offrir de meilleures performances, une base de code plus moderne et maintenable ainsi qu'à permettre une livraison plus facile de nouvelles fonctionnalités dans les prochaines versions.

Le changement le plus visible est la nouvelle interface graphique, qui a été entièrement réécrite. Elle est plus réactive et plus conviviale.

Elle traite également de l'obsolescence de nombreux composants : les anciennes versions de Java sont abandonnées, les nouveaux chiffrements TLS sont pris en charge, IPv6 est désormais pris en charge, la CLI a été réécrite…

Des informations plus détaillées sont disponibles dans les informations de releases sur GitHub (en Anglais), ou dans la documentation (en Anglais).

Liens:

GitHub: https://github.com/enioka-Haute-Couture/jqm
Release: https://github.com/enioka-Haute-Couture/jqm/releases/tag/jqm-all-3.0.0
Documentation: https://jqm.readthedocs.io/en/jqm-all-3.0.0/index.html

  • # Concurrence

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    Comment ce produit se compare à Jenkins et Airflow ?

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Concurrence

      Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

      JQM et Jenkins ont peu de choses en commun puisque ce dernier est un outil d'intégration et de livraison continue (CI/CD).

      Airflow quant à lui exécute des jobs comme JQM, mais il est plus spécialisé dans les flux de données là où JQM se concentre sur leur distribution.

      Comme produits similaires à JQM il existe :
      - Celery (écosystème Python, JQM Java)
      - Faktory (payant pour utilisation commerciale)

    • [^] # Re: Concurrence

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Airflow a l'air d'être plus orienté orchestration.

      L'un serait pour déclencher des jobs isolés les un des autres alors que l'autre plutôt pour pouvoir planifier je lance A puis B s'il réussi sinon C etc.

      Airflow est plus un BPMN light et JQM un cron sous stéroïd

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Concurrence

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).

      et par rapport à Rundeck ?

  • # Quartz ou JobRunr

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    J'ai l'impression que ça se rapproche de ce que propose quartz ou JobRunr. Ce n'est plus un besoin que j'ai aujourd'hui, mais est-ce qu'il permet d'avoir des configuration de scheduling par exemple en déclenchant des jobs fréquemment et/ou à des moment donnés (par exemple le 13 décembre à 13:35) ?

    Est-ce qu'il permet de reprendre un job qui a était interrompu ? Avec potentiellement des politiques des retry ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Quartz ou JobRunr

      Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

      Il est possible d'associer un Cron à un job pour le lancer régulièrement.

      Par contre il n'y a pas de politique de retry, c'est au programme qui utilise JQM de faire en sorte de relancer les jobs qui ont échoué.

  • # Est-ce que ça fait le job ?

    Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 15 décembre 2024 à 00:59.

    Simplifier l’administration des jobs

    Est-ce qu’il y a une interface à destination des utilisateurs (utilisateurs métiers ou intermédiaires), afin qu’ils puissent programmer (ou déprogrammer) eux-mêmes l’exécution d’un job, ou autoriser celle-ci ? Je pense par exemple à quelque chose qui ressemblerait à la validation dans Ansible. Une interface vraiment orientée utilisateur (ie : simple avec seulement les champs et les boutons indispensables, et intuitive), qui puisse être une sorte de « guichet » pour le lancement de traitements, voire de chaînes de traitements.

    S’intégrer facilement dans divers environnements

    Avec quels autres produits JQM s’intègre particulièrement bien ? N’est-il pas un peu trop « Java centric » ?

    Il faut installer un agent sur les hôtes destinés à faire tourner les jobs (obligatoirement ou optionnellement) ?

    • [^] # Re: Est-ce que ça fait le job ?

      Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

      Au sujet de l'interface graphique : c'est bien le cas et c'est d'ailleurs le point fort de cette release puisque l'interface a été entièrement refaite. On peut y gérer la définition des jobs, leur exécution, la configuration des files d'attentes, des roles et des utilisateurs.

      JQM peut exécuter tous types de programmes (Commande Shell / PowerShell, exécutable) bien qu'il soit particulièrement bien intégré avec Java.

      Des exemples de cas d'utilisation :

      • Remplacer un gestionnaire d'exécution existant (ex: OS/400)
      • Ajouter des capacités d’exécution distribuée à un planificateur
      • Réduire la charge des serveurs d'applications payants
      • Déléguer les exécutions asynchrones d’un serveur web

      Il faut installer un agent sur les hôtes destinés à faire tourner les jobs (obligatoirement ou optionnellement) ?

      Oui obligatoirement

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.