• # ça m'intéresse...

    Posté par  . Évalué à 3.

    bah oui, DirectFB ça doit déchirer grave !!!

    Mais j'aimerais bien des pilotes NVidia. Et puis être sûr que tout ce que j'utilise marche bien (GTK2 est porté donc ça devrais le faire).

    Ensuite, je pourrais vraiment essayer quelques choses.

    DirectFB pourrait permettre à GNU/Linux/Hurd/FreeBSD/Solaris/... de rivaliser avec Darwin ou la future interface de Windows Longhorn (je ne sais plus le nom, Avalon ?).

    • [^] # Re: ça m'intéresse...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il passe en réseau maintenant DirectFB? Avec une norme bien supportée sur plein d'archis et tout et tout?

      Sans ça je ne vois pas trop l'intérêt...

      Snark

      • [^] # Re: ça m'intéresse...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ca passe en reseau :) cf http://www.directfb.org/news/dok/voodoo.xml(...)
        et voir un journal passer y a pas longtemps
        mais bon
        disparu :)
        et les archis ca je sais pas trop :/
        Mais bon a la limite pour directfb y a deja le support SDL (bon pour tester directfb a partir de x.org c cho vu que la partie "emulation" se fait en SDL....)
        y a le support clanlib 0.6.X et indirectement en passant par SDL clanlib 0.7.X
        y a le support de gtk 2.0.X (ui fo noter le 0 entre le 2 et le X.......)
        peut etre y aura t il le support de qt4 (ca c'est a confirmer mais j'ai cru comprendre que c'etait possible)
        donc directfb ca ro>< des mamans ours

      • [^] # Re: ça m'intéresse...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Sans oublier le xinerama.
        À ce propos, je serais curieux de savoir lequel est le plus utilisé du xinerama ou du support réseau.

        • [^] # Re: ça m'intéresse...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          comme son nom l'indique directfb utilise le frame buffer de linux
          malheureusement celui ci ne supporte pas le xinerama (enfin d'equivalent)
          alors est-ce a directfb ou au kernel de supporter le xinerama?
          c'est une question a approfondire......
          Par contre ce qui est de savoir ce qui est le plus utilisé entre xinerama et support réseau c'est vrai que ca peut etre interessant
          Personnelement entre les deux je n'ai qu'utilisé le support réseau
          Une fois j'ai utilisé le dual screen en mode clone mais ce n'est pas ce qui est question ici
          et d'ailleurs le mode clone est tout a fait faisable "simplement" (tout est relatif hein)

      • [^] # Re: ça m'intéresse...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il passe en réseau maintenant DirectFB?

        -> Oui, cf première news, première page du site

        Avec une norme bien supportée sur plein d'archis et tout et tout?

        -> Je ne sais pas, apparement, uniquement pour Linux. (mais je ne préfère pas trop m'avancer).

        Sans ça je ne vois pas trop l'intérêt...

        -> Moi je le vois l'intérêt : avoir un système graphique beau (transparence etc...), pas lent (les démos sont bluffantes) et qui en jette (ça compte, pour que GNU/Linux ait un peu plus de reconnaissance de la part du public).

        De plus, maintenant que la transparence réseau est là, un des points de discorde s'envole.

        Mais il reste très clairement un problème (lié à la transparence réseau), Le protocole X11 est bien installé et supporté par de nombreuse architecture. Même si beaucoup de monde est d'accord pour dire qu'il est dépassé d'un certain point de vue (widget coté client/serveur etc...) il n'en reste pas moins que pour le détronner, il faudra une réèlle volonté de tous le monde.

        • [^] # Re: ça m'intéresse...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je ne vois pas le problème avec X11. Si on a besoin de vitesse on a DGA et DRI, les extensions dont Xvideo par exemple... Pour moi c'est de l'enculage de mouche (un projet perso sympa mais qui ne vient pas combler un manque).

      • [^] # Re: ça m'intéresse...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ca supporte plein d'archis!!!!!! (bon tout est relatif je dis pas)
        mais le readme dis:


        Supported Operating Systems
        ---------------------------

        - GNU/Linux

        Using SDL (without acceleration support), DirectFB also supports
        the following operating systems:

        - FreeBSD (last tested: DirectFB 0.9.21 on FreeBSD 5.2)
        - NetBSD (tested on NetBSD 1.6)
        - OpenBSD (tested on OpenBSD 3.2)
        (If you have problems, try ./configure --disable-mmx)

        Support for the following operating systems are in progress, but
        still have problems:

        - Mac OS X (tested on Mac OS X 10.3.2, problems with SDL input and
        windows)

        Please note that SDL support is experimental and incomplete. It is
        intended for developers to allow development of DirectFB applications
        in various environments.

        We do not have the resources to ensure that every release of
        DirectFB works on all supported platforms. If you are a user of one
        of the operating system listed above, and have the time to test the
        CVS version regularly, your help is greatly appreciated.



        donc en gros ca marche sur la plupart des bsd
        et ca doit etre portable sur tous ce qui supporte le sdl
        mais effectivement on a plus l'acceleration materiele (enfin on doit qd meme avoir l'accel de l'environement genre ca doit mieux marcher sur macosx que sur linux sur les mac a base de nvidia)

        • [^] # Re: ça m'intéresse...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Plein d'archis, plein d'archis... avec X, je me connecte à la vieille machine pourrie (non, je ne dirais pas que c'est un *beep*), et je m'envoie l'affichage de l'application qui a connu les dinosaures!

          Certes, à la maison je n'ai que du GNU/* (plus de *BSD malheureusement), donc ça couvrirait mes besoins (pour peu que ce soit aussi facile à utiliser que "slogin -X").

          Snark

          • [^] # Re: ça m'intéresse...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            si t'arrive a mettre linux sur ta machine pourrie
            et que elle soit pas au point pourrite que tu puisse mettre un frame buffer
            a utiliser a distance c'est aussi simple qu'avec xfree (mais c'est quand meme une maniere differente)
            tu lance dfbproxy (dispo seulement sur le cvs........)
            (avec X t'as besoin de lancé le serv X donc jusque la a egalité)
            apres tu lance ta connection ssh (slogin c bien du ssh j'me goure pas?)
            et tu lance ton programme
            en fait directfb est un poil plus complexe faut faire -dfbremote ou un truc du genre (faut voir mon lient parce que cette fonctionnalité j'avoue j'ai pas encore testé)
            donc bon en gros les deux sont aussi complexe(voir si une variable peut pas remplacer l'argument remote)
            par contre une chose qui peut etre interessante (enfin ca depend a quel point ta machine est pourrie.....)
            c'est que ce qui passe sur le reseau c'est les appels directfb et pas les "images" comme avec X11

            Bon j'avoue que pour le plein d'archis j'exagere un peu (beaucoup)
            enfin bon faut quand meme se dire que directfb ne se veut pas (a la base) etre un concurent a x.org, je dirais plutot qu'il l'est malgré lui
            car quand tu vois les programmes qui utilisent directfb
            c'est plus du multimedia qu'autre chose
            hors c'est bien ce qu'est directfb!!
            une librairie multimedia
            Sauf qu'a la difference de sdl & clanlib et autre elle gere elle meme son acceleration
            et se base sur le frame buffer linux (je sais je sais sdl et/ou clanlib l'utilisent aussi je sais)
            D'ailleurs j'essaye tant bien que mal de faire un live cd avec un/des jeux
            et je me rends compte que faire un livecd a base de directfb est 2 a 3* plus simple
            vu que tu n'as qu'une seule librairie
            et que tu n'as pas d'autoconfiguration a faire
            (le kernel est assez grand pour le faire ;)
            bon euh
            je commence a m'embrouiller dans tout ce que je dis
            donc j'en arrete la

            Au prochain post :)

    • [^] # Re: ça m'intéresse...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je viens de refaire le tour des screenshot et euh
      bon je vais vaumir que nvidia donne pas leurs specs!!!!!!
      http://www.directfb.org/screenshots/DirectFB_3D_Windows.png(...)
      ca vous donne pas envie vous?
      Je ne parle pas que de l'aspect ésthetique
      mais contrairement a ce que les trolleurs disent ca peut etre pratique (bon tout est relatif je l'accorde)
      par exemple tu mets ta fenetre xchat de travers quand tu fais autre chose
      mais tu peux guetter en meme temps si qqu te parle
      voir meme si t'as un bon oeil et que t'as pas peur de te l'exploser essayer de lire en meme temps
      idem pour la transparence
      tu peux voir si on ne parle pendant que tu codes (c'est chiant de changer de bureau virtuel tout les 30s,j'sui pas comme mon nux j'sui pas multi tache non mais!(enfin si mais avec un changement de taches de 10s ;))

      • [^] # Re: ça m'intéresse...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        a part le fait que les linuxiens sont tristes quand les macosxiens les tannent sur la beauté des anim a la con sur leur OS, je vois vraiment pas...

        sinon, un bon point pour toi dans la catégorie "fond d'écran de beauf" :)

        • [^] # Re: ça m'intéresse...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          rah et toi gc vérifie ce que tu dis avant d'insulter les gens :/ désolé fusson (pour une fois..)

          • [^] # Re: ça m'intéresse...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Même si ce n'est pas lui, en quoi ça te dérange que quelqu'un ait une photo de sa copine et lui en fond d'écran ?

        • [^] # Re: ça m'intéresse...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          a part le fait que les linuxiens sont tristes quand les macosxiens les tannent sur la beauté des anim a la con sur leur OS, je vois vraiment pas...

          Dis t'as lu que la moitié de mon post ou t'as juste lu ce qui t'arrangeais?
          Parce que j'ai dit que ca pouvait etre util
          bon par contre les animations mac os x je suis pas sur
          mas moi c'est plus le bureau en 3D qui m'interesse que les anim (enfin ca depend)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.