J'étais en train de me laver les dents, quand je suis tombé nez à nez sur cet article : http://www.minet.net/spip/breve.php3?id_breve=299(...)
À ce propos, à quand une Killer-App pour jabber ? car pour l'instant on n'as pas encore de vrai équivalent à msn messenger (c'est à dire au moins avec toutes les fonctionnalités équivalentes comme la webcam (je sais qu'il y'a un truc en cours autour de gaim)). Je sais, je pourrai participer à un des projets de clients jabber, mais manque de temps :(
On a une killer-app pour promouvoir les standards du web (firefox), on devrait en avoir une pour les standards de la bureautique avec open office 2 (le 1 est bien, mais y'a encore du travail à fournir), mais on n'as pas encore de client jabber mieux que msn pour pouvoir convertir facilement ses ami(e)s.
Journal Jabber a 6 ans
6
jan.
2005
# page web intéressante
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 3.
Jabber vaincra !!! :)
# À propos de killer-app
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 6.
On t'a reconnu !
http://www.peterconrad.com/cgi-bin/archive.cgi?date=00731(...)
[^] # Re: À propos de killer-app
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
C'est la pauvreté des clients (je parle en qualité) qui limite la diffusion de jabber.
Je cherche toujours une version évoluée de gossip (le meilleur HIG) pour gnome qui possèderait plus de fonctions que le strict nécessaire (est-il normal qu'on ne puisse toujours pas envoyer de fichier ou s'incrire à une passerelle de manière graphique?).
Sous KDE il y a Psi. Il y a plein de fonctions superbes mais il n'est pas intuitif et surtout super-moche.
Sous Windows, Gaim est pas mal mais lourd, pas bô et prend beaucoup de place à l'écran.
Prenez exemples sur les téléphones portables. Ils se font tous petit, faut pas se prendre la tête pour les utiliser, ils posèdent des fonctions avancées (photo,mails, mode T9), sont intuitifs et sont le fruit d'une recherche de design.
Le jour où un super-client sortira. Le nombre d'utilisateurs montera en flèche.
# JEP
Posté par Alex . Évalué à 1.
En fait c'est pas si simple (ou plus simple c'est selon)
Le processus d'extension d'xmpp (le protocole utilisé par jabber), passe par la rédaction d'un jep (jabber extension proposal: http://www.jabber.org/jeps/(...) ) qu'il faut rédiger, puis débattre avant acceptation. Ca permet bien sur de ne pas avoir des clients implémentant chacune des killer features incompatibles entre elles. Pour le support de la vidéo, je n'en voit actuellement aucune.
[^] # Re: JEP
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: JEP
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Et faut meme definir toi meme ce que tu veux faire...
Actuellement j'essaye (enfin j'ai abandonné y a une semaine, à cause des cours) de faire une extention de jabber pour supporter GGZ (Pour jouer à distance), déjà de peer to peer (ca fait classe meme si c'est pas dans le sens habituel ;o), enfin en conversation à deux quoi.
Et bien j'arrive pas à comprendre le principe!
J'ai regardé quelques exemple comme le mood (lui il FAUT l'implanter ;), mais j'ai rien réussi à faire
Si quelqu'un aurait quelque chose pour me guider....
Ah et aussi comment l'implanter dans gaim (j'ai un p'tit truc mais c'est un hack himonde :) et kopete (et accessoirement psi)
[^] # Re: JEP
Posté par Alex . Évalué à 1.
# C'est reparti pour un tour
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouvrez les yeux : Jabber est en train de mourir.
Dans le domaine de la messagerie instantanée, le salut viendra comme il est venu pour la bureautique ou les navigateurs : de la libération du code d'une appli proprio avec soutien actif d'une grosse boîte. Je sais pas, moi... ICQ, par exemple ?
(Ceci dit, y a bien sûr aussi plein d'exemple de réussites libre à 100% depuis la création, en bureau, lecteur multimédia ou outil de travail, mais pour la messagerie instantanée, je sais pas pourquoi, mais je l'sens pas sans une répétition de l'histoire des Netscape/StarOffice).
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai découvert Jabber il y'a un peu plus de deux ans, et à l'époque même sur linuxfr on n'en parlait jamais. C'était complètement inconnu à par quelques illuminés, et encore ceux-ci n'utilisaient que les passerelles.
Jabber est un peu maintenant dans la situation dans laquelle était mozilla il y'a deux ans : complètement reconnu et adopté par la communauté du libre, inconnu du grand public.
Quand on voit ce qu'est devenu mozilla depuis, on peut espérer :-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas, pas par moi ! Et pas par mes amis adeptes de libre aussi - bon, d'accord, on est 3.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Justement non...
Il est reconnu, pourquoi pas, mais adopté par la communauté du libre, non.
Il suffit de voir que beaucoup utilisent par exemple amsn.
Ce n'est pas parce qu'on aime le libre que cela doit nécessairement se traduire par une régression (pour ceux provenant de pas libre) ou simplement par l'usage d'un protocole aussi bien soit-il mais offrant si peu de possibilités utilisables par rapport aux autres.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Bernez . Évalué à 2.
Jabber est un peu maintenant dans la situation dans laquelle était mozilla il y'a deux ans : complètement reconnu et adopté par la communauté du libre, inconnu du grand public.
Jabber n'est adopté que par une minorité de la communauté du libre, et je pense qu'on est les 2 seuls lecteurs de DLFP à utiliser Jabber sans passerelles. Il ne faut pas confondre évangélisme et déconnexion avec le monde réel.
[^] # On est 3 alors
Posté par yoplait . Évalué à 0.
[^] # On est 4 alors
Posté par SF . Évalué à 0.
[^] # Re: On est 5 alors
Posté par Antoine . Évalué à 0.
[^] # Re: Ben non 6
Posté par Alex . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Quand j'ai quitté amessage, j'avais entre 180 et 200 contacts Jabber ! (sans passerelles).
J'ai fait du nettoyage et je n'accepte plus n'importe qui sur mon compte frimouvy : j'ai 61 contacts dont tous mes amis. Il y'a une proportion non négligeable de personnes à qui je parle jamais/pas souvent, ça représente environ 15-20 contacts sur le total.
Et oui, Jabber est adopté par la communauté libre. La majorité des développeurs de LL avec qui j'ai eu des contacts ont une adresse Jabber. De là à ce que ça vienne aux utilisateurs, il y'a une très faible marge.
Je reprends aussi l'exemple de plusieurs personnes qui ne sont pas du tout libristes/linuxiennes mais dont j'ai eu la surprise de découvrir qu'elles utilisaient Jabber, juste parce que c'était plus léger que le client ICQ et qu'ils pouvaient avoir de manière portable tous leurs contacts ICQ, Yahoo et MSN facilement sur plusieurs ordis. (j'avoue avoir été étonné quand on m'a répondu "Le logiciel qu'on utilise pour chatter ? Tu connais sans doute pas, ça s'appelle Jabber mais c'est moins connu.)
D'autres part, moi qui n'utilise pas de webcam, passer à MSN serait pour moi une régression :
- pas d'historique (il parait qu'il y'en a toujours pas), or j'utilise extensivement l'historique
- pas de multi-ressources (je m'envoie des messages d'un ordi à l'autre) mais aussi je vois facilement si un copain est chez lui ou en salle info, par exemple.
- cryptage par GPG des messages. (je suis parano, mais quand je communique un mot de passe, je le fait toujours ...)
Donc je m'insurge contre le fait que Jabber soit inférieur. Il ne manque à Psi (mon client Jabber), "que" l'avatar et le support de la Webcam. Que je n'utilise pas.
Oui, c'est justement les fonctions qui font le sex appeal de Jabber, oui, Jabber se doit de les implémenter, mais je ne me sens pas floué de n'utiliser que Jabber, faut pas déconner non plus.
Est-ce que AMSN apporte beaucoup plus ?
Merde, à vous entendre, on croirait que Jabber faut écrire ses messages directement en hexadecimal dans une interface en motif !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
:)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
3+1=4
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne vois pas le rapport entre adopter jabber et ne pas utiliser de passerelles.
Moi je suis étudiant et je trouve bien pratique de pouvoir un IM commun avec mes amis étudiants pour travailler. Forcément mon préféré est jabber depuis que j'ai découvert le libre. Mais je peut difficilement me passer de tous mes contacts msn.
Les deux seules solutions sont soit d'utiliser des passerelles, soit de faire passer mes amis sous jabber (ceux ci connaissent déjà mon point, moi ou d'autres les ont sensibilisés sur le sujet, si ils sont toujours sur msn, c'est qu'ils l'ont décidés en leur âme et conscience)
Est ce pour autant que l'on peut dire que je n'ai pas adopté jabber ? Je ne pense pas.
J'ai bien pris Jabber entre autres pour l'idéologie, parce que c'est libre et parce que c'est compatible avec tous les autres protocoles d'IM.
Par ailleurs j'aurais plutôt tendance à penser qu'au contraire les passerelles ne sont pas un "signe d'infidélité" ponctuelle envers jabber, mais plutôt un moyen de faire migrer plein d'utilisateurs sans avoir la contrainte d'abandonner leurs anciens contacts. Sans ça 99% des utilisateurs refuserons de migrer.
Ils pourrons à leur tour, ayant goûté à jabber, convaincre leurs amis que jabber, c'est bon ;)
Note : passer de msn (dans mon cas) permet de faire un grand ménage dans les contacts. Parfois, ça fait du bien.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par applex . Évalué à 4.
Je m'explique: Mozilla est un navigateur web qui se repose sur un protocol. Or jabber est un protocol. Et je pense qu'il est plus difficile d'imposer un protocol qu'un programme utilisant un protocol (suis je clair?) Sans compter que le grand public aime MSN. Je ne dis pas qu'ils aiment MS (en fait la plupart n'en ont cure et beaucoup disent du mal de MS car cela fait rebel de nos jours) mais pour eux msn c'est aussi simple qu'un téléphone, cela s'intègre bien à leur OS et ils s'éclatent avec les icônes et autres fioritures du genre qui sont super importantes pour eux.
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Alex . Évalué à 2.
En effet au niveau de la messagerie instantanée ca ne rivalise pas avec les concurents proprio, mais jabber c'est surtout un protocole de messagerie et de présence ouvert, simplement compréhensible, qui évolue bien et trouve bien d'autres applications que simplement la messagerie instantanée. De plus xmpp est reconnu par l'ietf (bon daccord, ca n'implique pas le succès pour autant)
Ensuite il faut voir que si une entreprise veut s'installer un service interne d'IM, je pense qu'elle a plutot interet a se tourner vers jabber, dans ce domaine il n'y a pas je crois de solution proprio (en fait si, j'avais entendu parler d'une solution de chez MS)
[^] # Re: C'est reparti pour un tour
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
Enfin tant que pas audio/video dans jabber POINT de salue !
# fait une pause !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Tu sais que t'as le droit de faire des pauses, de t'arrêter de temps en temps.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.