• # C'est comme le tuning tout ca ...

    Posté par  . Évalué à 8.

    On tombe vite dans la fonte de goût ... :)

    M
  • # hmmm... (dubitatif)

    Posté par  . Évalué à 5.

    Est-ce vraiment utile tout ça ?

    Plus concrètement, est-ce que ça répond à un réel besoin des utilisateurs ou est-ce pour avoir la petite fonctionnalité "jouet" de Microsoft Office ?

    Personnellement, je n'utilisais jamais ce genre de fonctionnalité, ça a l'art d'"entacher" une présentation, ça te fait un gros paquet.
    Alors éventuellement pouvoir mettre un ombrage léger, ok, mais là j'ai peur que ce soir purement gadget et inutile.

    (on me souffle dans l'oreille que au lieu de faire ça il vaudrait mieux diminuer encore l'inertie de la chose, qui a tendance à être d'une lenteur apocalyptique, mais je n'en crois rien je l'utilise tous les jours, à force on s'y habitue)
    • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

      Posté par  . Évalué à 9.

      Plus concrètement, est-ce que ça répond à un réel besoin des utilisateurs ou est-ce pour avoir la petite fonctionnalité "jouet" de Microsoft Office ?
      Oui, c'est une fonctionnalité qui manque pour un certain type d'utilisateurs : les fans de publisher, ceux qui font des affiches ou des programmes de spectacles aussi. On m'a déjà demandé comment faire des wordart sous OOo 1...

      Personnellement, je n'utilisais jamais ce genre de fonctionnalité, ça a l'art d'"entacher" une présentation, ça te fait un gros paquet.
      Je n'utilise pas ça non plus... C'est juste pour faire class :p

      (on me souffle dans l'oreille que au lieu de faire ça il vaudrait mieux diminuer encore l'inertie de la chose, qui a tendance à être d'une lenteur apocalyptique, mais je n'en crois rien je l'utilise tous les jours, à force on s'y habitue)
      Essaye OOo 2 : la fluidité est bluffante par rapport au 1 ! Et encore, c'est une milestone, et en plus c'est encore avec le "toolkit" OOo pour l'affichage, alors que (bientôt ?) y'aura possibilité d'utiliser directement Gtk ou Qt en natif...


      Je t'invite à lire les q-concepts pour en savoir plus sur OOo 2 et ses objectifs.
      http://fr.openoffice.org/Marketing/matexpo/concept2.0.sxw(...)
      http://fr.openoffice.org/docs/OOo4ans.html(...)
      http://marketing.openoffice.org/2.0/featureguide.html(...)
      • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, c'est une fonctionnalité qui manque pour un certain type d'utilisateurs : les fans de publisher, ceux qui font des affiches ou des programmes de spectacles aussi. On m'a déjà demandé comment faire des wordart sous OOo 1...
        S'ils croient que leurs affiches sont plus belles comme ça pourquoi pas.

        Moi ce que je vois c'est que si ils veulent faire des affiches, inkscape+Gimp ou n'importe quel truc de dessin fera l'affaire. Moi je ne fais pas des affiches avec que du texte et des wordart hein.


        Essaye OOo 2 : la fluidité est bluffante par rapport au 1 ! Et encore, c'est une milestone, et en plus c'est encore avec le "toolkit" OOo pour l'affichage, alors que (bientôt ?) y'aura possibilité d'utiliser directement Gtk ou Qt en natif...

        Hmmmmm, quand notre cher ami (qui va surement lire ceci) fera un package Mac OS X pourquoi pas, mais je n e suis pas du genre à savoir compiler ça pour mac os.

        Moi j'aime bien OOo parce qu'il fait les choses différemment de Microsoft Office. Si il se met à ajouter les fonctionnalités inutiles dans un logiciel de traitement de texte que l'autre a, autant prendre microsoft office ou apple works6, ils ne rament pas et donnent un résultat comparable, et après on brandit son OOo juste pour convertir en .sxw
        • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

          Posté par  . Évalué à 4.

          Moi ce que je vois c'est que si ils veulent faire des affiches, inkscape+Gimp ou n'importe quel truc de dessin fera l'affaire. Moi je ne fais pas des affiches avec que du texte et des wordart hein.
          Ouais mais tu n'es pas les autres..
          Y'en a qui sont "éduqués", formatés à l'utilisation de publisher ou équivalent dès le collège !

          Hmmmmm, quand notre cher ami (qui va surement lire ceci) fera un package Mac OS X pourquoi pas, mais je n e suis pas du genre à savoir compiler ça pour mac os.
          Qui ça ton cher ami ?
          C'est vrai qu'ils le font pas pour MacOs c'est un défaut.
          Et sous linux ces empaffés ne fournissent que des rpms !

          Moi j'aime bien OOo parce qu'il fait les choses différemment de Microsoft Office. Si il se met à ajouter les fonctionnalités inutiles dans un logiciel de traitement de texte que l'autre a, autant prendre microsoft office ou apple works6, ils ne rament pas et donnent un résultat comparable, et après on brandit son OOo juste pour convertir en .sxw
          Qu'est-ce qui t'impose d'utiliser ces fonctions ? Qu'est-ce qui t'obligé à laisser la barre d'outil 3D en place ?

          NB : OOo2 n'utilise plus par défaut le sxw.
          En effet, tous ses formats ont changé et sont devenus oot au lieu de sxw. L'intérêt : ces formats sont pleinement documentés, conçus pour l'interopérabilité. KOffice 1.4 utilisera par défaut ce format (OASIS...)
          • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

            Posté par  . Évalué à 3.

            Qui ça ton cher ami ?
            C'est vrai qu'ils le font pas pour MacOs c'est un défaut.
            Et sous linux ces empaffés ne fournissent que des rpms !

            J'ai pas dit mon, j'ai dit notre :)
            et je parlais de la personne qui nous fait de jolis packages pour mac os (malheureusement on est toujours avec la 1.1.2, mais bon ça marche aussi moi je m'en contente). Ayant peu la mémoire des noms, je dirai que c'est lui qui a fait la conférence OOo aux dernières RMLL (pour ceux qui y étaient), tout ça.

            Ensuite, je dirai qu'ils proposent bien les sources non ? Alors moi je ne vois pas le problème, ils ne sont pas packageurs mais développeurs, c'est aux packageurs de faire des .deb, .machin, .chose. Je trouve que c'est très bien de proposer un format rapidement comme ça.


            NB : OOo2 n'utilise plus par défaut le sxw.
            En effet, tous ses formats ont changé et sont devenus oot au lieu de sxw. L'intérêt : ces formats sont pleinement documentés, conçus pour l'interopérabilité. KOffice 1.4 utilisera par défaut ce format (OASIS...)

            J'avais lu un bout de la documentation de OASIS, c'est très prometteur et pas mal fouttu tout ça :)
            Sinon, petite critique envers certaines distributions, qui mettent le format .doc *par défaut* à l'enregistrement des documents, je trouve ça honteux. Enfin bon...
            • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ensuite, je dirai qu'ils proposent bien les sources non ? Alors moi je ne vois pas le problème, ils ne sont pas packageurs mais développeurs, c'est aux packageurs de faire des .deb, .machin, .chose. Je trouve que c'est très bien de proposer un format rapidement comme ça.
              Toi, ça se voit que t'as jamais compilé OOo...
              Surtout qu'il faut le prendre depuis le CVS !

              Sinon, petite critique envers certaines distributions, qui mettent le format .doc *par défaut* à l'enregistrement des documents, je trouve ça honteux. Enfin bon...
              Bienvenue au club...
            • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

              Posté par  . Évalué à 4.

              J'avais lu un bout de la documentation de OASIS, c'est très prometteur et pas mal fouttu tout ça :)

              Encore faudrait il que le format soit correctement supporter dans les suites burautiques (kword, abiword, gnumeric, ...)


              Sinon, petite critique envers certaines distributions, qui mettent le format .doc *par défaut* à l'enregistrement des documents, je trouve ça honteux. Enfin bon...

              Justement, pour le moment c'est le seul format a peu pres bien supporte par tous...
              • [^] # Re: hmmm... (dubitatif)

                Posté par  . Évalué à 2.

                Encore faudrait il que le format soit correctement supporter dans les suites burautiques (kword, abiword, gnumeric, ...)
                Il le sera pour tout KOffice...
                Pour gnome-office (=> abiword + gnumeric + ...) j'en sais rien.
  • # OpenOffice et le monde professionnel...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Est ce que parmis vous, vos entreprises ont commencé à migrer sous OpenOffice (ou Star Office) ?

    Ce que je trouve dommage sous Open Office :
    -> Sa lenteur et sa consommation mémoire
    -> Difficile de faire des macros toute simple (les macros Excel n'étant pas supportées)
    -> Quelques bugs chiant au niveau des cadres
    -> Pas de tableaux avec cadres en pointillés/tirés
    -> La version Linux est plus buguées que la version Windows (bugs d'affichage)

    Mais bon, c'est gratuit, on va pas cracher dans la soupe...
    • [^] # Re: OpenOffice et le monde professionnel...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Est ce que parmis vous, vos entreprises ont commencé à migrer sous OpenOffice (ou Star Office) ?
      Je suis étudiant, mon père est instit. Son école est 100% OOo (plus un seul ms office normalement !), mon lycée est en grande partie équipé d'OOo même si y'a des profs qui ont mis un ms office pirate dans certaines salles...

      -> Sa lenteur et sa consommation mémoire
      Oui... Sous linux surtout
      -> Difficile de faire des macros toute simple (les macros Excel n'étant pas supportées)
      OOo 2 permettra des macros en python notamment. À suivre.
      Mais le support des macros d'excel est impossible : c'est du VB, donc du microsoft qu'on peut pas reprendre en claquant des doigts !
      -> Quelques bugs chiant au niveau des cadres
      Comme ?
      Tu les as rapportés dans leur bugzilla ?
      -> Pas de tableaux avec cadres en pointillés/tirés
      Quel numéro de bug ?
      -> La version Linux est plus buguées que la version Windows (bugs d'affichage)
      Malheureusement... Enfin, OOo 2 devrait corriger ça !
    • [^] # Re: OpenOffice et le monde professionnel...

      Posté par  . Évalué à 8.

      OO.org n'est pas que gratuit, il est surtout libre. Au niveau des formats du fichiers, c'est surtout très important de ne pas se voir pris en otage par ses applications.

      Voir http://www.formats-ouverts.org/(...) pour plus d'info.
    • [^] # Re: OpenOffice et le monde professionnel...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Dans ma boite on n'a plus que des utilisateurs de OOo depuis plus d'un an, sans aucun soucis.

      Mais il est vrai que les deploiements massifs concernent surtout les administrations et collectivités locales pour le moment :

      - Ministère de l'intérieur (30 000 postes à ce jour)
      - Les douanes (16000)
      - Le ministère des finances
      - Le ministère de l'agriculture
      - Le ministère de l'équipement
      - Le ministère de la défense
      - ...

      Les entreprises privées communiquent moins. Entendu d'un DSI : "il ne faudrait pas que les gens pensent qu'on fait ca parce qu'on a pas d'argent" ...

      Les enquètes de satisfaction montrent que partout, les utilisateurs sont satisfaits ou très satisfaits dans environs 70% des cas (moins de 10% d'insatisfaits en moyenne, chiffre difficilement compressible dans toute migration : syndrôme du "c'était mieux à vent").

      Et l'utilisateur ne note pas le prix lui, mais le fait que le produit lui permette de faire son travail dans de bonnes conditions.

      Bref, il y a déjà longtemps que OOo fait son trou dans le milieu professionnel, même si il reste pas mal de choses à faire.

      Ahh et pour revenir sur l'interêt du "fontart", et sans se focaliser sur l'exemple des captures d'écran, c'était pour le moment un soucis avec OOo, car il n'y avait pas de reprise des "wordart". Il faut donc d'abord voir cette fonctionnalité comme une aide à la migration.

      M
    • [^] # Re: OpenOffice et le monde professionnel...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Il existait un site qui recensait les entreprises usant d'outils libres pour la bureautique : http://www.bureautiquelibre.org(...) mais celui-ci est down ; et même ses entrées DNS n'existent plus.
      Archive.org a bien ceci : http://web.archive.org/web/20040124030400/http://www.bureautiquelib(...)
      ce qui daterait la disparition au début de l'année.
      Quelqu'un en saurait-il plus sur les raisons de cette disparition ?

      \_o<

    • [^] # Re: OpenOffice et le monde professionnel...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Lors de mon stage de fin d'études, une collègue a eu pour projet la réalisation d'un service de conversion de fichiers DOC en PDF en Java. Et bien elle a utilisé les bibliothèques d'OpenOffice (très bien documentées) et en une semaine c'était réglé. Merci le libre !
  • # OOo Draw : un visionneur efficace pour les fichiers propriétaires ??

    Posté par  . Évalué à 5.

    Bonjour,

    Le module Dessin est rarement abordé pourtant il y quand même quelque chose d'intéressant : la fonction de lecture (lecture seule !?) permettrait d'ouvrir des formats de fichier qui peuvent sembler "exotiques" mais très répandus professionnellement (au hasard autoCAD).

    Quelqu'un aurait-il essayé avec des fichiers AutoCAD ( *.DXF), des fichiers Sun Raster Image (*.RAS) ou des *.EMF et *.EPS par exemple.

    L'intérêt des filtres de lecture serait considérable : on aurait un début de visionneuse libre pour ces fichiers forts utiles mais qui impliquent des achats de licence prohibitifs pour de petites structures.

    je prends un exemple explicatif : une Communauté de Commune du Haut-Queyras (je en sais pas si ça existe, j'ai juste l'envie de skier qui monte là...) qui souhaite faire construire un gymnase et qui reçoit des soumissions d'architectes sans vouloir équiper six postes réparties dans les six mairies d'un coûteux logiciel type AutoCAD.

    OpenOffice est-il aujourd'hui fiable pour ce type d'importation de données ??
    (je parle "pour de vrai" : pas un import semi-foireux à la RTF : on ne rigole pas avec les côtes altimétriques tudiou !!).


    Yojik
    --
    supporteur officiel du Haut-Queyras, de la Clarée, de la Guisane et d'autres torrents avoisinants...
    • [^] # DXF - Cenon.app

      Posté par  . Évalué à 3.

      Notons qu'au passage, Cenon.app lit les fichiers dxf et permet de les sauver en eps (parce que l'export de qcad c'est pas trop ça...)
  • # Noooooonnnnnnnnn....

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est le truc le plus laid qui existe en traitement de texte...

    Pas ça ! tout mais pas ça !

    Bon, ben direction Abiword...

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Noooooonnnnnnnnn....

      Posté par  . Évalué à 7.

      T'es pas obligé de l'activer tu sais...
      Tu peux même enlever le bouton de la barre d'outil !
  • # PNG !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Les copies d'écran en PNG sont nettement plus légères et sans perte, donc pensez-y !

    Pour FontWork et ses détracteurs, cette fonctionnalité est une nécessité pour la compatibilité avec les formats de fichiers MSO, maintenant personne n'est obligé d'utiliser tout le potentiel de OpenOffice.org...
    • [^] # Re: PNG !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sorry...
      Pour des screenshots de Looking Glass c'est mieux en jpg et comme c'était les derniers que j'avais fait...
      • [^] # Re: PNG !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Spo grave, n'empêche que les fenêtres blanches se compressent vachement bien en PNG ! Une idée de projet : un format de fichiers image sans perte pour les captures d'écran d'environnments 3D ;-)
    • [^] # Re: PNG !

      Posté par  . Évalué à -3.

      > Les copies d'écran en PNG sont nettement plus légères et sans
      > perte, donc pensez-y !

      MOUHAHAHAHA !!!

      fortune !
      • [^] # Re: PNG !

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est le "sans perte" qui te fait tant rire ?
        C'est pas sans perte mais il a raison quand même : en PNG la qualité serait probablement meilleure et la taille moindre, dans ce cas de figure.
        En tout cas une fortune comme ça, ben ça me ferait pas rire :p
        • [^] # Re: PNG !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          nan ca doit etre le "taille moindre"...
          Soit je ne sais pas m'y prendre... soir le png... c'est toujours plus lourd que le jpg :)


          (10 ko de jpg <-> 70 ko de png)
          • [^] # Re: PNG !

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tout dépend.

            Il est clair que du PNG sur des images type photos, c'est peu performant par rapport à un JPEG correct (on ne peut bien sûr pas dire à qualité égale).

            Cependant, sur des images simples, géométriques, avec des surfaces planes, etc., c'est extraordinaire.

            Jamais décortiqué les algorithmes mais j'arrive à visualiser le fonctionnement global... Rien à voir avec le JPEG.
          • [^] # Re: PNG !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si c'est de une conversion à partir des captures présentées ici, l'image sera forcément plus lourde car le JPG ajoute des défauts (compression avec pertes) dans l'image qui sont repris dans le PNG (compression sans perte). En revanche une copie d'écran enregistrée directement en PNG et en JPG donnera l'avantage au PNG dans la plupart des cas, et même à taille égale il ne faut pas oublier que c'est une compression sans perte.
            Les exceptions sont pour les captures avec une photo (en fond d'écran ou dans un logiciel de dessin) et pour les applicatifs en 3D (la 3D affiche des dégradés peu compressibles).
        • [^] # Re: PNG !

          Posté par  . Évalué à 5.

          ] C'est pas sans perte...
          Si si le PNG c'est sans perte.
  • # A propos de lenteur

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je télécharge régulièrement les version 680mXX de OpenOffice.org pour suivre l'évolution.

    Il faut bien être honnête, c'est lent !

    Mais on m'a dis que cela était dû aux symboles de debug présent dans les versions actuelles. Je ne suis pas compétent sur le sujet donc je crois volontier la personne qui m'a dis ça (c'était sur ce site d'ailleur).

    Je viens de jeter un oeil sur la roadmap, d'après ce que je vois, les devellopeur on pris du retard (si j'ai bien compris la roadmap).

    Quand peut on espérer voir une version béta (donc sans symboles de debug) afin de juger de la réel évolution de OpenOffice.org ?
    • [^] # Re: A propos de lenteur

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il faut bien être honnête, c'est lent !
      Heu...
      Pas chez moi !

      Mais on m'a dis que cela était dû aux symboles de debug présent dans les versions actuelles. Je ne suis pas compétent sur le sujet donc je crois volontier la personne qui m'a dis ça (c'était sur ce site d'ailleur).
      Pas seulement...
      C'est ralenti aussi parce que la SAL n'utilise ni Gtk, ni Qt... Ça ça fait mal encore, mais c'est pour bientôt normalement.

      Quand peut on espérer voir une version béta (donc sans symboles de debug) afin de juger de la réel évolution de OpenOffice.org ?
      D'ici janvier ça devrait sortir...
    • [^] # Re: A propos de lenteur

      Posté par  . Évalué à 4.

      Dans un mail de Sophie Gautier sur la ML Dev (http://fr.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=9042(...)), on peut lire :

      "Notre planing est le suivant :
      - beta testing : décembre 04
      - pre-rc testing : janvier 05
      - rc testing : février 05
      - final : mars 05"
      • [^] # Re: A propos de lenteur / Beta Test

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Dans le cadre de nos travaux, nous avons besoin de beta-Testeur pour valider les tests Contrôle Qualité: QA (Quality Assurance)

        Nous ferons un article détailler pour que tout le monde participe facilement...

        a+,
        Antoine N.
  • # oui mais non...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Bon, ça c'est bien pour la compatibilité MSOffice, mais mis à part ça, j'aime pas (même si j'avoue avoir été un pionnier du wordart et/ou textart quand j'avais 12-13 ans, hein, mais bon j'ai vite laissé tombé après).

    OOo2 a des choses bien plus interessantes à apporter: par exemple, j'aime beaucoup l'interface "à la Access" qui aura certainement un retentissement bien plus grand en entreprise (meme si je connais quelques secretaires fan de wordart): l'interface est bien foutue, elle permet de se servir de n'importe quoi comme base de donnée (du fichier texte au repertoire en passant par du access, de l'odbc ou du postgresql) et d'avoir unne chtite interface simple, l'ideal pour les petites bases de données devant remplacer un access, et pouvant profiter d'un "vrai" SGBD derrière.

    Par contre quand j'ai testé (1.9m56), c'etait encore vachement buggé tout le système "base de donnée". Mais bon, la sortie, c'est pas avant mars, donc ça aura le temps d'etre fiabilisé.

    Au programme aussi, une meilleur compatibilité avec office, et des gros efforts coté tableur apparament :)
    • [^] # Re: oui mais non...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bon, ça c'est bien pour la compatibilité MSOffice, mais mis à part ça, j'aime pas (même si j'avoue avoir été un pionnier du wordart et/ou textart quand j'avais 12-13 ans, hein, mais bon j'ai vite laissé tombé après).
      Ouais j'utilise jamais ça moi non plus...

      n'importe quoi comme base de donnée (du fichier texte au repertoire en passant par du access, de l'odbc ou du postgresql)
      Bof. Bof bof bof même
      Aucun ne supporte de requête multi tables, hormis ceux via ODBC, MySql ou Adabas... !
  • # La mode des dégradés

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    On revient dans la mode des effets dégradés toulaids relancée par la dernière version d'office et ses barres de boutons (je ne sais même plus comment elle s'appelle cette version, mais je l'ai vue il n'y a pas longtemps et trouvée moche)
  • # limitation de ooo

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Perso, j'ai recemment du utiliser MS Word pour le dossier d'un projet, pour faire un truc tout con, mettre quelque pages A3 (pour des diagrammes) au milieu d'un rapport classiquement en A4.

    Et bien ooo supporte d'importation de ce type de truc, mais pas la création.... Sur la béta de la version 2, pareil.
    • [^] # Re: limitation de ooo

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Tu peux le faire, normalement en utilisant les styles de pages. Tu ajoute un nouveau style de page, tu le modifies pour le mettre en A3. Ensuite tu as juste à changer le style de ta page et tu obtiens des pages A3 au milieu des A4.

      Même principe pour mettre du format paysage au milieu de formats portrait.
      • [^] # Re: limitation de ooo

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, j'avais vu, mais c'est TOUT mon document qui passe ainsi en A3, alors qu'on avait besoin d'un rapport de 30 pages en A4, mais avec la page 15 et 20 en A3 car il y a des gros diagrammes UML.

        Je pourrais t'envoyer le truc, rien de confidentiel dans le rapport d'ailleurs.

        Sous Word, on crée une section, puis fichier "Mise en page"-- A3 ou A4

        Sous openoffice.org, les sections traite par exemple du droit de modification par exemple, mais pas de ça.
        • [^] # Re: limitation de ooo

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Je viens de le refaire et ça fonctionne chez moi:
          1. tu crées un nouveau style de pages au format A3
          2. tu fais insert (g la version "english" --> Manual Break et là dans type, je mets "Page break" avec le style page_A3 que j'ai précédemment créé, et ça fonctionne très bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.