Enfin j'espère...
La version 1 de NTFS-3G est sortie après 3 semaines en RC1.
Apparemment il n'y a pas eu de retours négatifs, d'après eux, c'est super stable et fiable. En tout cas l'accent à particulièrement été mis sur cet aspect.
Enfin dans la faq on peut quand même trouver des petits desagréments possibles... mais aucuns n'entraînant de pertes de données.
Toujours d'après le site ça supporte aussi le NTFS de Vista* (je ne sais pas s'il y a des évolutions mais MS nous a sûrement ajouté 2 ou 3 trucs)
NTFS-3G utilise Fuse, et d'ailleurs le 2ème objectif avoué est de chercher à atteindre les meilleurs performances avec un bout de driver en user-land.
Si certains avaient des retours d'expériences sur la RC1, ça en déciderait sans doute pas mal à se lancer :)
(moi en tout cas, je vais partir loin d'internet avec mon portable wXP/linux et j'aimerai bien ne pas exploser windows... ça sert un peu de temps en temps)
* Faut pas vous cacher ! Je suis sur qu'il y a plein de pc sous Vista ici !
Journal Linux : NTFS ready !
21
fév.
2007
# Vista ?
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 10.
Pas pour moi non, désolé.
[^] # Re: Vista ?
Posté par JP Martin . Évalué à 1.
De toute façon, KDE 4 fera la même chose dans 6 mois....
Je corrige : mon KDE bérylisé fait déjà la même chose.
Ceci n'enlève pas le faite que vista soit un beau skin.... mais trop cher et trop gourmant.... Je n'ai qu'une Ti 4200.
JP Martin
[^] # Re: Vista ?
Posté par lurker . Évalué à 10.
Tain moi j'ai qu'une Ti-83+, tu crois qu'elle peut faire tourner Vista ?
[^] # Re: Vista ?
Posté par Thomas Laffont . Évalué à 2.
Perso, mon beryl fait MIEUX qu'Aero depuis 6 mois et mon Mac OS X fait mieux aussi depuis 2 ans alors Vista...
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
http://www.youtube.com/watch?v=uszzfAybmsI
c'est vraiment super loin de ce que peut faire actuellement beryl... mais bon ce dernier c'est pas encore vraiment pratique vu les fuites de memoires qu'il a (enfin j'associe les ralentissement observe a ca maintenant ca peut etre autre chose) et qui force a le reloader de temps en temps (sans qu'il y a besoin de se deconnecter ou de redemarrer X11 donc c'est pas hyper grave c'est juste chiant).
Il a tout de meme quelques features plus qu'appreciable tel que le zoom, le groupement des fenetres, scale (copie de l'expose de OSX), la tranparence variable avec la molette mais bon encore une fois c'est encore du beta tout ca a mon avis...
http://www.osnews.com/story.php?news_id=17276
j'ai rien vu d'equivalent dans les videos sur Aero, ca existe peut etre mais c'est pas mis du tout en avant.
[^] # Re: Vista ?
Posté par ola . Évalué à 1.
Manque de finition, manque de stabilite (comme tu le fais remarquer d'ailleurs, devoir relancer la 3d est redibhitoire a mon sens).
L'interet de ce genre de bureaux 'est pas le nombre de features, c'est d'une part decharger le proc d'un rendu qui ne lui revient pas, d'autre part apporter une certaine "classe" dans l'utilisation du bureau : ombres portees, legers effets dans les fenetres (minimize/maximize etc.)
Par contre, si effectivement aero n'a pas d'expose like, c'est ballot et un peu idiot de la part de ms...
Bref, on tombe tres vite dans le mauvais gout avec ce genre de choses (fenetres qui brulent, ce cube qui est pas franchement joli, et autres du meme acabit), faut se mefier, apple a eu le temps de lecher son interface ayant debarque sur ce creneau alors que beryl/aero etaient encore des les couilles de leurs peres respectif, pas encore vu aero, mais vu la video ca a l'air cozy.
Bref, techniquement ca marche, ca se stabilisera avec l'augmentation du nombre d'utilisateur, la balle est de la camp des graphistes/artistes (les vrais, pas les codeurs qui te mettent des poiscailles pas beaux qui gigotte en fond d'ecran comme dans les demo de l'epoque ;-) )
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ce que tu _peux_ faire par contre, c'est autre chose : http://www.youtube.com/watch?v=gX4mwK09KxQ
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Donc aero est tres loin d'avoir les capacites de compiz ou beryl qui ne sont toujours pas finalise!
Que potentiellement tu puisses faire la meme chose c'est chouette mais bon ce sera inclu dans la version 2009 de windows.
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ils ont mis tout ce qu'il faut dedans histoire que les applis et les extensions puissent le faire, mais l'interface par defaut est sobre volontairement.
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
De plus les trucs que j'ai presente sont des trucs utiles et absolument pas flashy. Je ne dis pas que les gadget qui font des flammes c'est chouette, c'est totalement et uniquement pour la galerie et cela ne servent a rien si ce n'est a faire de la pub.
Le Desktop wall, le scale, le zoom, le groupement des fenetres c'est tres tres bien. Certes pour un systeme windows qui a pas tellement compris l'interet des multi-bureaux en effet ca doit faire bizarre et etre inutile...
(PS; je me demande comment on peut assimiler le zoom, outils parfait pour toutes les personnes ayant des problemes de vision a un truc flashy...)
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pour le reste, Aero est justement extensible pour permettre a ceux qui veulent de faire comme bon leur semble, par exemple: http://tech.cybernetnews.com/2007/02/15/cybernotes-how-to-re(...) ou http://blogs.labo-dotnet.com/simon/archive/2006/10/06/11250.(...)
Raison pour laquelle j'ai pose la question, qu'Aero par defaut ne permette pas la meme chose par choix ne signifie pas qu'il ne puisse pas le faire apres qqe changements(tout comme Compiz/Beryl est probablement extensible).
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Et la loupe aussi depuis des siecles... Enfin bon on retrouve la mauvaise foi que te caracterise. Si tu avais teste Beryl tu serais pertinemment que le zoom (loupe) windows n'a RIEN a voir avec ce que fait le zoom beryl. Tu viens de prouver que tu fais exactement ce que tu reproches aux linuxiens: troller sans tester.
Aero qui est fourni avec Vista n'est pas capable de faire grand chose point barre et c'est toi meme qui le dit.
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Sinon, faut rephraser, Aero _est_ capable de faire plein de choses, il n'y donne pas forcement acces par defaut.
[^] # Re: Vista ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Aero lui-meme, tel que fourni par MS, ne va pas te faire 2353 trucs graphiques flashy car c'est sense etre utilisable toute la journee par tout le monde sans mal de crane.
Ben fait non ca ne sera probablement meme pas inclus dans la version 2009, c'est un choix specifique de ne pas rendre l'UI trop flashy
et:
J'ai du mal a voir, il y a quoi que Beryl fait qu'Aero ne fait pas ?
et
Sinon, faut rephraser, Aero _est_ capable de faire plein de choses, il n'y donne pas forcement acces par defaut.
Tu dis tout et son contraire.
Conclusion: tu trolls et mal !
[^] # Re: Vista ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Vista ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
J'ai du mal a voir, il y a quoi que Beryl fait qu'Aero ne fait pas ?
Je t'ai repondu en montrant des trucs que beryl fait et que Aero ne fait pas. tu noteras le temps utilise qui est le present et pas le futur.
Apres tu es parti dans ton delire que on peut rajouter les possibilites etc (mais que cele ne serait pas MS qui le ferait).
Donc aujourd'hui Aero ne fait pas des truc que Beryl fait.
Point barre et CQFD!
ps: quitte a troller ca a l'air vachement bien etudie les effets non flashy de Aero...
http://www.it-enquirer.com/main/ite/more/pfeiffer_vista/
[^] # Re: Vista ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a quelques mois (sans doute plus d'un an en fait) j'avais bien réinstallé Windows 98 pour une vertaine application qui fonctionne maintenant mieux avec wine... Et je ne l'ai utilisé que 2 ou 3 fois. Personellement, je ne vois pas l'interêt de Windows alors que GNU/Linux permet de faire tant et si facilement.
Peut être quelques jeux mais je n'ai malhereusement plus le temps de jouer ... et surtout pas de temps pour booter sous Windows.
# stabilité, fiabilité
Posté par teddyber . Évalué à 6.
le disque est toujours en NTFS, je m'en sers comme de tous mes autres disques et j'avais oublié que j'avais ce filesystem dans ma machine jusqu'à tomber sur ce journal. (pour dire la transparence que mtfs-3g apporte)
donc oui c'est stable et fiable (dans les limites de mon utilisation...)
[^] # Re: stabilité, fiabilité
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 4.
# URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 7.
Sinon, je regrette que les droits d'accès ne soient pas gérés. C'est une constante pour les drivers windows qui lisent ext et les drivers linux qui lisent ntfs. Ca empêche tout partage efficace de données avec permissions entre les deux.
C'est dommage car ça pourrait très bien être géré depuis que nos systèmes linux savent utiliser des ACL.
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Pior . Évalué à 1.
Bon pour m'excuser :
Sur les repo ubuntu/feisty le package ntfs-3g est en RC1.
Merci pour les quelques retours, je vais me lancer :) On verra bien pour les droits...
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Thomas . Évalué à 2.
[1] je peux me gourer, Windows me sert juste à lancer Oblivion, on va pas se mettre à administrer ce truc ... :)
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par SF . Évalué à 2.
En tant normal c'est dans la SAM http://fr.wikipedia.org/wiki/Security_Account_Manager
Des utilitaires de réparation arrivent à la lire et à y écrire sous dos donc bon ça doit être envisageable.
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca fait quand même longtemps qu'on sait synchroniser des listes d'utilisateurs, et sous Linux/Unix et sous Windows.
Mon linux sait utiliser un NIS, un LDAP, ou même se connecter directement au contrôleur de domaine NT via Samba et gérer les comptes système via ce biais (sisi).
Des groupes et utilisateurs sur des environnements hétérogènes ça fait longtemps qu'on sait faire, et heureusement.
Le fait qu'on imagine faire tourner le windows et le linux en multiboot sur une même machine au lieu de deux machines distinctes ne change strictement rien de ce côté là.
Le partage de disque avec des utilisateurs synchronisés et des droits d'accès sur les fichiers on sait le faire avec des disques partagés à distance (avec samba par exemple) en gérant en plus les problématique d'authenfication / mot de passe et de "non confiance" dans la machine distante.
C'est quand même un monde qu'on ne puisse pas le faire en local là où les contraintes sont potentiellement bien plus faibles (pas d'authentification à gérer pour l'accès au disque vu qu'elle est gérée par le système, environnements potentiellement contrôlés par un même administrateur donc "de confiance" où on n'a pas à mettre en doute les demande de lecture/écriture et si une authentification n'est pas usurpée).
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Certaines contraintes sont plus faibles, d'autres plus fortes. Typiquement, dans un environnement hétérogène, tu vas avoir des protocoles fait pour simplifier l'échange d'information, les accès concurrentiels, etc. SMB/CIFS, dans le cas qui nous préoccupe (ne pas rire).
En revanche, en local, tu as toutes les chances de tomber sur une structure de données obscure, plus conçue pour les performances que l'interopérabilité, etc.
Maintenant, c'est vrai que si on sait déjà lire une SAM, la moitié du boulot est déjà fait ;)
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Généralement on utilise ce genre de drivers pour des /volumes/partitions/disques de stockage de données dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des permissions...
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Normalement ?
En vrac :
- un ldap central pour les collectivités importantes, ou même directement l'utilisation du domaine NT via PAM
- de simples comptes identiques pour les postes à quelques utilisateurs
- ou même une bête table de correspondance pour gérer les exceptions.
C'est bien ce qui est déjà fait avec Samba hein. Si on peut le gérer avec Samba on peut le gérer directement aussi. C'est même plus simple vu qu'on n'a que la dimension "utilisateur" et plus la dimension "authentification".
A la limite une simple transposition des noms d'utilisateurs avec le passage dans un compte "anonyme" si aucune correspondance n'existe me suffirait.
> Généralement on utilise ce genre de drivers pour
> des /volumes/partitions/disques de stockage de données
> dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des
> permissions...
Es tu sûr de la relation de cause à effet ?
Est-ce que au contraire on ne peut pas dire "on n'utilise ces drivers que pour du stockage/partage à cause de leur manque de droit d'accès" ?
Mon système sait déjà gérer plusieurs type de système de fichier. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un système de fichier soit relisible par un autre OS devrait le condamner au simple partage sans droit d'accès.
J'aurai même tendance à penser le contraire. C'est si ça reste avec assurance dans un environnement fixe que j'ai moins de raison d'avoir des droits d'accès. Si c'est partagé entre plusieurs environnements, les droits d'accès sont d'autant plus importants.
J'ai des données, d'utilisateurs différents, j'aimerai pouvoir y accéder dans différents environnements sans avoir à les déposer dans un espace temporaire pour les relire et modifier dans l'autre environnement après avoir effacé l'espace temporaire. Ce sont des manipulations inutiles et contraignantes. Pour ne rien gacher ça va me faciliter les erreurs de versions et synchronisation.
Actuellement ma seule solution c'est passer par un serveur tiers en samba. C'est un peu crétin et ça a déjà les problématiques de synchronisation des utilisateurs que tu soulèves.
> J'imagine pas le bordel et les risques
Les risques ? Un système sans droits d'accès est par nature forcément plus "risqué".
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Mai un particulier va pas installer un serveur ldap central uniquement pour avoir des acl qui fonctionnent correctement dans le cadre d'un dual boot ou simple disque dur externe.
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est d'ailleurs probablement ce qu'il a déjà (des comptes au nom identique sous win et sous linux) sans même parler d'espace partagé.
L'argument du problème de synchronisation des comptes est encore moins pertinent dans le cas d'un particulier.
Bref, pour moi le problème des identifiants de compte c'est mauvais argument pour expliquer la non-gestion des ACL par NTFS sous linux ou les drivers ext sous windows. (la raison véritable étant plus probablement une question de temps disponible ou de motivation pour les développeur, malheureusement)
# Lien?
Posté par wismerhill . Évalué à 0.
(non, pas envie de googler :-p )
[^] # Re: Lien?
Posté par wismerhill . Évalué à 0.
[^] # Re: Lien?
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 5.
# Quelle évolution depuis quelques années :)
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
Comme quoi ceux qui prétendaient qu'on n'aurait jamais un driver stable en écriture parce que rien n'était documenté (ce qui n'empêchait d'ailleurs pas un certain nombre de boites de faire des applis de défragmentation/restauration, etc.) avaient tord.
Et pour ton info, les nouveautés dans NTFS pour Vista sont pas très nombreuses, mais il y a les liens symboliques (il y avait déjà quelque chose comme ça avant avec les junctions, mais là c'est plus proche du comportement POSIX), et le support des transactions avec TxF.
# Vieux débat
Posté par Grumbl . Évalué à 3.
# ...
Posté par M . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Pior . Évalué à 1.
Mais en tout cas il n'y a pas de DLL là dedans !
[^] # Re: ...
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par fabien . Évalué à 2.
Si j'ai bien compris, FUSE c'est une API pour developper son file system.
et qui offre l'avantage de ne pas planter tout s'i lle FS plante ? (et l'inconveignant d'être un peu plus long)
c'est ca ?
[^] # Re: ...
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
# Test sur MDV2007
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
j'ai testé NTFS-3G sur une MDV 2007. Le test a été assez rapide, je n'ai pas cherché à tout optimiser.
Les paquets par défaut de cette distribution ne proposant pas une version récente de NTFS-3G, je l'ai compilé à la main dans le /usr/local/. Il a fallut aussi compiler une version récente de fuse, (la MDV 2007 ne propose qu'une version trop ancienne), mais honnêtement, il n'y avait rien d'insurmontable. Si nécessaire, je peux poster ici les commandes à taper.
Au montage d'une partition ntfs, NTFS-3G me dis que la version de NTFS-3G que j'ai en module kernel est trop vielle (normal...), et donc qu'il faudra que je démonte moi-même les partitions NTFS. Pas bien grave, je n'avais qu'à compiler aussi le module en question.
Durant la compilation, j'avais à priori négliger les warnings à propos du support des fichiers de plus de 4Go (image ISO de DVD). Bref, je n'ai pas pu créer de fichiers de plus de 4Go. Ce n'est pas trop grave, il faudra que je recompile NTFS-3G.
Hormis cela, j'ai transféré tout un tas de fichiers (quelques Ko à quelques Go) entre ma machine et un disque externe de 80Go en NTFS (le disque a été rempli). Aucun problème à signaler. J'ai fais un "diff" entre les fichiers de mon disque dur et ceux du disque NTFS, tout était identique. Le dit disque a été lu depuis un autre PC sous XP, et cela s'est très bien passé.
Coté performances, j'avais un débit de 10-12Mo/s en lecture/écriture. A priori, c'est lié aux limitations de vitesse de mon port USB (lorsque le disque était en ext2, les débits étaient similaires).
Le seul point négatif de NTFS-3G, c'est effectivement une assez forte charge CPU lors de son utilisation, et spécialement pour des I/O. Sur ma machine bi-pro (2x2200Mhz), je n'ai cependant pas ressenti de ralentissement sensibles.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.