Antoine a écrit 5722 commentaires

Si c'est la Poste qui encaisse les frais de sortie, je ne vois pas trop la différence pour Online...

À la limite la solution serait d'employer quelqu'un pour toutes les tâches chiantes.

Non, la solution est de supprimer les tâches chiantes et inutiles, ce qui est un peu la proposition du journal.

Si je résilie ta dedibox sous ton nom, qu'est ce qui peut poser problème ? Ho, ben rien du tout, juste je te vire toutes tes données.

On parle d'un hébergement dédié, et donc il y a d'autres moyens de virer les données que de résilier le contrat (par exemple : formater le disque dur). Donc l'argument est foireux.

Mais on dirait que tu semble faire exprès de ne pas comprendre pourquoi ils veulent quelque chose d'un peu plus costaux qu'un mail qui dit "fermez mon compte"

Dans la mesure où il y a déjà un login / mdp pour accéder à une interface d'administration (je ne connais pas online, mais c'est comme ça ailleurs), on ne voit pas pourquoi ce ne serait pas suffisant pour s'authentifier.

C'est toi qui fais exprès de ne pas comprendre, pour le coup : si les procédures de résiliation sont plus compliquées que tout le reste, c'est pour te décourager de partir. Tandis que si tu formates ton disque dur par erreur, Online au fond s'en fiche totalement.

Demander un recommandé pour résilier c'est normal et courant.

Cela reste abusif quand il y a, par construction, d'autres moyens d'authentification et que toutes les autres démarches peuvent être accomplies en ligne.

En même temps, Apple aime la licence BSD et les logiciels qui sont dessous.

Bonjour l'haleine.

Anecdote intéressante, la CRL de CACert fait plus de 4 Mo, ce qui rendrait son utilisation plutôt acrobatique dans le cadre d'un client interactif (type navigateur Web) :

$ curl -I http://crl.cacert.org/revoke.crl
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 30 Aug 2011 17:32:55 GMT
Server: TUNIX-httpscreen/4.0
Last-Modified: Tue, 30 Aug 2011 17:29:40 GMT
ETag: "4abbc5b408900"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 4351360
Vary: Accept-Encoding
Content-Type: text/plain

(quant à TUNIX-httpscreen, je ne connais pas et le site http://www.tunix.nl/ semble uniquement en néerlandais...)

Mandriva collectionne les ouineurs, dis donc.

Ben au moins il sera peut-être un peu fignolé (voire utilisable ?).

J'ai quand même lu que plusieurs développeurs Python étaient payés par leur boîtes pour développer Python

Ben, les plus gros committeurs récents sont tous bénévoles. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'Untel ou Truc est packageur chez Redhat ou Canonical qu'il va développer Python sur son temps de travail.

Oui, ces projets ont beaucoup plus de ressource pour la maintenance et surtout des gens payés pour ça.

J'aimerais bien savoir qui sont ces gens. Je suis bien placé pour connaître l'un de ces deux projets, et je ne vois personne payé pour maintenir les anciennes versions. Quant à Apache httpd, à l'époque dont je parle, il me semble qu'ils avaient au contraire un gros problème de manque de ressources.

la nouvelle version aurait évoluée beaucoup moins vite et se serait achevée quand les technologies utilisées seraient déjà obsolètes

Quelles technologies ? GNOME 3 n'est pas un environnement de science-fiction, je n'ai pas l'impression qu'il y ait grand'chose de très sophistiqué. Bouger des fenêtres et lancer des applis, ce n'est pas exactement le nec plus ultra de la technologie.

Si ton objectif c'est d'avoir un produit fini qui marche sans te poser de questions avec le minimum d'investissement possible et sans chercher à comprendre le logiciel et ceux qui le font alors tu te comporte comme un consommateur.

Ah ? Mais quelqu'un qui lit des mailing-lists, qui remonte des bugs ou donne son avis, c'est bien autre chose qu'un consommateur, non ? Un consommateur, quand le produit ne lui plaît pas, il change simplement de crèmerie.

Il y a un autre problème dans ton argumentation. Parce que le projet GNOME explique régulièrement aux gens qui leur rapportent des problèmes sur leurs listes et leur tracker qu'ils ne sont pas leur coeur de cible. En d'autres termes, les développeurs GNOME prétendent travailler pour une sorte de majorité silencieuse qui répond précisément à ta définition des consommateurs.

Je voulais dire qu'il y a des langages où cela est non-ambigu dès l'analyse grammaticale locale, sans avoir besoin du moindre élément de contexte environnant (i.e. x * y est toujours une invocation de l'opérateur multiplicatif, et jamais autre chose).

(je trouve amusant que tu nous infliges une bouillie verbale indigeste à chaque message, et que tu sois incapable de comprendre une réponse simple à tes arguments)

Il y a des langages où "x * y" est non-ambigu, merci.

Eh bien, si tu ne te sors pas les doigts du cul pour faire au minimum une phrase complète, je ne me vais pas m'amuser à argumenter en réponse. C'est l'hôpital qui se moque de la charité, là.

Là, je n'ai pas eu à hésiter, même le Figaro dissimule mieux ses orientations.

Eh ben, justement, c'est Linuxfr, on n'est pas à l'église, qu'elle soit catholique ou médiatique. Je ne sais pas où tu es allé chercher que Linuxfr était un organe de presse sérieux, neutre et rigoureux, mais je crois qu'il faudrait ouvrir les yeux. Et se décrisper, aussi (ceci pour rester poli).

Et l'humour, généralement, c'est drôle et non gratuit.

Chacun ses goûts. Moi, Desproges et les Monty Python me font marrer.

Comme dit plus haut, il a été décidé de passer à GNOME 3 pour forcer les développeurs à s'intéresser à nouveau à leur code, car il y avait pas mal de modules qui n'évoluaient quasiment plus.

Alors forcément, tu auras du mal à faire passer l'idée de les faire en plus travailler sur l'ancienne version.

Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes. En tant qu'utilisateur, ce genre d'arguments ne change malheureusement pas grand'chose pour moi.

Chez GNOME, chacun est libre d'implémenter ce qu'il veut (comme chez KDE ou XFCE d'ailleurs), et c'est comme ça depuis la 2.0.

Et les utilisateurs sont d'autant plus libres de critiquer ces choix qu'ils ont été faits librement par les développeurs.

Argument fallacieux. Apache httpd et Python ont-ils plus de ressources que GNOME ? Je ne crois pas, c'est juste une question de choix politique. Visiblement ça ne dérange pas GNOME de couper les ponts avec sa base utilisateurs actuelle.

Ben tu maintiens les deux versions (l'ancienne, la nouvelle) en parallèle, et l'utilisateur choisit celle qu'il installe. Je ne vois pas ce qu'il y a de magique ou de compliqué.

Dernière trouvaille dans le domaine, stocker un identifiant unique dans l'en-tête HTTP last-modified

Mais ce n'est vu que du serveur d'origine, qui a de toute façon déjà accès à ton IP et à des tas d'autres paramètres.

Mis à part ça, je trouve "marrant" de voir comment tout le monde criait sur Gnome comme quoi il était lourd, peu ergonomique, etc. Pour au final dès qu'ils tentent de changer leur répliquer qu'ils se foutent de la gueule du monde parce que leur gnome-panel n'est pas exactement comme avant.

Je ne pense pas que ce soient les mêmes personnes. Les premiers n'étaient probablement pas des utilisateurs GNOME.
(et je ne trouve pas GNOME 2 lourd ni peu ergonomique, mais bon; le seul problème que j'ai pu avoir avec gnome-panel ce sont des crashes)

dans ceux qui ont des reproches à faire à Gnome qui est allé voir leur bugtrackeur pour soit remonter la demande

Heu, sérieusement, tu as vu l'accueil qui est réservé aux demandes dans le tracker GNOME et sur leurs listes ? Ça fait longtemps que j'ai arrêté de leur contribuer des rapports de bug, pisser dans un violon est moins pénible.

Ce qui est vraiment triste en plus c'est que les projets n'ont pas le droit à l'erreur. Chaque version doit être parfaite, la moindre transition doit être parfaitement contrôlée, ils doivent être capable de satisfaire leur vieux utilisateurs emplis d'habitude

Les utilisateurs, comme le nom l'indique, utilisent un outil, ce ne sont pas forcément des fanboys GNOME à l'affût de n'importe quelle nouveauté. Si tu forces une transition parce que la version précédente ne sera pas maintenue, tu as en effet intérêt à ce que la nouvelle version soit impeccable.

Sinon tu fais comme d'autres projets, tu ménages une période de transition suffisamment longue. Comme la transition Apache 1.3 vers 2.x, ou la transition Python 2.x vers 3.x. Cela permet de laisser le temps aux utilisateurs tout en itérant sur la nouvelle version pour régler les problèmes qu'elle introduit.

Mais non, je dois être un vieux con. Sûrement ça.

Oui.

Maintenant, rien n'interdit example.com d'avoir un tag ou même vers facebook.com. Couplé avec des analyses de la page en JavaScript, il est possible de récupérer des informations en provenance de Facebook.

Oui et d'ailleurs c'est pourquoi beaucoup d'API proposent de retourner du JSON enveloppé par un appel de fonction au nom choisi par l'utilisateur faisant la requête. Le résultat peut ainsi être exécuté (si j'ai bien compris) dans un <script src="...">. Exemple:

$ curl http://feeds.delicious.com/v2/json/urlinfo/db2858e64d4cb358f63b56347a9d05a5?callback=myfunc
myfunc([{"hash":"db2858e64d4cb358f63b56347a9d05a5","title":"Da Linux French Page","url":"http:\/\/linuxfr.org\/","total_posts":115,"top_tags":{"linux":88,"news":42,"informatique":17,"opensource":16,"french":12,"fr":10,"computer":10,"libre":8,"geek":7,"actualit\u00e9":7}}])

Parce que s'enfermer dans ses habitudes c'est mal ? C'est refuser toutes évolutions et devenir passéiste ?

Je propose qu'on passe le volant des voitures à droite (sauf en Grande-Bretagne où on le passerait à gauche).

Il faut aussi une taxe sur les citations Wikipédia.

oui mais comment tu comptes les gens qui utilisent ou pas linux ?

Le chiffre de 2 à 3% est couramment évoqué (pour les ordinateurs de bureau).

pcq il n'y a pas de licence, pour les navigateurs, il y a eventuellement les user-agents
mais comment tu fais pour savoir combien utilisent gnome/kde/autres ?

Ben, le nombre d'utilisateurs de Gnome est vraisemblablement inférieur à celui d'utilisateurs Linux (sauf s'il y a plein de fous qui l'utilisent sous BSD, Hurd ou Windows), donc forcément inférieur à 3%.

Enfin bon, je pense que personne ne prétendrait aujourd'hui que Gnome est proche des 10% de parts de marché, ni même a une chance de les atteindre bientôt.