Antoine a écrit 5722 commentaires

de l'autre on prend des risques pour fournir les toutes dernières versions de tout

Pour être honnête je ne pense pas que ce soit uniquement un problème de versions.
Je suis utilisateur Mandriva depuis des années et je rapporte de moins en moins de bugs car je suis lassé de la politique QA inexistante. Quand on rapporte un bug sur le tracker il est fréquent qu'il soit totalement ignoré, ou que le mainteneur réponde à côté de la plaque, ou qu'il soit fermé sous un prétexte foireux (il y a quelques jours un zozo m'a fermé un bug sous prétexte que j'avais sélectionné le mauvais paquet. Quand j'ai demandé sous quel paquet il fallait entrer le bug pour le réouvrir, je n'ai pas eu de réponse. Vive le respect de l'utilisateur, n'est-ce pas ?).

Mandriva aura beau utiliser des versions vieilles d'il y a deux ans, tant qu'il n'y a pas un effort concerté pour améliorer les procédures qualité et responsabiliser les développeurs, il y aura toujours autant de problèmes.

(il y a aussi des mainteneurs qui font un très bon boulot, le problème c'est que manifestement rien dans l'entreprise n'oblige les mainteneurs à avoir cette démarche qualité, donc chacun fait comme bon lui semble)

En fait, en toute logique, la RC d'une distribution devrait déjà être calée sur des sorties stables des paquets upstream. La raison, c'est que la RC d'une distribution sert à fignoler la qualité de l'intégration, pas à stabiliser les logiciels fournis. Si Mandriva profite du passage de la version RC à la version finale pour modifier la version des paquets upstream, alors on comprend que la qualité soit décevante...

Est-ce que, lorsque l'on tourne l'écran, le stylet et la souris tourneront comme l'écran

Avec un moteur, oui.

Si la traduction est mauvaise, toi, tu n'y es pour rien : potentiellement, tu n'étais même pas au courant que je l'avais traduit. Pourtant, si ça fait mauvaise press au logiciel, c'est ton business qui trinque, car les gens ne font aucune différence entre les deux cas.

Heu ?
Si tu as un "business" autour du logiciel, tu es éditeur/intégrateur et tu as intérêt à organiser les traductions toi-même...
Enfin, ce débat est bidon : une traduction mal fichue, c'est une traduction mal fichue, et je crois que si Windows sortait avec des dialogues en français mal écrits ("veuillé tapé sur une key pour continué"), tout le monde ici leur taperait dessus.

Le fait qu'un projet soit libre ou non ne semble absolument rien changer à la réaction des médias et de l'opinion publique à ce type de problèmes.

Et pourquoi est-ce ça devrait changer quelque chose ?
Imagine que ton serveur préféré soit victime d'une faille de sécurité. Te dirais-tu « ce n'est pas grave, c'est du libre » ?

Il me semble qu'il y a une impossibilité logique, ou alors c'est que des batteries supplémentaires se cachent dans le clavier ?

l'aspect autonomie est important et il semble ici bien traité.

Cela semble bidon au contraire : « L'écran seul est autonome à hauteur de 3h à 4h. » C'est à peu près la même chose que les autres netbooks.
Qu'on puisse laisser la machine en veille écran éteint pendant 10 heures, c'est une autre chose...

dans la mesure où ils "filtrent" les arrivistes de tout acabit

Effectivement, les partis politiques filtrent tellement bien les arrivistes qu'ils les retiennent tous.

et les remettre en cause ne peut que nuire à la démocratie.

A part manier le FUD et les insultes à trois sous (au-dessus le poujadisme, ici les menaces contre la démocratie), tu as quelque chose de constructif à apporter ?

critiquer la proportionelle qui est le système le plus démocratique

Le système de représentation le plus démocratique, c'est le tirage au sort.

Il y a dans ton journal des relents de poujadisme dus à une réflexion qui manque de rigueur.

Il y a dans ton commentaire des relents d'attaques personnelles (et un certain manque de rigueur, aussi).

« on n'a pas besoin de faire des tests, on a une démonstration rigoureuse à la place et c'est beaucoup mieux », alors justement je cherche du boulot en ce moment (crise + période d'essai = chômage)

Si c'est vraiment ta façon de coder, il vaudrait peut-être mieux que tu restes au chômage.
Je n'aimerais pas monter dans une voiture qui n'a jamais été testée en grandeur nature sous prétexte qu'on a une « démonstration rigoureuse à la place » (sic).

Chez moi, c'est l'historique de navigation qui rame. En début de session, dès que je tape trois lettres dans la barre d'adresses, Firefox se met à farfouiller sur mon disque dur pendant une dizaine de secondes pour retrouver les adresses correspondantes. Pourtant, mon PC n'est pas spécialement un veau (Athlon X2 3600+, 3Go de RAM).

Le x86-64 peut améliorer la rapidité (doublement du nombre de registres architecturaux) mais il peut aussi augmenter significativement la consommation mémoire, puisque chaque pointeur occupe 8 octets au lieu de 4 (et de même pour les entiers longs du C).

L'avantage de ce type de solution est que l'Atom a un rapport consommation électrique/puissance bien supérieur aux processeurs Intel classiques

Sur quels benchmarks ?
Est-ce que la consommation s'entend CPU seul ou système entier (c-à-d. en comptant le chipset, la mémoire, le stockage etc.) ?

Ensuite, faudra apprendre aux développeurs à paralléliser leurs traitements. Là j'ai plus de doutes.

Ca m'amuse ce genre de discours illuminé où on stigmatise une population (les développeurs) qui seraient une bande d'ignorants auxquels il suffirait d'enseigner. Ca rejoint un peu le discours de certains politiciens et "experts" médiatiques (la pédagogie, etc.).

La réalité c'est que tous les traitements ne sont pas parallélisables facilement, que cela peut représenter un surcoût énorme en temps de travail, ainsi qu'un gisement de bugs supplémentaires.

Enfin, et on oublie aussi que gérer 10*N machines ne représente pas forcément la même charge de travail que gérer N machines (administration système, remplacement des systèmes défaillants...).

doit-on proposer des netbook plutôt que des PCs portables si nos applications sont toutes web ou utilisables avec la puissance d'un netbook ?

Oui, et la taille de l'écran n'a bien entendu aucune importance pour l'utilisation confortable de l'outil informatique. Vive le prêt-à-penser, à bas le contact avec la réalité.

Tout le monde ne bouffe pas des conférences de Stallman au petit déjeuner.

Moi il me semble que la première fois que j'ai entendu parler de complexité algorithmique, c'est dans un vieux numéro d'Amstrad 100% (j'avais dans les 13 ans).

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. En fait, c'est la différence entre métier et profession : pour beaucoup l'informatique n'est qu'une profession (un moyen de gagner leur vie), mais pour nous c'est un métier.

Par la suite la culture du diplôme en France conduit l'autodidacte à être obligé de suivre également ce genre d'études pour espérer trouver du travail.

Bingo.

Informer de la tenue d'un jeu-concours pour jeunes lycéens passionnés d'informatique. Il y en a plus d'un parmi les lecteurs de ce site.
...
Et ça n'empêche pas que l'évènement puisse être intéressant, et puisse intéresser certains lecteurs.

Oui, c'est comme tous ces gentils spammeurs qui m'envoient des mails de promo, cela pourrait m'intéresser après tout. Beaucoup de ses lecteurs utilisent du savon, Linuxfr ne pourrait-il pas de temps en temps relayer les nouvelles intéressantes en provenance de l'industrie du savon ? (promotions, jeux-concours pour gagner son poids en savon, etc.)

Ce site est censé, il me semble, se tenir à une certaine ligne éditoriale. Sinon ce n'est plus "linuxfr.org", c'est "annoncesenvracpourceuxqueçaintéresse.org".
(il me semble d'ailleurs que cela existe déjà sous l'appellation Paris Boum-Boum).

Renseigne-toi sur l'auteur, qui il est, d'où il vient, quelles sont ses motivations

Argument ad hominem.
Ce qui est en cause, ce n'est pas l'auteur, c'est la dépêche publiée.
L'auteur pourrait être l'auteur de GNU Emacs himself que ça ne changerait rien à la critique.

Cela n'amoindrit pas l'intérêt de l'évènement

Quel intérêt exactement ?
Primo, je ne savais pas que Linuxfr était une gazette lycéenne plutôt qu'un site dédié au libre (et à ses éventuelles ramifications).
Secundo, quiconque a déjà fait ses études sait très bien que les petites écoles privées font de la promo à tour de bras pour essayer d'attirer les étudiants. Ce n'est pas nouveau, même si là visiblement on passe à un stade supérieur.
(en passant, une formation initiale en informatique à je ne sais combien de brouzoufs par an, c'est un peu hallucinant si l'on considère que beaucoup de très bons informaticiens sont autodidactes. Mais comme toute école d'ingénieur, il s'agit avant tout d'acquérir le diplôme que l'on peut ensuite montrer aux recruteurs)

Ce qui fait de c++ un langage médiocre n'est pas sa librairie standard

Si si, je suis désolé. Un langage qui s'est traîné pendant des années une classe "string" rachitique au point qu'il faut souvent caster en "char *" pour faire des choses un peu complexes est un langage bridé par sa bibliothèque standard.

(et là je suis gentil, je ne parle même pas des années où il n'y avait même pas de classe "string" standard)

Est-ce que Ada est aussi médiocre ?

Des souvenirs que j'en ai, oui :-) Disons que sa supposée robustesse en est le seul avantage. Pour le reste, beaucoup trop verbeux pour ce que ça fait.

en C/C++, c'est un comité qui décide, c'est plus démocratique

Ah oui, le design by committee... J'imagine que c'est ce qui explique que 20 ans après sa création, le C++ ait toujours une bibliothèque standard médiocre.

Linux et C/C++ te laisse le choix quand à la distribution/bibliothèque

Voilà, c'est bien connu, il y a des tas d'alternatives à la libc.

ils imposent une API/bibliothèque de base complète

Tu peux réécrire ta propre stdlib Python si ça t'amuse, un peu comme tu peux réécrire ta propre libc. Je pense même que réécrire la stdlib Python serait plus facile.

mais cette indentation est l'exemple type de ce qu'est Python : on te dit qu'il y a une seule bonne méthode,

Oui, car C/C++, lui, te laisse utiliser les accolades pour autre chose que pour délimiter tes blocs.

Je dégage donc.

Au vu du dessus, c'est une décision raisonnable :-)

Et pire, ni les uns ni les autres ne vont en fait approfondir et aller fouiller dans les publications scientifiques, parfois vieilles de 10 ou 20 ans, pour trouver la solution qui existe.

Et c'est quoi, alors, la fameuse solution qui existe ?
(mis à part l'élitisme et la rancoeur, bien sûr :-))

Il suffirait de 16 régistres pouvant être utilisés de façon orhogonale pour rendre les performances, amha, 1,5 à 2 fois meilleures.

Tu viens de décrire le x86-64. Sauf que l'amélioration de performances est plutôt de l'ordre de 10 à 30%, il me semble.

Pourtant, les sparc, les powerpc, cell ne tirent pas trop mal leur épingle du jeu question performance malgré les moyens bien inférieur d'investi. Moyens inférieurs, néanmoins bonnes performances, cela veut dire une seule chose : meilleur architecture !

Les Sparc sont à la ramasse, quant aux processeurs POWER il faudrait voir le budget de la division processeurs d'IBM, je ne pense pas que ce soit minuscule. De plus les processeurs POWER ont une dissipation thermique énorme.

Certes, à toute époque, il y a des savoir-faire qui deviennent inutiles ou obsolètes et sombrent dans l'oubli, et d'autres qui apparaissent. Ceci dit, normalement, les avancées techniques outillent l'homme, c'est-à-dire qu'elles lui ouvrent de nouvelles possibilités.

La différence aujourd'hui c'est la disparition générale des métiers et des savoir-faire : ceux qui sont oubliés ne sont pas remplacés par d'autres au sein de la population (cf. la discussion plus bas sur la cuisine : la cuisine familiale traditionnelle n'est pas remplacée par une façon différente de faire la cuisine, mais par une dépendance à l'égard de produits fabriqués en amont par l'industrie; et, dans la dite industrie, très peu d'opérateurs ont un métier, ils ne font qu'activer et contrôler des processus dans un cycle de production).