Antoine a écrit 5722 commentaires

Si les femmes choisissaient aussi leur "homme" sur ce critère plutôt que sur beau/romantique/friqué/etc... Elles n'auraient pas ce problème non plus. Question de priorités, comme on dit.

Oui, en même temps faudrait pas confondre amour et colocation. Placer la répartition des tâches ménagères en critère prioritaire (à supposer qu'on puisse parler de critères conscients et délibérés dans le cas du désir amoureux), c'est un peu surréaliste. Mais c'est vrai que la phrase "choisir son homme" sous-entend déjà une idée de consommation, comme si c'était la même chose que choisir un fer à repasser en comparant les caractéristiques des modèles.

Ce que je veux dire c'est que si les filles choisissent ce que tu appelles des mecs "beau/romantique/friqué/etc.", c'est parce que leur désir est modelé (et celui des mecs aussi, hein) par les préjugés sociaux en vigueur, et c'est un processus que l'on contrôle peu (ou alors à la marge). Elles n'ont pas coché une liste de petites cases et fait une addition à la fin. D'où la réponse en-dessous qui propose un challenge similaire pour les mecs avec gros tas / petits seins / etc.

Ce n'est qu'un framework web tout simple, c'est pas comme si c'était la pointe de la recherche ou de la technologie...

Quelle mauvaise foi, alors que Ruby on Rails permet de faire un Hello World en moins de cinq minutes, on voit bien que c'est un nouveau paradigme !

Cython est l'implementation de reference

C'est CPython. Cython, c'est encore autre chose (un fork très amélioré de Pyrex).

L'homme ne descend pas du singe, il fait partie de la famille des grands singes !

Il me semble que notre président de la République est assez petit.

J'utilise UTF-8 tous les jours, mais je trouve aussi un peu génant de partir du principe que comme "c'est la conf par défaut sur certaines distributions", on oblige les gens à utiliser ça

On n'oblige pas les gens à utiliser ça. Quand tu demandes un nom de fichier unicode sur un système Posix, des heuristiques sont utilisées pour découvrir le jeu de caractères en vigueur sur le système. Le problème c'est qu'en pratique chaque filesystem peut avoir un jeu de caractères différent...

Où est le problème à avoir 2 versions ?

Le problème c'est que ça t'oblige à avoir deux chemins de code différents dans ton application, selon que le nom de fichier est unicode ou 8 bits. Alors que ce serait beaucoup mieux si la couche IO de la stdlib s'en chargeait.

PS : un sous-ensemble des fonctions apportées par Stackless est fourni par l'extension "greenlets", qui est compatible avec l'interpréteur standard

http://codespeak.net/py/dist/greenlet.html

Stackless Python est une modification assez extensive de l'interpréteur standard. Il n'y a pas de coopération entre les deux équipes (celle de Stackless étant à mon avis très réduite), mais le fait que Stackless soit dérivé de CPython implique qu'il n'y aura pas divergence, sauf sur les points qui précisément sont la raison d'être de Stackless.

Joli troll, tu m'expliqueras en quoi bzr "améliore les choses" par rapport à l'existant d'aujourd'hui et pas celui d'il y a 15 ans.

En outre, la caste des méritants est la seule à définir ceux qui méritent ou pas, ce qui, humainement parlant, peut vite dériver, comme ça a été le cas avec l'aristocratie.

Dans le cadre d'un système de castes (ou de classes sociales), oui. Mais le logiciel libre n'est pas régi par un tel système. La notion de mérite ou de supériorité y est appréciée de façon conventionnelle en fonction des contributions de chacun, c'est bien sûr une définition arbitraire mais qui est partagée par tous ; ce n'est pas l'instrument de la domination d'un groupe social sur un autre.

Les deux termes supposent que certains sont supérieurs aux autres.

Oui, et ?
De toute façon, quand on parle d'égalité des chances, c'est bien qu'on a conscience qu'il n'y a que les chances qui peuvent être rendues égales. Sinon on parlerait d'égalité tout court.

(peut-être veux-tu dire que personne n'est intrinsèquement supérieur à un autre ; là, je suis d'accord. Chez les Grecs, les « meilleurs » ne l'étaient pas par naissance ou par statut, c'étaient simplement ceux qui se distinguaient par de grandes actions et de paroles)

Bazaar-NG : « The name "Bazaar" was originally used by a fork of the GNU arch client tla. This fork is now called Baz to distinguish it from the current Bazaar software.[13] Baz was announced in October 2004 by Canonical Ltd employee Robert Collins[14] and maintained until 2005, when the project then called Bazaar-NG. »[2] ;

Le truc, c'est que Bazaar-NG (aka "bzr") est une réimplémentation totale qui n'a rien à voir avec le Bazaar (aka "baz") original. Donc il faut considérer qu'il s'agit d'un nouveau projet, pas d'une continuation de l'existant.

(voir ce que dit la page que tu mentionnes: « Bazaar was conceived as a fresh implementation and is a completely different codebase and design and has a somewhat different command-set from both GNU arch and Baz »).

Enfin, ton argument peut se retourner contre tous les fournisseurs de distrib.
Pourquoi ne pas contribuent t'ils pas à une seule plutôt que de réinventer la leur ?

Ben, justement, il n'y a que Canonical qui ait réinventé son système de gestion de versions. Les autres utilisent effectivement l'existant (git, Mercurial, SVN...).

Tu dois faire partie de cette élite qui se croit supérieure aux autres parce qu'elle contribue : la fameuse méritocratie. Ce n'est qu'une forme d'aristocratie déguisée car l'égalité des chances n'est, malheureusement, qu'une belle utopie.

"Aristocratie" veut dire, étymologiquement, le pouvoir des meilleurs. Le mot n'a une connotation péjorative qu'à cause de l'aristocratie auto-proclamée des couches puissantes de la noblesse du Moyen-Âge.

Oui, enfin, avoir lancé un projet Python n'équivaut pas à "jouir d'une certaine respectabilité dans la communauté Python", hein. Merci d'être un peu plus convaincant...

Justement, le libre, ce n'est pas juste des lois, des licences et des contrats. C'est une culture, des méthodes, une façon de vivre ensemble qui fait que le tout fonctionne en harmonie et que les gens ont envie de continuer à participer, malgré l'absence de carotte et de bâton comme dans les structures économiques classiques.

Linus Torvalds a déjà insisté là-dessus : http://www.libroscope.org/+Linux-droit-et-moralite+

Les zozos, souvent gentils et naïfs, qui pensent qu'on peut réduire le logiciel libre à quelques histoires de licence et de droit d'auteur, feraient mieux de porter un regard un peu plus lucide sur les raisons pour lesquels les gens contribuent réellement.

Par contre, Il me semble que Bazaar-NG est soutenu par Canonical et est libre.

Mmmh, en même temps, Canonical a lancé Bazaar-NG alors qu'ils auraient pu soutenir, au choix, Mercurial ou git (le premier étant lui aussi codé en Python). Donc j'y vois surtout, pour ma part, une instance du syndrôme Not Invented Here (ou encore : le désir de tout contrôler).

Canonical jouit peut-être d'une certaine respectabilité ailleurs dans l'écosystème comme par exemple dans la communauté python

Des preuves seraient les bienvenues (pour ce qui est de la communauté Python).

les processeurs sont tellement monstrueux que, sauf pour ceux qui passent leur temps à faire des compilations ou du calcul intensif, la performance calculatoire des processeurs neufs est toujours plus importante que nécessaire.

J'adore ce genre de tautologies qui revient à dire "la performance des processeurs n'est pas nécessaire, sauf quand elle est nécessaire".

Et c'est encore plus vrai pour la mémoire vive, mais c'est hors sujet.

Si les performances de la mémoire vive étaient si bonnes, les fabricants de CPUs ne seraient pas obligés de mettre deux ou trois niveaux de cache pour masquer les temps d'accès, hein.

C'est sur que pour un simple hello world, un framework est bien inutile ;-)

Oui et en pratique pour tester la rapidité d'un "framework", on ne s'intéresse pas trop à son poids à vide mais à l'efficacité des primitives fournies (système de template, ORM, possibilités de mise en cache - y compris le réglage adéquat des en-têtes HTTP).

Qu'est-ce que tu reproches à SVK ? C'est bien un DVCS. Déconnecté plus que Decentralisé, certes.

Déconnecté de la réalité ? :)
SVK est buggé, anti-intuitif, sous-documenté, et beaucoup moins puissant que les DVCS actuels. Autant l'éviter.

Bon, 2to3 ne permet pas d'effectuer toutes les modifications nécessaires automatiquement. Il traite seulement celles qui peuvent être raisonnablement automatisées sans risque d'erreur. De plus, le code produit ne sera pas du code Python 3.0 idiomatique. Exemple, là ou vous utilisiez l.keys() pour récupérer la liste des clés d'un dictionnaire, 2to3 le remplacera par list(l.keys()) car la méthode keys() dans Python 3.0 renvoie une vue (une sorte d'itérateur) plutôt qu'une liste. Cependant, dans beaucoup de cas la vue est suffisante et l'appel à list() ne sera pas nécessaire : vous pourrez l'enlever à la main après le passage de 2to3.

De toute façon, il n'est pas nécessaire de redévelopper une application from scratch pour qu'elle fonctionne sous Python 3.0 (sauf peut-être si elle est très très mal écrite...). Le langage change sur des points importants, mais la syntaxe et les constructions sémantiques restent quasiment identiques. Le point le plus délicat est probablement la séparation rigoureuse entre chaînes 8 bits (bytes) et chaînes unicode (str), ce qui impose une spécification beaucoup plus claire de vos APIs (sous Python 2.x, il y a des conversions implicites des unes aux autres sous certaines conditions).

ta traduction n'est pas un dérivé de la vo en tant que tel (en tous cas, légalement ce n'est pas gagné pour que ça passe)

Bien sûr que si.

en fait, c'est du texte : donc le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte.

Quel sens logique impressionnant...
XML aussi c'est du texte : le logiciel fait pour l'ouvrir, c'est l'éditeur de texte ?
(y compris le XML de OpenOffice ? :-))
Les fichiers mbox aussi ? Les navigateurs Web sont une aberration parce que HTTP+HTML constituent un flux textuel ? Et les clients FTP graphiques ?

le tableur n'est qu'un pauvre petit porte-avion perdu au milieu de la mer.

De l'art de l'analogie audacieuse. Je propose pour continuer : grille-pain, centrale nucléaire, guéridon. Au choix.

ça dépanne, mais c'est pas fait pour

Il reste donc la fameuse question à laquelle tu n'as toujours pas répondu : qu'est-ce qui est fait pour ?
Pour que ce soit absolument clair : on parle d'une interface graphique utilisable par un utilisateur lambda, pas d'un SGBD avec interface SQL en ligne de commande. Bonne chance.

La calculatrice windows sait faire des multiplications sur des entiers de 1024 bits?


La calculatrice Windows je sais pas, mais la calculatrice Python oui :

Python 2.5.2 (r252:60911, Apr 15 2008, 16:58:19)
[GCC 4.2.3 (4.2.3-6mnb1)] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> 2**1024
179769313486231590772930519078902473361797697894230657273430081157732675805500963132708477322407536021120113879871393357658789768814416622492847430639474124377767893424865485276302219601246094119453082952085005768838150682342462881473913110540827237163350510684586298239947245938479716304835356329624224137216L
>>> (2**1024)*(2**1024)
32317006071311007300714876688669951960444102669715484032130345427524655138867890893197201411522913463688717960921898019494119559150490921095088152386448283120630877367300996091750197750389652106796057638384067568276792218642619756161838094338476170470581645852036305042887575891541065808607552399123930385521914333389668342420684974786564569494856176035326322058077805659331026192708460314150258592864177116725943603718461857357598351152301645904403697613233287231227125684710820209725157101726931323469678542580656697935045997268352998638215525166389437335543602135433229604645318478604952148193555853611059596230656L

Quand je parle de patrons de conception, de refactoring, d'approche MDA, de tests unitaires et d'intégration continue dans ma boite, on me regarde avec des yeux ronds.

Ca me rappelle cet extrait d'un article de Joel Spolsky :

« They are the kind of people who decide to refactor your core algorithms to use the Visitor Pattern, which they just read about the night before, and completely misunderstood, and instead of simple loops adding up items in an array you’ve got an AdderVistior class (yes, it’s spelled wrong) and a VisitationArrangingOfficer singleton and none of your code works any more. »

http://www.joelonsoftware.com/articles/GuerrillaInterviewing(...)

mais il faut croire qu'en entreprise, il vaut mieux répéter les erreurs du passé plutôt qu'investir et se mettre au gout du jour...

Oui, les erreurs du présent sont plus marrantes :)

MS se fout pas mal de sa reputation vis a vis des gamins prepuberes qui disent "MS sux" parce que c'est cool ou parce qu'ils ont vu ca ecrit sur leur site pro-linux et repetent sans savoir pourquoi.

MS par contre est bien plus interesse par sa reputation vis a vis des developpeurs du monde libre, car eux peuvent apporter qqe chose a la plateforme Windows.

Le problème, c'est que des fois, ce sont les mêmes :)

PS : contribuer des patches à cette bouse d'AdoDB c'est assez courageux et original comme démarche