Dernièrement un javascript nommé Adblockblock s'est répendu sur certains site. Il détecte l'absence d'un encart de pub et redirige l'utilisateur d'adblock vers une page dédiée.
Exemples :
http://virusphoto.com/ redirige vers http://virusphoto.com/adblock.htm
http://plagiats.free.fr/adblocktest.htm redirige vers http://google.com/
(virusphoto est un bon site par ailleurs, je le cite sans méchanceté vis-à-vis de son admin)
Pour déjouer ce script, il suffit soit de mettre à jour ses abonnements aux listes (EasyList + adblock.free.fr) soit d'ajouter la règle suivante dans les préférences d'adblock :
@@.googlesyndication.$image
Les URL citées ci-dessus ne redirigent alors plus.
J'ai pensé que l'ajout de cette précision pourrait être pratique sur http://adblock.free.fr/ , malheureusement adblock@free.fr ne répond plus.
Journal Adblockblockblock : l'anti-anti-anti-pub
5
juil.
2007
# noscript
Posté par ribwund . Évalué à 6.
[^] # Re: noscript
Posté par ragoutoutou . Évalué à 10.
[^] # Re: noscript
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
en particulier dans mon Firefox je n'ai que Flash comme plugin, et encore avec FlashBlock par dessus, et tout plein d'extension qui me sont utiles au quotidien. "si besoin" (Java, autre), je lance un SeaMonkey presque nu et je fais un copier/coller d'url : rapide, bête et con.
(et comme les installateurs de plugins et autres media player sont très intrusifs, ils s'installent tout seul dans tous les navigateurs qu'ils trouvent, elle est pas belle, la vie ?)
# Adblock Plus
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
http://extensions.geckozone.org/AdblockPlus
Dam
[^] # Re: Adblock Plus
Posté par plagiats . Évalué à 1.
Adblock plus 0.7.5.1 ici.
[^] # Re: Adblock Plus
Posté par michauko . Évalué à 3.
Bref, inutile leur bazar
A suivre
# Euh...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Euh...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
Faut pas déconner quand même...
[^] # Re: Euh...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 8.
Hein ? C'est une des pubs les plus moucharde, car très répandue sur le web elle permet de te suivre à la trace. Elle semble toute gentille avec ses liens texte, mais c'est bien plus fourbe qu'une pub pourrie en flash.
# Ca ne le fait pas ici
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
La regle sur googlesyndication n'est pas active.
[^] # Re: Ca ne le fait pas ici
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca verifie qu'une image (inexistante) pointant sur http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/ est reellement chargé et affiché.
Pour contourner ça, il faut faire mentir le moteur javascript ou refuser javascript.
Prochaine evolution de AdBlockPlus ?
# analogie
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 10.
... (« Et il y a encore des crétins pour m'acheter des missiles ! »)
Ceux qui on lu les Idées Noires de Franquin reconnaîtrons :-)
# HAHAHA
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
[^] # Re: HAHAHA
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: HAHAHA
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Au passage le site utilise des icônes de mac os X, qui doivent être sous copyright.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: HAHAHA
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
# Sur le principe
Posté par geoorges . Évalué à 7.
Sa vision d'internet n'est vraiment pas la mienne même si son travail sur ce site est vraiment impressionnant.
Croire que la pub est impérative et que c'est l'unique modèle économique viable est très réducteur. Traiter ceux qui ne pensent pas pareil de voleur l'est encore plus...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Pour pousser un peu l'idée, regardons le cas des versions d'Opera qui imposaient une pub. Si quelqu'un avait sorti un patch enlevant la zone de pub, personne n'aurait nié qu'il s'agissait d'une violation de licence, sachant qu'il existait une version d'Opera sans pub, payante. Et personne n'aurait été surpris du mécontenement de l'éditeur.
(J'utilise AdBlock, bien sûr.)
[^] # Re: Sur le principe
Posté par geoorges . Évalué à 6.
Je n'ai rien signé ni donné mon accord pour une quelquonque license d'utilisation de Virusphoto! donc je ne brise aucun contrat même si je continuais à aller sur ce site en bloquant le script.
Ceci dit, je suis plutot pour une clarification de l'utilisation d'adblock! Il est bien certain que la situation actuelle n'est pas satisfaisante.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand tu vas sur le site avec Adblock, tu voit la page qui te demande d'enlever adblock.
C'est le contrat.
Passe ton chemin si ce contrat ne te plait pas.
Contourner la détection, c'est volontairement ne pas respecter le contrat.
Dans tous les cas, le contrat moral est quand même la. Sans pub, le site n'existe pas, donc si tu ne veux pas la pub, ne vas pas sur le site, c'est la conséquence de ton refus.
Assume tes choix d'anti-pub, ne vas pas sur les sites avec de la pub plutôt que de vouloir tricher, car dans ce cas tu veux le beurre et l'argent du beurre, tu sais ce que tu fais.
tiens, moi aussi quand je télécharge un logiciel, je ne regarde pas le fichier licence.txt, donc je ne vosi pas le contrat, donc tant pis sir la licence est GPL, je me dis que je peux réutiliser le code.
Comme tu le vois, un contrat a plusieurs formes, tu n'aimerai pas que je violes le contrat GPL, ben les sites n'aiment pas que tu violes leur contrat.
Personne n'oblige d'utiliser un soft GPL, personne n'oblige à aller sur le site.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Idem pour la ratp si ce n'était pas compatibles avec firefox : c'est pas compatibles avec firefox alors je n'ai pas accepté le contrat et j'ai pas le droit de regarder?
Idem avec les impots ...
Idem avec les drm, windows media obligatoire pour voir certains flux, les offres de vod etc...
C'est chouette, la plupart des libristes sont pour l'interoperabilité, mais certains y semblent farouchement opposés...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 10.
Et si je désactive l'affichage de toutes les images dans mon butineur graphique, je suis aussi un voleur ?
[^] # Re: Sur le principe
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
tout comme c'est le droit du site de ne pas vouloir afficher une information que tu ne "payes pas".
Ce qui est fou avec la "jeunesse d'aujourd'hui", c'est que tout doit être gratuit.
Et surtout, que ce que la personne à tous les droits, et les autres aucun.
Tu as pensé au droit des AUTRES?
[^] # Re: Sur le principe
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Car comme il le dit, il paye déjà sa connection ADSL. C'est comme à la télé : tu payes ta redevance, ça ne t'oblige pas à regarder les pubs quand tu veux suivre une émission.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Non parce que si on part dans cette direction, du moment que je paye l'électricité, j'vois pas pourquoi je devrais payer un abonnement ADSL...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu va sur un site de vente de musique ou autre, tu doit quand même payer ce que tu télécharge et c'est normal.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par geoorges . Évalué à 2.
Merci pour le conseil ! Merci également de lire mon premier poste :
J'ETAIS un utilisateur de virusphoto... le problème n'est vraiment pas de contourner le script mais plutot de retourner y participer alors que je suis ficher parmi les irrespectueux du travail d'autrui (dixit l'admin)...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 7.
Je comprend qu'ils mettent des pubs, je comprend aussi qu'ils cherchent à bloquer ceux qui n'affichent pas les pubs. Mais qu'ils n'aillent pas parler d'irrespect du travail d'autrui sur des sites qui font justement de l'UGC.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Quelqu'un a déjà cité l'exemple de la GPL, où l'utilisation du soft implique que tu as lu la licence et que tu vas la respecter. En réalité rien ne t'oblige à lire la licence, mais est-ce que ça change quelque chose ?
[^] # Re: Sur le principe
Posté par moo4 . Évalué à 8.
Chacun devrait être libre de choisir de quelle manière ils veulent voir ce contenu. Et filtrer les pub qui sont plus qu'omnipresentes me parait pas excessif (par exemple les site de grand journaux avec 2 phrases au dessus et en dessous d'une grosse pub flash qui clignotte dans tout les sens). Si le responsable du site ne veut absolument pas que les gens voit le contenu sans lui reverser un peu d'argent en cliquant sur les pub. Il met en place un système d'enregistrement avec une vrai belle licence à accepter qui oblige ces clicks.
Perso un site qui me plait même moyennement et qui demande quelques clicks pour suvivre à beaucoup plus de chances de recevoir les miens qu'un site entièrement recouvert de pub. Suffit de demander poliment pour ça.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 3.
Malheureusement beaucoup de gens le pensent, mais ce n'est pas vrai.
Tu m'as mis le doute en plus Yusei. Tu as toujours des avis argumentés et autant que je me souvienne, je t'ai rarement vu écrire quelque chose d'inexact.
Du coup je suis allé vérifier.
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html
Article 0
Ce qui donne avec mon anglais approxiamtif :
Donc ce qui est couvert par la licence, c'est le fait de modifier, copier ou redistribuer, mais pas l'utilisation.
C'est une licence pour les dev/éditeurs, pas un CLUF/EULA.
Les programmes qui demandent d'accepter la GPL avant de se lancer se plantent.
Je me rappelle d'un programme (freepops) qui demandait (demande encore, le passé c'est parce que je n'utilise plus le programme) d'accepter la GPL et de valider avec deux boutons :
* "I like free software and I accept this license."
* "I only use proprietary software, I'll never install this rubbish."
C'était très rigolo, mais pas tout à fait dans l'esprit de la GPL :)
[^] # Re: Sur le principe
Posté par ragoutoutou . Évalué à 10.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.clubic.com/actualite-33958-philips-un-brevet-pour(...)
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 5.
Pendant presque 5 ans j'ai bossé bénévollement et gratuitement pour le site http://www.jesuislibre.org
Apres de longue reflexion, j'ai passé le cap, j'affiche des publicité adsense sur mon site) pour les raisons suivantes.
Pendant 5 ans j'ai :
- payé de ma poche mes noms de domaines
- payé de ma poche mon hébergements
- payé de ma poche mon temps libre
- payé de ma poche etc ...
Je pense qu'il faut faire la part des choses entre des sites ou ca sens à plein nez qu'il ne sert qu'a se faire du fric et des sites qui permettent qui affiche des pubs pour se payer l'hebergements, materiel, adhesions aux associations, etc ...
Hélas, je n'ai pas assez de revenue pour prendre un hébergement de qualité.
Néamoins c'est pas pour cette raison que je vais viré un utilisateur parce que il utilise adblock ou autres, c'est tout simplement abérant
Je part du principe, que quand j'en aurais marre de payé, le site sera tout simplement fermé, donc l'utilisateur aura même pas besoins d'installer adblock :)
[^] # Re: Sur le principe
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
C'est la le probleme.
Encore heureux que les gens ont le droit de mettre des pubs, et de dire par exemple 'si vous aimez le site n'oubliez pas de nous aider avec les pubs'. Mais etre agressif (un peu comme les 10 000 popups de cul qui déboulait quand on cherchait un crack sous windows il y a fort longtemp) et surtout interdire de choisir a ses utilisateurs de faire un choix car leur opinion ne nous arrange pas, je trouve ca passablement nauséabond.
(avec l'exemple ci dessus, ca serait de cliquer sur les 10 000 popubs avant d'afficher la page 'désolé nous ne trouvons pas de réponse a votre requete' :D )
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 0.
Quand ton voisin te fais chier, tu as plusieurs choix : L'ignorer, déménager, le supporter. Tu ne peux pas le tuer, c'est interdit par la loi. La loi est-elle nauséabonde car elle interdit aux citoyens de faire ce choix ?
[^] # Re: Sur le principe
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Tu as un sens des proportions assez ... étrange on va dire.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Moogle . Évalué à 5.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par esdeem . Évalué à 4.
Ça existait, je te rassure. Même que c'était un cr*ck.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est peut-être pour ça qu'ils ont finalement enlevé la pub d'eux-même.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Je suis en train de monter un site web, et je compte en vivre, et je n'ai vu que la pub comme modèle économique (avec un peu de partenariats, mais ce n'est pas suffisant tout seul), donc je suis preneur de toute autre idée viable économiquement, tu as l'air de bien connaitre... Une vraie, hein, pas une idée en l'air sans avoir réfléchi sur la viabilité de la chose dans la vie réelle.
C'est peut-être idiot, mais la pub vous permet d'avoir accès gratuitement à des sites web, donc le contenu est fait par des êtres humains devant manger etc...
Maintenant, il y a peut-être d'autres solutions pour un site web, mais si les sites web ne les utilisent, j'imagine que c'est pour certaines raisons bien réalistes...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par briaeros007 . Évalué à 9.
Vivre d'un site web ? le site web est un MOYEN, pas un but.
Tu peux propooser des services spécifique (bourse, expertise bidule, info spécifique...) a moyen de ton site web. Tu l'utilise donc comme moyen.
Par rapport à cette solution tu peux faire des espaces de membres payant, allopass, pub etc... Differentes solutions suivant les marchés que tu vise
Mais tout ceci doit s'inscrire dans une démarche globale ou le site n'est qu'un vecteur!
Si pour toi ton site est un but (il faut qu'il me rapporte de l'argent, réussirais bien a mettre qqch dessus) désolé de te le dire, mais ca a assez peu de chance que ca marche.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par geoorges . Évalué à 1.
En ce qui concerne les 5 sites purement "gratuits", voici une rapide présentation:
- 1 forum collaboratif. Rien à payer à part l'hebergement. Admin peu actif.
- 1 radio. J'écoute la pub mais je visite son site avec adblock. Ces revenus viennent de la pub radio et non du site.
- 1 site sponsorisé par un riche sud-africain ;)
- 1 site d'information. Financer par la pub avec un admin très actif. J'utilise adblock et pourtant je connais tous ses généreux donateurs.... il a l'inteligence de faire des articles sur les produits de ses sponsors qui sont très bien ficelé. Pub discrète également sur des photos du site. Bref bien fait et intéressant.
- et le dernier étant google
Bref, je ne suis pas sur que le modèle économique de la pub soit un eldorado...
Quand à d'autres modèles économiques, il y a plein de piste! Mais il faut bien avoir conscience que pour arriver à vivre de son activité, il faut rendre un service.
Commencer par étudier le modèle des sites que l'on fréquente est très instructif!
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Justement, des sites rendant un service web (je passe les sites sui vendent des services autre que web, ce n'est pas mon étude) :
- Sourceforge est gros, et a de la pub
- Slashdot est gros, et a de la pub
- Newsforge a de la pub (gros?)
- freshmeat a de la pub
- linux.com a de la pub
- hors linux/open source, imdb.com, yahoo, allocine etc... ont de la pub
- Framasoft est petit est n'a pas de pub
- Linuxfr est petit est n'a pas de pub
Pour les "petits" (non péjoratif), c'est fait par des bénévoles. Si il fallait payer le vrai prix (sans que des gens "payent" de leur temps pour faire vivre), les sites n'existeraient pas. Ce sont les bénévoles qui payent à la place de la pub.
Donc oui, c'est très instructif : les sites qui "vivent" le plus sont avec pub.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais parmi la masse de sites web, tu es un peu forcé de reconnaitre qu'il est une exception. Tout le monde ne peut pas vivre de dons.
Wikipedia y arrive, oui.
d'autres aussi.
Mais la liste des sites sans pub représente, allez, 1% des sites Internet.
Maintenant, comme c'est dit plusieurs, rien n'oblige à aller que sur des sites sans pub.
C'est un choix. Qu'il faut assumer en allant jusqu'au bout de la démarche : ne pas aller sur les sites avec pub plutôt que d'essayer de contourner. Car sinon pirater un jeux, un logiciel, de la musique, de la vidéo, serait aussi dans le même sac.
(pour Stallman, ca devrait, tout devrait être libre. Pas pour moi en tous cas. Je sais que je ne suis pas un vrai libriste :) )
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc en pratique, peu de fric pour l'auteur.
Ce qui s'applique au logiciel libre (plusieurs versions, support, des services, etc... achetables), peut difficilement être transposé à la musique.
Peut-être un autre modèle? Mais personne ne l'a encore trouvé. Ou alors la musique en tant que produit d'appel pour l'ADSL etc... Mais est-ce génial de devenir juste un produit d'appel?
Donc, je pense ne pas confondre libre et gratuit. Mais je pense aussi savoir quel est l'impact du libre sur un modèle financier (en bien... Et en pas bien)
[^] # Re: Sur le principe
Posté par geoorges . Évalué à 1.
Ca fonctionne avec des dons, la musique est libre, et pour le moment, ca marche.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Allez, ca va troller :
- La musique Jamendo n'est pas libre. Elle ne respecte même pas la "libre diffusion", puisque tu n'as PAS le droit de diffuser, excepté si tu ne fais pas commerce (Meme Stallman ne fait pas ça!). la musique Jamendo est gratuite, pas plus. Ou alors un freeware (genre... le navigateur Opera, Skype etc...) est libre pour toi aussi.
- je vais sur Jamendo, et... ho, de la pub! Si on est anti-pub, on ne va pas sur jamendo!
- Jamendo est utilisé par les artistes "bénévoles", qui font un travail pour pouvoir manger à coté. Ca sert aussi de plaquette publicitaire pour ensuite enlever la musique de jamendo une fois un contrat signé (si si...). Personne à ma connaissance (à par le créateur du site qui se sert des autres pour vivre) ne peut décement vivre avec un revenu (partage de la pub et don) de jamendo. Donc ca revient sur un site de bénévole, pas de travail pour vivre.
Tiens, d'un coup, Jamendo c'est moins sexy...
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
étant donné que tous les morceaux/albums n'ont pas la même license, comment peux-tu affirmer ça ?
Sur Jamendo, il y'a du libre (license artlibre par exemple) et du moins libre (certaines CC).
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Microsoft fait un peu de libre, ça n'en fait de Microsoft un étendard du libre.
Pareil pour Jamendo (mais contrairement à MS, Jamendo vend moins cher que MS. vend, car pour télécharger un morceau, tu dois voir la pub... qui est donc une vente quelque part), puisque la plus grosse partie des morceaux sont en CC non libre.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
le "marché" n'est pas le même, personne ici ne parle de détroner Slashdot (sauf pour la rubrique Cinéma) et d'ailleurs on s'en fout.
# adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par paul . Évalué à 5.
Doit-on, comme proposé dans un commentaire ci-dessus, filtrer selon le type de pub pour laisser passer l'acceptable, et bloquer l'intrusif ?
Doit-on mettre en place une licence globale pour les webmaster et éradiquer la pub du web ?
Doit-on aller jusqu'à créer un service type paypal qui prélève automatiquement sur le compte du visiteur un centime par visite de site payant (car les sites qui contiennent de la pub sont payants, même si c'est pas le porte-monnaie du visiteur qui est prélevé) ? (beurk celle là)
Personnellement, je pencherais bien pour une responsabilisation des visiteurs pour qu'ils laissent s'afficher la publicité des sites qu'ils consultent souvent, et pour une responsabilisation des webmasters pour qu'ils n'affichent pas de publicité intrusive. Dans ce cas, ce type de comportement anti-adblock me semble sain pour responsabiliser les premiers, et adblock lui-même est une bonne arme pour responsabiliser les seconds. En revanche, l'anti-anti-adblock pour ce type de site me semble une escalade inutile et stérile.
Qu'en pensez-vous ?
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
C'est un peu le même problème que la musique avec DRM ou le logiciel propriétaire: si les gens n'en veulent pas, doit-on changer les gens ou bien doit-on laisser mourir les entreprises qui ne sont pas capables de trouver un meilleur business model ?
Et bien sûr, l'interrogation sous-jacente: existe-t-il un meilleur business model qui permette la même diversité d'offres.
Petit avis personnel: essayer de changer les gens est voué à l'échec.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par paul . Évalué à 3.
Parce que sinon, on ne va pas évoluer. Internet ça permet d'être plus proche de l'auteur, car n'importe qui voulant publier quelque chose peut le faire presque directement. Il n'a pas à apprendre la finance ni la gestion, ni à entrer en contrat avec une major pour le distribution physique du support, etc etc. Ces gens là sont souvent simple dans leur vision, ils produisent ce qu'ils aiment, y passent du temps, le mettent directement en ligne et en vivent si possible, avec une solution standard (comprendre : la pub).
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas attendre de nos auteurs favoris qu'ils trouvent eux-même un nouveau buisness-modèle, ce ne sont pas des entreprises, ce ne sont pas des gestionnaires, et tant mieux.
Donc à nous plutôt de leur proposer autre chose, si la pub est si insupportable.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Ceci mis à part, je ne connais aucun auteur intéressant qui mette en ligne du contenu avec de la pub. Et vu la quantité de contenu online, je ne pense pas que j'aurais la patience d'essayer sans que l'auteur soit connu par ailleurs.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
On a donc besoin d'éditeurs pour faire une sélection
tu n'as pas besoin d'éditeurs pour faire une sélection, c'est à dire évaluer si une oeuvre est caca ou moyenne mais sans plus. pour cela, il suffit de lecteurs, qui peuvent donner leurs avis par des forums et autres (merci Internet)
le rôle d'un éditeur va être (après avoir choisi une oeuvre, mais ce n'est pas que ça son boulot) de financer son impression et sa distribution à travers le monde : c'est une prise de risque car les invendus auront été imprimés à perte.
et en passant, la "sélection", en fait la publication d'un auteur par un éditeur s'accompagne en général d'un contrat d'exclusivité pour les prochains romans (ou ceux déjà écrits et pas encore publiés). or sur Internet la même oeuvre va être dupliquée dès lors qu'elle relève du moindre interêt : tu vois les DRM se profiler ? :)
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Je ne suis absolument pas d'accord. L'escalade se trouve au niveau d'adblockblock, le script.
Au travers d'Adblock et de Greasemonkey, les utilisateurs crient haut et fort : "Le web est à nous!", "Le web doit être accès sur NOUS, nos besoins. Le web, c'est un divertissement ou une source d'information. C'est un bouton sur lequel on appuie pour se faire plaisir, pas pour se faire souffrir. Le web, c'est pas la TV.".
Tu te trouves face à un utilisateur qui te dit clairement : "je ne veux pas de pub", et bien tu le forces pas à voir de la pub quand même! Cela serait comme forcer les gens à ouvrir grand les yeux sur les publicités dans le metro. Restez assis pour la pause publicité. Lisez uniquement les pages pub des magazines. La suite de l'article au prochain numéro.
L'escalade s'arrête une fois que l'utilisateur volontaire a repris ce qui lui reviens de droit : son surf.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par HSimpson . Évalué à 2.
J'ai mis un moment à comprendre la phrase (et pourtant je suis une vraie brelle question fautes)
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par plagiats . Évalué à 2.
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
ne t'en fais pas, bientôt les distributeurs de journaux "gratuits" te bloqueront à l'entrée du métro, ils feront une barrière et t'empêcheront de passer si tu ne prends pas le MetroPlus qu'ils te foutent sous le nez, sous prétexte qu'eux aussi ont le droit de vivre et qu'ils n'ont que ce petit boulot payé une misère.
après tout, tu ne voudrais pas passer outre leur contrat moral passé avec la société, même s'ils viennent de l'inventer pour l'occasion et ne se base sur rien ?
(marche aussi avec les distributeurs de pubs pour marabouts à la station Barbès-Rochechouart)
[^] # Re: adblock est-il viable à grande échelle ?
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
2) tu as oublié un intervenant dans ta demande de prise de responsabilité, les vrais publicitaires, c'est à dire ici les régies de pub qui vont accepter les gif animés et autres contenus de leurs clients et les afficher en général par des sites tiers sous leur seul controle, et encore
or, c'est en général après eux qu'on en a, grâce à des images animées aux effets stroboscopiques et des appli Flash gémissantes. sans parler de celles qui distribuent ainsi des spywares et autres pubs vérolés grâce à du javascript troué. et une fois une régie filtrée, effectivement, on oublie de la retirer du filtre vu que le site marche toujours. mais eux ne changent pas leurs recettes qui gagnent pour attirer l'attention, ne t'en fais pas
et en plus, en général ils refusent de faire le tri parmi leurs bannières, puisqu'elles sont soumises automatiquement par leur clients : au mieux ils feront la chasse après coup si on leur signale un abus manifeste. en tant que webmestre au mieux tu peux espérer que ta régie propose un choix "pas de contenu adulte" mais tu auras quand même des casinos et autres sites de poker : tu peux rarement choisir plus finement. tant pis si tu fais un jeu sur un site pour que des gosses puissent jouer.
il y en a qui vont me dire que Google Adsense ce n'est pas pareil, eux ils sont gentils, ce n'est que du texte aucune image et que donc mon baratin sur les régies de pubs irresponsables ne sert à rien^W^W^W^Wne s'applique pas ici mais au vue des imbécilités qu'il m'affiche - je viens de vérifier 2 minutes, là - personnellement je vais m'en passer dans la vie de tous les jours, chacun ses choix.
(ah, puisqu'il y a un débat éthique sur les conditions d'utilisations du site et l'idée de devoir financer le site pour qu'il survive, personne n'a parlé des mesures d'audiences, tracking et autres statistiques avec divers outils comme xiti ou cybermonitor (rien que le nom m'amuse) : là j'ai du mal à voir en quoi ça va contribuer à la survie du site)
# le plus simple...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
La majorité des pubs les plus gênantes (popups, etc...) ne sont présentes que sur des sites peu recommandables ou inintéressants.
Pour le reste rediriger les noms de domaines adsense vers 127.0.0.1 et désactiver le flash (voire le javascript) suffit. L'idéal étant d'avoir la fonction (ou un plugin) sur son navigateur pour réactiver ces fonctions très optionnelles en fonction du site visité.
Bien plus simple que d'avoir à mettre à jour régulièrement un adblock pour contourner les contourneurs de contournement incontournables.
[^] # Re: le plus simple...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: le plus simple...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ou des sites de vpc; comme rueducommerce par exemple...
[^] # Re: le plus simple...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
(toujours prèt à rendre service)
# Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par geoorges . Évalué à 2.
Combien supporterait d'avoir un petit ecran de pub au demarrage de votre debian pour soutenir votre distrib préferé? ;)
[^] # Re: Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais jamais, jamais les développeurs de logiciels libres ont dit "OK, il y a des logiciels proprio, qui ne plaisent pas. Pas un problème, piratez les, ne respectez pas le contrat du logiciel proprio, ils ne pensent pas comme nous, leur licence n'est donc pas pour nous".
Il faut respecter les parties :
vous ne voulez pas de logiciel proprio? ne les utilisez pas (ne les piratez pas)
vous voulez pas de pub sur les sites? N'y allez pas (ne bidouillez pas pour ne pas respecter le contrat moral au moins)
Un gars qui va sur un site en virant les pubs, c'est la même chose qu'un pro-libre piratant des logiciels proprio : il se trouve des excuses au fait de ne pas respecter le contrat.
[^] # Re: Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par geoorges . Évalué à 2.
Personne n'a dit qu'il allait contre la volonté d'un site! J'utilise adblock et c'est la première fois que j'ai rencontré un site qui m'a interdit d'accés. J'y ai accédé une dernière fois pour signifier mon départ par MP à l'admin.
Je respecte le choix de virusphoto et je discute uniquement des arguments avancées avec lesquels je ne suis pas d'accord.
Les sites internet ont le droit de choisir la pub comme modèle économique. Et ils ont tout a fait le droit de m'en interdire l'acces puisque je ne veux pas afficher de pub. Mais dire que l'utilisation d'adblock - même à grande échelle - peut ruiner l'internet me fait doucement rigoler.
[^] # Re: Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
Si je ne lis pas toutes les pubs des magasines journaux, il faut que j'arrête de les acheter?
La consommation de la pub est obligatoire, ou qu'alors il ne faut pas utiliser le support, parce qu'il y aurait un contrat?
ça me semble un raisonnement simpliste: du moment que la pub est autorisée dans un media, ce serait à moi de m'interdire le media ou de subir les pubs. Ben non.
Celui qui veut absolument financer son site par la pub, il a qu'à mettre un accès réservé par login avec une demande de mot de passe et acceptation: Tu auras l'accès mais tu t'engages à regarder les pubs. Sinon du contenu est en ligne, il ne peut pas m'interdire de lire telle page ou de ne pas lire telle image, fut-elle publicitaire.
La protection contre la pub est une obligation quand on a des enfants sur le net. La pub manipule, ils n'ont pas le recul pour déchiffrer les messages cachés.
- A la télé je coupe le son pendant les pubs.
- Dans les journaux je passe les pages de pubs sans les lire.
- Sur le web j'utilise Adblock Plus.
Tu utilises firefox? Tu as du oublier l'époque ou tu ne pouvait pas naviguer 10 min sans voir s'ouvrir 50 popups les uns sur les autres. D'après ton raisonnement en bloquant les popups tu ne respectes pas le contrat des sites.
Internet avait du contenu avant que le pub ne s'immisce partout dedans. Ce n'est pas la pub qui permet à internet de vivre, la pub ne fait que polluer le web. Ne mélangeons pas tout.
[^] # Re: Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par lasher . Évalué à 1.
[^] # Re: Internet sans pub vs logiciels libres
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
(nb - ca se fait déjà, avec un jingle de fin des pubs bien bruyant pour que tu apprennes vite quand les pubs sont courtes et quand elles sont longues)
# Les pubs en flash
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Les pubs en flash
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
FlashBlock est une extension Firefox très pratique, elle remplace l'objet Flash par une grosse zone cliquable contenant un |> et on ne lance le plug-in (ou on ne charge le .swf) que si on clique dessus : la plupart des plug-in devraient se comporter ainsi, ne charger le fichier correspondant (souvent multimedia) que sur demande
http://flashblock.mozdev.org/
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/433
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.