Journal Accès bloqué à un site pour cause Linux ?

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
17
déc.
2006
Bonjour,

Je souhaite accéder au site aernoudt.com , dont l'IP est 205.178.189.131

Cependant, depuis Epiphany ou Firefox, je reçois une erreur :
«193.121.103.67» a fermé la connexion.

Si on regarde ce que le navigateur reçoit, on constate que effectivement, aernoudt.com renvoie une page contenant :

frame src="http://193.121.103.67/aernoudt" name="AERNOUDT.COM"

Déjà, ici cela me semble très bizarre. (Qui pourrais vouloir faire ce genre de choses ?)

En surfant directement sur l'adresse donné avec Firefox ou Epiphany, j'ai effectivement un message indiquant que le serveur a interrompu la connexion.

Avec links, je peux voir le contenu du site pendant quelques secondes avant de recevoir le même message d'erreur.

Le plus étonnant est que si on fait un GET aernoudt avec telnet sur l'IP 193.121.103.67, on reçoit parfois une déconnexion mais parfois, on reçoit une redirection permanente vers une adresse située sur un réseau local. (je n'arrive évidemment plus à le reproduire).

Bref, tout cela ressemble fort à un service très mauvais. À une différence près : il semblerait que les personnes accédant à ce site depuis un Windows/Internet Explorer ne rencontrent aucun problème !

Alors je me pose la question : est-ce un truc obscur qui ne fonctionne qu'avec IE ? Y'a-t-il des raisons qui peuvent pousser à la mise en place d'un tel spaghetti ? Est-ce simplement le fait que mon FAI serait bloqué par un anti-spam un peu trop puissant et pas celui de ceux qui utilisent IE (rien à voir donc avec le browser) ?

Que puis-je conseiller au propriétaire de ce site ? Est-ce que son prestataire technique est incompétent ou est-ce un autre problème ?
  • # Chez moi ça marche...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tout est dans le titre !
    Configuration : Galeon 2.03, linuxPPC...
    Je n'ai pas fait de manipulation particulière non plus.
    • [^] # Re: Chez moi ça marche...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Idem, pas de souci ici non plus : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1) Gecko/20060601 Firefox/2.0
    • [^] # Re: Chez moi ça marche...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Chez moi aussi. (enfin, a l'ecole, chez moi le net est aux abonnes absents)

      NetBSD 3.0 beta
      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i386; en-US; rv:1.7.12) Gecko/20050920 Firefox/1.0.7
  • # Sous windows

    Posté par  . Évalué à 3.

    Fonctionne avec IE7 mais pas avec Firefox.

    On peut penser que le site fait un test sur le navigateur et plante avec firefox du genre boucle infinie stoppée par le démon http, d'où la réinitialisation de la connexion. Cette detection n'est pas faite au niveau javascript.
  • # konqueror ok firefox ko

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Avec Konqueror ca marche mais c'est lent.
    Avec Firefox 2 j'ai le même message que toi.
    Je suis sous dapper.
    • [^] # Re: konqueror ok firefox ko

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      konqueror et firefox 2 aucun problème sur ma edgy.
      Juste que konqueror a mis un peu plus de temps pour afficher la page et que la mise en page est un peu loupée...
    • [^] # Re: konqueror ok firefox ko

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pareil sous Debian Unstable
      Konqueror : ça passe mais faut le temps
      Firefox iceWeasel (au fait pourquoi dans "à propos" c'est quand même marqué firefox?) : connection reinitialisée
      Opera : ça passe
      • [^] # Re: konqueror ok firefox ko

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Euh, ici sous Debian unstable, ca passe nickel avec iceweasel...

        C'est pas plutot votre FAI qui sux?
      • [^] # [HS] Re: konqueror ok firefox ko

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        iceWeasel (au fait pourquoi dans "à propos" c'est quand même marqué firefox?) : connection reinitialisée

        Je pertinente fortement cette question. Je n'ai trouvé de raison nulle part, et mon mail à iceweasel@debian.com est resté sans réponse à ce jour.

        Quelqu'un a des infos ?

        PS : sinon, j'ai une erreur aussi sur le site en question. Une histoire de firefox 1.5 ou 2.0 ?
        • [^] # Re: [HS] Re: konqueror ok firefox ko

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je pertinente fortement cette question. Je n'ai trouvé de raison nulle part, et mon mail à iceweasel@debian.com est resté sans réponse à ce jour.

          Peut-etre qu'en ouvrant un bug ou en envoyant a iceweasel@packages.debian.org, tu auras plus de chances...

          Sinon, il n'est pas impossible que certaines references aient echappe au mainteneur.
      • [^] # Re: konqueror ok firefox ko

        Posté par  . Évalué à 2.

        en sid avec iceape, c'est aussi ko.
        Par contre le a propos de iceape est bon.
  • # chaimoazoci ...

    Posté par  . Évalué à -2.

    ... ça fonctionne sans aucuns soucis.
    Konqueror 3.5.5, et Kubuntu edge (malheureusement que mon ancienne debian ne reconnaisse pas grand chose de mon nouveau portable sony une fois l'installation fini par rapport a une ubuntu...).
    Et ne passe pas avec firefox 2.O


    <HS>Si quelqu'un sait faire fonctionner le lecteur d'empreinte digital et la caméra du sony vaio sz3 qu'il me fasse signe.
    </HS>
  • # Mort au Meteur de recharche

    Posté par  . Évalué à 5.

    Chez moi, ça marche pas avec Firefox 2.0 sous Linux. Mais avec Konqueror, c'est bon.

    Si c'est intentionnel de la part du webmaster, alors je pencherais plutôt pour une technique contre les moteurs de recherches. Car aucun grand moteur de recherche n'as indexé ce site.

    A croire que c'est encore un canular belge. Mais ils ont oublié de mettre : "ceci n'est pas un site web" ;)
  • # Explications

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Déjà, ici cela me semble très bizarre. (Qui pourrais vouloir faire ce genre de choses ?)
    C'est très courant. Tu achètes ton domaine mais ne prends pas d'hebergement et pour faire plus joli et avoir ton domaine qui reste dans la barre d'adresse, au lieu de rediriger ca inclue dans une frame.
    En l'occurence il a acheté son domaine chez NetworkSolutions et leur a demandé d'afficher sa page dans une frame.

    Pour l'erreur elle même, le problème est que / manque à la fin. Le serveur renvoie donc un 301 moved permanently pour ajouter le / mais visiblement son serveur (WebSTAR/4.5) est bugué et c'est invalide.

    Il se permet quand même de mettre dans ses réponses normales un "X-Pad-For-Netscrape-Bug: 0123456789" que je trouve de mauvais gout en la circonstance :)

    Ce qui est marrant aussi c'est que HEAD http://193.121.103.67/aernoudt renvoie en moyenne 50% du temps "200 OK" et le reste du temps "404 OK". "404 OK" est comique en soit mais c'est quand même etrange que HEAD renvoit 200 ou 404 alors que GET renvoit un 301 foireux...
    • [^] # Re: Explications

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Chez moi :

      $ telnet 193.121.103.67 80
      Trying 193.121.103.67...
      Connected to 193.121.103.67.
      Escape character is '^]'.
      HEAD http://193.121.103.67/aernoudt
      HTTP/1.1 301 Moved Permanently
      Location: http://MG2http://19/

      Connection closed by foreign host.


      À mon avis, le Location est totalement foireux.

      De plus, toute page non trouvée renvoit un 404 OK ( http://193.121.103.67/404error par exemple)

      Pour ceux que ça marche, et pour ceux qu'ils veulent que ça marche, il suffit d'aller sur http://193.121.103.67/aernoudt/ . C'est probablement la réaction des bons navigateurs (ou pas ;).
      • [^] # Re: Explications

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        $ telnet 193.121.103.67 80
        Trying 193.121.103.67...
        Connected to www.imes.be (193.121.103.67).
        Escape character is '^]'.
        GET http://193.121.103.67/aernoudt HTTP/1.1
        Host: totoplopplop

        HTTP/1.1 301 Moved Permanently
        Location: http://totoplopplophttp://19/

        $ telnet 193.121.103.67 80
        Trying 193.121.103.67...
        Connected to www.imes.be (193.121.103.67).
        Escape character is '^]'.
        GET /aernoudt HTTP/1.0
        Host: totoplopplop

        HTTP/1.1 301 Moved Permanently
        Location: http://totoplopplop/aernoudt/

        Connection closed by foreign host.

        $ telnet 193.121.103.67 80
        Trying 193.121.103.67...
        Connected to www.imes.be (193.121.103.67).
        Escape character is '^]'.
        GET /aernoudt HTTP/1.0
        Host:

        HTTP/1.1 301 Moved Permanently
        Location: http:///aernoudt/

        Connection closed by foreign host.
        [pterjan@plop migration-wizard]$ telnet 193.121.103.67 80
        Trying 193.121.103.67...
        Connected to www.imes.be (193.121.103.67).
        Escape character is '^]'.
        GET /aernoudt HTTP/1.0

        HTTP/1.1 301 Moved Permanently
        Location: http://MG2/aernoudt/

        Connection closed by foreign host.


        Si on met pas de Host il met le hostname à la place (MG2) jusque là, normal, c'est juste le serveur qui est mal configuré et n'a pas un fqdn.

        Si on met une URL par contre il a un gros bug : au lieu d'un chemin absolu il prend le début de l'URL comme chemin...
        Il prend la longueur de /aernoudt caractères au début de http://193.121.103.67/aernoudt ce qui donne http://19

        Donc le seul cas ou ça marche c'est :
        $ telnet 193.121.103.67 80
        Trying 193.121.103.67...
        Connected to www.imes.be (193.121.103.67).
        Escape character is '^]'.
        GET /aernoudt HTTP/1.0
        Host: 193.121.103.67

        HTTP/1.1 301 Moved Permanently
        Location: http://193.121.103.67/aernoudt/

        Connection closed by foreign host.
        • [^] # Re: Explications

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Un grand merci !

          Du coup, je pense que je vais conseiller au propriétaire du site de changer d'hébergeur.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # C'est quoi ce site ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Quel est donc ce site qui t'intéresse tellement ? On essaie tous d'y accéder mais personne n'y arrive.
    Il y a celui-ci aussi que tout le monde voit mais dont les copies d'écran diffèrent beaucoup: http://localhost/
    Peut-être que c'est un problème plus général alors ?

    p.s: quoi, quelles pillules ? Non, pas la chemise avec les bras dans le dos...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.