Archétypes des prédictions quasi inéluctables. Ici l'article se fonde sur le fait que les « lumières noires » prédisent ce qui est toujours arrivé, et ce qui vraisemblablement se produit encore, et se reproduira à nouveau (la résurgence du féodalisme) pour essayer de leur donner de l'importance, tout en admettant que non, en fait personne parmi les gens aux manettes ne cite N. Land. En cherchant bien, des prophéties du même acabit on doit pouvoir en trouver des palanqués. N'est-ce pas la chose la plus commune dans l'histoire que les groupes sociaux arrivant à prendre le pouvoir en bénéficient, et progressivement exploitent de plus en plus les autres (jusqu'à ce que des catastrophes de plus en plus apocalyptiques chamboulent l'ordre établi — cette partie là ne fait pas partie des lumières noires si j'ai bien compris) ?
Posté par Maderios .
Évalué à 1 (+3/-4).
Dernière modification le 10 novembre 2025 à 14:01.
Rien de neuf si ce n'est l'invention de termes ronflants et vides, "Lumières sombres", "hyperstition", etc, pour essayer de faire passer pour neuve une idéologie d'extrême-droite crasse, vieille comme le monde sous différentes formes, dont la politique de Trump. La peste brune n'est pas près de disparaître. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nick_Land
Posté par Florian.J .
Évalué à -9 (+0/-10).
Dernière modification le 11 novembre 2025 à 17:53.
C'est parce que les gens de gauche ont ce type de réflexe religieux sans aucune nuance ni réflexion qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils se passe à travers le monde.
La mondialisation heureuse est finie, on arrive à un moment où les déplacement de populations et de capitaux broient les peuples, les cultures et les nations, c'est un fait.
La réaction prend tout un tas de formes à travers le monde (pas qu'en Occident par ailleurs), probablement sera elle inopérante, inadaptée ou excessive par endroit, mais la situation doit être reprise en main.
Et c'est ce qui semble être en train d'arriver, que vous appeliez ça la "peste brune" ou autre peut importe, cette moraline pouvait être utile tactiquement dans les années 90 mais on en est plus là.
Commentaire plein de réflexion et de nuance ! Avec une telle subtilité on est assuré de comprendre le monde. Enfin à la sauce réac quoi, on peut résumer en "il se passe des choses qui changent le monde, c'est très mal, il faut faire quelque chose et tant pis ça entraîne des choses qui sont très mauvaises et qui marchent, c'est comme ça. Faut revenir à un monde d'avant" (qui était changeant, pas idéal, et qui n'avait pas de problème de réchauffement climatique, et raciste)
Posté par Florian.J .
Évalué à -1 (+0/-2).
Dernière modification le 12 novembre 2025 à 12:26.
Je ne prétend pas comprendre le monde.
Seulement, si la quasi totalité des pays anciennement développés virent vers ce que vous considérez comme étant du "fascisme", c'est pas un phénomène accidentel, c'est que quelque chose se passe et c'est pas en faisant de la morale qu'on peut en tirer des leçons.
En l’occurrence, on a vécu la période sympa de la mondialisation jusqu'en 2010 (on pouvait acheter plein de truc pas cher fabriqués par des esclaves à l'autre bout du monde).
On a maintenant le contre-coup moins sympa : appauvrissement de la population puisqu'on produit quasiment plus rien sans parler du mur de la dette qui semble maintenant proche de nous tomber dessus…
Bref, même si tu te sent pas solidaire avec ces ploucs d'ouvriers qui votent RN et que tu préfère, garde quand même en tête que si la situation perdure, tu seras également impacté même si tu bosse dans le tertiaire.
il se passe des choses qui changent le monde, c'est très mal,
Au contraire, je pense que les peuple qui réagissent ont toujours des pulsions de vie. C'est pas comme certains pays d'Europe d'ouest qui semblent tétanisés (comme la France ou l'Angleterre).
Au contraire, je pense que les peuple qui réagissent ont toujours des pulsions de vie. C'est pas comme certains pays d'Europe d'ouest qui semblent tétanisés (comme la France ou l'Angleterre).
Ah ouais, carrément, déjà les concepts psychanalytiques appliqués aux personnes on peut en discuter et avoir peur, mais alors appliqués aux peuples carrément !
Je ne prétend pas comprendre le monde.
Dis le type qui propose une analyse du monde tout de suite après dans un cadre nationaliste. Cela dit oui, tu proposes plus d'appliquer une grille de lecture pré établie et que tu imposes comme donnée objective qu'une véritable compréhension.
Posté par Florian.J .
Évalué à -1 (+0/-2).
Dernière modification le 12 novembre 2025 à 13:22.
C'est pas de la psychanalyse (ni de psychologie en l’occurrence).
Mais oui, quand les Américains ont vu monter la Chine en puissance, ils ont réagis. Quand ils ont vu des millions de gens violer leur frontière sud, ils ont réagis. Quand ils ont vu que des dizaines de traités internationaux pesaient sur leur souveraineté, ils ont réagis.
Si le terme "pulsion de vie" ne te convient pas, peu importe tu es libre d'en choisir un autre à ta convenance. Mais c'est de fait différent de la passivité actuelle que l'on a en France, où l'on a fondamentalement les mêmes problèmes, mais la situation semble pour le moment bloquée dans un statu-quo. Et donc on continue de descendre la mauvaise pente.
Après c'est peut être également lié au fait que l'on ait un population plus âgée.
Dis le type qui propose une analyse du monde tout de suite après dans un cadre nationaliste.
Jusqu'à preuve du contraire, le progrès humain s'est toujours construit sur des structures stables, donc des États-nations.
Donc oui, la déliquescence des pouvoirs nationaux font parti du problème et ça ne va pas dans le sens de l'intérêt des populations.
Tu préfères quoi ? Le mondialisme ? Une oligarchie mondiale qui se moque des frontières et qui ne voit l'humanité que comme un marché ?
Jusqu'à preuve du contraire, le progrès humain s'est toujours construit sur des structures stables, donc des États-nations.
Boum, explosion trollesque
L'état nation, un concept qui ne date pas d'avant le 18ème siècle. Il ne s'est absolument rien passé avant question changement positif dans les sociétés humaines, c'est bien entendu.
On ne peut pas discuter sur de telles bases assénées avec autant d'assurance, c'est impossible. L'assurance d'un chatbox sur des sujets complexes, là on pourrait discuter chacun des termes et chacune des affirmations.
Posté par Florian.J .
Évalué à -1 (+0/-2).
Dernière modification le 12 novembre 2025 à 13:53.
Ha bon parce que l’Égypte antique n'était pas un état-nation ? Les cité états de Mésopotamie ? Rome avant l'Empire ?
Plus récemment, la France n'est elle pas un état nation depuis l'avènement des Capétiens (en particulier Philippe Auguste) ?
L'Angleterre depuis les Plantagenêt ? La Chine, La Rus' de Kiev ? etc…
C'est pas parce que l'on a conceptualisé la chose au XVIIIe siècle qu'elle ne préexistait pas de fait avant.
[Raisonnement par l'absurde] On a pas attendu Newton pour avoir la gravité.
Ben tiens. Quand il s'agit de qualifier les gens de "nationaliste" de façon péremptoire, il n'y a pas besoin de nuancer les dizaines d'acceptations possibles et imaginables.
Posté par Florian.J .
Évalué à 0 (+0/-1).
Dernière modification le 12 novembre 2025 à 18:48.
Non, j'accepte le terme sans problème, je suis natio. Royaliste légitimiste (donc réactionnaire) pour être précis.
Par contre je voulais simplement souligner que dire "il y a différents acception du terme, donc arrêtons d'en parler" est un enfumage.
Puisqu'à défaut d'être d'accord, tu comprends au moins le sens de ce que je voulais dire.
Pas vraiment, "nationaliste" ça veut dire "je fais passer ce que je considère être ma nation avant tout" (en dehors, comme disait le vieux le pen, de la famille etc.) Il est évident que tu l'es, et ça va avec une certaine idée de la France qu'on n'a pas forcément en commun ni d'ailleurs tous les nationalistes qui peuvent avoir des visions différentes. De là à dire "tout progrès humain se passe dans le cadre de l'état nation" comme tu le fais on est pas sur la même planète. Ne serait-ce que par exemple la coopération scientifique source de connaissance énorme est largement internationale et dépasse le cadre d'un unique état.
Le nationalisme et la stabilité c'est aussi tout un programme "le voisin est un con et sa nation est pourrie, si on allait l'envahir ?" genre la guerre pendant des années, des années, qui empile les morts et les destructions, les rancœurs vengeresses et les guerres subséquentes, vachement stable.
Excellent. Tu peux en dire plus ? Ça serait quoi le projet de société exactement avec cette re-restauration, une monarchie constitutionnelle façon Royaume-Uni avec un souverain d'apparat (mais du coup je ne vois pas bien l'intérêt) ou alors un souverain avec de vrais pouvoirs de décision (droit de véto sur les décisions du parlement par exemple) ?
A partir du moment où tu as une population qui dit "nous" pour inclure des gens qui vont au delà des relations proches entre individus et que ce "nous" inclut des gens ont sait partager globalement une histoire commune, une identité commune, on a un peuple, donc une nation.
Les français sont à ce titre un peuple, comme les japonais, les russes, le chinois (han), etc…
Quand ce peuple dispose de ses propres institutions pour rédiger ses lois selon ce qu'il croit être utile et que cette légitimité est globalement acceptée et établie, on peut parler d'état-nation.
Évidemment que la technique et la codification des institutions était bien plus souple dans l'antiquité.
Mais la Rome antique fut une nation au sens où on l'entend de façon moderne. Et le concept de citoyen n’était pas différent de son acception moderne.
Posté par serol (site web personnel) .
Évalué à 2 (+1/-0).
Dernière modification le 12 novembre 2025 à 19:24.
Autant que je sache (je ne suis pas historien), tous les états que tu cites étaient pluri-ethniques (langues différentes, coutumes différentes, récits différents). Je vois mal comment l’ensemble de ces gens, dans ces conditions, pouvaient s’identifier à la culture officielle de l’état, et dire « nous ».
D’après certains historiens et anthropologues, la naissance des états-nations aux 18-19e siècle serait liée à certaines innovations techniques et culturelles : naissance de la presse (diffusion de récits communs à grande échelle), et développement d’une culture scolaire (instruction obligatoire selon des programmes décidés de façon centralisée), voir le beau livre d’Ernest Gellner sur ce sujet : https://www.payot-rivages.fr/payot/livre/nations-et-nationalisme-9782228882163
Je ne connaissais pas ce texte mais il semble qu'il ait fait date au point d'être commenté dans des publications ultérieures :
Large states or empires could rule over diverse populations.
It did not matter if the ruling classes spoke a different language
or practiced a different religion because people adhered to local
customs and traditions that could vary from one region to the
next. They belonged to various kinds of groups, but not to nations.
Industrialization changed that.
Ha bon parce que l’Égypte antique n'était pas un état-nation ? Les cité états de Mésopotamie ? Rome avant l'Empire ?
Plus récemment, la France n'est elle pas un état nation depuis l'avènement des Capétiens (en particulier Philippe Auguste) ?
L'Angleterre depuis les Plantagenêt ? La Chine, La Rus' de Kiev ? etc…
Sur quels critères au Moyen-Âge l'Angleterre comme la France seraient déjà des États nations ? Cela n'a pas beaucoup de sens.
Ce sont des territoires contrôlés essentiellement par un régime, mais avec une grande diversité culturelle et des changements d'ailleurs d'allégeances très réguliers par endroit car cela se faisait par la force. Les peuples concernés n'étaient pas vraiment consultés et avec les moyens de l'époque n'avaient pas non plus un grand loisir de connaître la culture et de partager quoique ce soit avec des gens à l'autre bout du pays dont ils ignoraient probablement l'existence. La grande partie de la population était soumise à son seigneur local et ils formaient des communautés qui étaient essentiellement locales. La diversité de langues en témoigne en France, qui a commencé à réellement régresser durant le XIXe siècle et pas avant.
L'émergence d'une nation est un processus très lent et n'a probablement pas de sens très large avant la Révolution française en Europe. Seuls quelques territoires pourraient avoir localement une notion de nation mais qui ne s'appliqueraient pas à l'ensemble d'un tel territoire comme la France ou l'Angleterre.
Jusqu'à preuve du contraire, le progrès humain s'est toujours construit sur des structures stables, donc des États-nations.
De nombreux pays ne sont pas des États nations et sont pourtant stables depuis longtemps. D'ailleurs la notion est tellement flou que selon le point de vue certains États peuvent l'être ou pas à la foi. Par exemple il y a des arguments pour mettre le Royaume-Uni dans cette catégorie, mais des arguments pour le contester. Situation qui dure depuis des siècles tout de même.
Puis on a des contre exemples de toute façon. La Renaissance qui est une période de grandes avancées scientifiques comme culturelles en Europe a émergé en parti du St Empire Romaine Germanique et du nord de l'Italie, très loin d'être des États nation à cette époque. Et les États nation ont aussi été à l'origine des deux conflits mondiaux en partie, car il y avait volonté d'inclure les territoires que ces États estimaient devoir obtenir, en terme de stabilité et de progrès on a vu mieux aussi.
C'est quand même curieux de faire de telles généralités sur la base d'une notion aussi floue et contestée.
Après c'est peut être également lié au fait que l'on ait un population plus âgée.
Ou qu'on a aussi une autre vision du monde. L'Europe n'a pas la même culture que les USA sur de nombreux points et j'ai envie de dire tant mieux.
Personnellement je ne suis pas convaincu que la préoccupation des USA sur les sujets que tu cites soit les priorités qu'ils devraient avoir, ni que la réponse qu'ils apportent à ces problèmes soit également la bonne.
Est-ce ironique ? Sinon, nous n'avons absolument pas les mêmes appréciations sur ce qui est « neuf » en matière de langage. Pour moi, dans ce domaine, tout ce qui a moins de cinquante ans est suspect de n'être qu'un éphémère effet de mode et classer en tant que nouveauté ; passé disons un siècle d'usage continu, j'aurais tendance à estimer que les nouveautés n'en sont plus vraiment et peuvent probablement s'être diffusées à des masses importantes des locuteurs de la langue.
Ben il s'agit de nommer un mouvement relativement récent. Qui s'inscrit certes dans le cadre plus global du conservatisme réac, rien de neuf, mais c'est juste un nom qui se réfère essentiellement à certaines personnes (fondatrice) et une époque précise qui a ses spécificités. Ça n'a pas trop de sens de parler d'effet de mode dans ce cadre, et quand bien même ?
(cela dit et en deuxième élément de réponse, on parlait de ce qu'introduisait cet article en tant que nouveauté, il est certain que ce terme n'est pas introduit dans cet article et que le concept derrière traîne également depuis plus de 10 ans, 20 sans doute. C'est ce que je voulais dire, pas discuter innovation linguistique, il y a assez de trolls "académie française" là dessus actuellement sur les ondes françaises)
tout en admettant que non, en fait personne parmi les gens aux manettes ne cite N. Land.
Concernant N. Land effectivement je ne trouve pas trace de référence à lui « parmi les gens aux manettes », par contre il y eu des références très explicites à Curtis Yarvin, l'autre promoteur des Dark Enlightement, par le vice-président Vance : « Vance has said he considers Yarvin a friend and has cited his writings in connection with his plan to fire a significant number of civil servants during a potential second Trump administration. “There’s this guy Curtis Yarvin, who has written about some of these things,” Vance said on a conservative podcast in 2021» On pourrait ajouter Musk qui a eu son propre ministère et Thiel qui est membre de la Federalist Society, à laquelle appartiennent 6 des 9 juges de la Cour Suprême. L'article parle de personnes "Autour de Donald Trump" mais le vrai danger ici est son VP. Lui est très connecté à ces réseaux et il l'admet sans détour : "plugged into a lot of weird, right-wing subcultures."
La propagande est un ensemble de techniques de persuasion mises en œuvre pour propager, par tous les moyens disponibles[1], une opinion ou une idéologie. Ces techniques sont exercées sur une population afin de l'influencer[2], voire de l'endoctriner[3]. Elle se caractérise par une manipulation mentale qui mélange sciemment l’information et l’opinion, afin d'éliminer le pluralisme des points de vue et d'empêcher l'exercice de l'esprit critique.
# Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Archétypes des prédictions quasi inéluctables. Ici l'article se fonde sur le fait que les « lumières noires » prédisent ce qui est toujours arrivé, et ce qui vraisemblablement se produit encore, et se reproduira à nouveau (la résurgence du féodalisme) pour essayer de leur donner de l'importance, tout en admettant que non, en fait personne parmi les gens aux manettes ne cite N. Land. En cherchant bien, des prophéties du même acabit on doit pouvoir en trouver des palanqués. N'est-ce pas la chose la plus commune dans l'histoire que les groupes sociaux arrivant à prendre le pouvoir en bénéficient, et progressivement exploitent de plus en plus les autres (jusqu'à ce que des catastrophes de plus en plus apocalyptiques chamboulent l'ordre établi — cette partie là ne fait pas partie des lumières noires si j'ai bien compris) ?
Aurais-je manqué un point important ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Tanouky . Évalué à 2 (+2/-1).
Le partage de cet article et sa discussion ajoutent à l'auto-réalisation de l'hyperstition. Nick Land est probablement dans le vrai du coup.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+3/-4). Dernière modification le 10 novembre 2025 à 14:01.
Rien de neuf si ce n'est l'invention de termes ronflants et vides, "Lumières sombres", "hyperstition", etc, pour essayer de faire passer pour neuve une idéologie d'extrême-droite crasse, vieille comme le monde sous différentes formes, dont la politique de Trump. La peste brune n'est pas près de disparaître.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nick_Land
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à -9 (+0/-10). Dernière modification le 11 novembre 2025 à 17:53.
C'est parce que les gens de gauche ont ce type de réflexe religieux sans aucune nuance ni réflexion qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils se passe à travers le monde.
La mondialisation heureuse est finie, on arrive à un moment où les déplacement de populations et de capitaux broient les peuples, les cultures et les nations, c'est un fait.
La réaction prend tout un tas de formes à travers le monde (pas qu'en Occident par ailleurs), probablement sera elle inopérante, inadaptée ou excessive par endroit, mais la situation doit être reprise en main.
Et c'est ce qui semble être en train d'arriver, que vous appeliez ça la "peste brune" ou autre peut importe, cette moraline pouvait être utile tactiquement dans les années 90 mais on en est plus là.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Commentaire plein de réflexion et de nuance ! Avec une telle subtilité on est assuré de comprendre le monde. Enfin à la sauce réac quoi, on peut résumer en "il se passe des choses qui changent le monde, c'est très mal, il faut faire quelque chose et tant pis ça entraîne des choses qui sont très mauvaises et qui marchent, c'est comme ça. Faut revenir à un monde d'avant" (qui était changeant, pas idéal, et qui n'avait pas de problème de réchauffement climatique, et raciste)
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
(plus possible de corriger)
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 12 novembre 2025 à 12:26.
Je ne prétend pas comprendre le monde.
Seulement, si la quasi totalité des pays anciennement développés virent vers ce que vous considérez comme étant du "fascisme", c'est pas un phénomène accidentel, c'est que quelque chose se passe et c'est pas en faisant de la morale qu'on peut en tirer des leçons.
En l’occurrence, on a vécu la période sympa de la mondialisation jusqu'en 2010 (on pouvait acheter plein de truc pas cher fabriqués par des esclaves à l'autre bout du monde).
On a maintenant le contre-coup moins sympa : appauvrissement de la population puisqu'on produit quasiment plus rien sans parler du mur de la dette qui semble maintenant proche de nous tomber dessus…
Bref, même si tu te sent pas solidaire avec ces ploucs d'ouvriers qui votent RN et que tu préfère, garde quand même en tête que si la situation perdure, tu seras également impacté même si tu bosse dans le tertiaire.
Au contraire, je pense que les peuple qui réagissent ont toujours des pulsions de vie. C'est pas comme certains pays d'Europe d'ouest qui semblent tétanisés (comme la France ou l'Angleterre).
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Ah ouais, carrément, déjà les concepts psychanalytiques appliqués aux personnes on peut en discuter et avoir peur, mais alors appliqués aux peuples carrément !
Dis le type qui propose une analyse du monde tout de suite après dans un cadre nationaliste. Cela dit oui, tu proposes plus d'appliquer une grille de lecture pré établie et que tu imposes comme donnée objective qu'une véritable compréhension.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 12 novembre 2025 à 13:22.
C'est pas de la psychanalyse (ni de psychologie en l’occurrence).
Mais oui, quand les Américains ont vu monter la Chine en puissance, ils ont réagis. Quand ils ont vu des millions de gens violer leur frontière sud, ils ont réagis. Quand ils ont vu que des dizaines de traités internationaux pesaient sur leur souveraineté, ils ont réagis.
Si le terme "pulsion de vie" ne te convient pas, peu importe tu es libre d'en choisir un autre à ta convenance. Mais c'est de fait différent de la passivité actuelle que l'on a en France, où l'on a fondamentalement les mêmes problèmes, mais la situation semble pour le moment bloquée dans un statu-quo. Et donc on continue de descendre la mauvaise pente.
Après c'est peut être également lié au fait que l'on ait un population plus âgée.
Jusqu'à preuve du contraire, le progrès humain s'est toujours construit sur des structures stables, donc des États-nations.
Donc oui, la déliquescence des pouvoirs nationaux font parti du problème et ça ne va pas dans le sens de l'intérêt des populations.
Tu préfères quoi ? Le mondialisme ? Une oligarchie mondiale qui se moque des frontières et qui ne voit l'humanité que comme un marché ?
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Boum, explosion trollesque
L'état nation, un concept qui ne date pas d'avant le 18ème siècle. Il ne s'est absolument rien passé avant question changement positif dans les sociétés humaines, c'est bien entendu.
On ne peut pas discuter sur de telles bases assénées avec autant d'assurance, c'est impossible. L'assurance d'un chatbox sur des sujets complexes, là on pourrait discuter chacun des termes et chacune des affirmations.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 12 novembre 2025 à 13:53.
Ha bon parce que l’Égypte antique n'était pas un état-nation ? Les cité états de Mésopotamie ? Rome avant l'Empire ?
Plus récemment, la France n'est elle pas un état nation depuis l'avènement des Capétiens (en particulier Philippe Auguste) ?
L'Angleterre depuis les Plantagenêt ? La Chine, La Rus' de Kiev ? etc…
C'est pas parce que l'on a conceptualisé la chose au XVIIIe siècle qu'elle ne préexistait pas de fait avant.
[Raisonnement par l'absurde] On a pas attendu Newton pour avoir la gravité.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Et voilà, on est parti sur la notion de Nation qui est en elle même un troll tellement elle a d'acceptations. Ce sera sans moi merci \o_
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à 0 (+0/-1).
Ben tiens. Quand il s'agit de qualifier les gens de "nationaliste" de façon péremptoire, il n'y a pas besoin de nuancer les dizaines d'acceptations possibles et imaginables.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Tu ne t'en qualifierait pas ? Ça m'étonnerait fort. Tu vas dire "patriote" évidemment.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 12 novembre 2025 à 18:48.
Non, j'accepte le terme sans problème, je suis natio. Royaliste légitimiste (donc réactionnaire) pour être précis.
Par contre je voulais simplement souligner que dire "il y a différents acception du terme, donc arrêtons d'en parler" est un enfumage.
Puisqu'à défaut d'être d'accord, tu comprends au moins le sens de ce que je voulais dire.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Pas vraiment, "nationaliste" ça veut dire "je fais passer ce que je considère être ma nation avant tout" (en dehors, comme disait le vieux le pen, de la famille etc.) Il est évident que tu l'es, et ça va avec une certaine idée de la France qu'on n'a pas forcément en commun ni d'ailleurs tous les nationalistes qui peuvent avoir des visions différentes. De là à dire "tout progrès humain se passe dans le cadre de l'état nation" comme tu le fais on est pas sur la même planète. Ne serait-ce que par exemple la coopération scientifique source de connaissance énorme est largement internationale et dépasse le cadre d'un unique état.
Le nationalisme et la stabilité c'est aussi tout un programme "le voisin est un con et sa nation est pourrie, si on allait l'envahir ?" genre la guerre pendant des années, des années, qui empile les morts et les destructions, les rancœurs vengeresses et les guerres subséquentes, vachement stable.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Excellent. Tu peux en dire plus ? Ça serait quoi le projet de société exactement avec cette re-restauration, une monarchie constitutionnelle façon Royaume-Uni avec un souverain d'apparat (mais du coup je ne vois pas bien l'intérêt) ou alors un souverain avec de vrais pouvoirs de décision (droit de véto sur les décisions du parlement par exemple) ?
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
La liste de tes exemples ne permet pas du tout de deviner quel sens tu donnes au mot « nation ».
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Florian.J . Évalué à 0 (+0/-1).
A partir du moment où tu as une population qui dit "nous" pour inclure des gens qui vont au delà des relations proches entre individus et que ce "nous" inclut des gens ont sait partager globalement une histoire commune, une identité commune, on a un peuple, donc une nation.
Les français sont à ce titre un peuple, comme les japonais, les russes, le chinois (han), etc…
Quand ce peuple dispose de ses propres institutions pour rédiger ses lois selon ce qu'il croit être utile et que cette légitimité est globalement acceptée et établie, on peut parler d'état-nation.
Évidemment que la technique et la codification des institutions était bien plus souple dans l'antiquité.
Mais la Rome antique fut une nation au sens où on l'entend de façon moderne. Et le concept de citoyen n’était pas différent de son acception moderne.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Et l'Europe (UE) ? On a une histoire commune, des volontés politiques de partager des choses, des institutions, des lois.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 12 novembre 2025 à 19:24.
Autant que je sache (je ne suis pas historien), tous les états que tu cites étaient pluri-ethniques (langues différentes, coutumes différentes, récits différents). Je vois mal comment l’ensemble de ces gens, dans ces conditions, pouvaient s’identifier à la culture officielle de l’état, et dire « nous ».
D’après certains historiens et anthropologues, la naissance des états-nations aux 18-19e siècle serait liée à certaines innovations techniques et culturelles : naissance de la presse (diffusion de récits communs à grande échelle), et développement d’une culture scolaire (instruction obligatoire selon des programmes décidés de façon centralisée), voir le beau livre d’Ernest Gellner sur ce sujet : https://www.payot-rivages.fr/payot/livre/nations-et-nationalisme-9782228882163
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne connaissais pas ce texte mais il semble qu'il ait fait date au point d'être commenté dans des publications ultérieures :
Qu'on peut lire dans la présentation de Analysis of Ernest Gellner's Nation and Nationalism en cliquant sur "get preview".
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Je pensais aussi à L'imaginaire national de Benedict Anderson, dont je ne me souvenais pas du titre tout à l'heure : https://www.editionsladecouverte.fr/l_imaginaire_national-9782707150073
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Il était radicalement différent oui. Il excluait quasiment la majorité de la population.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Sur quels critères au Moyen-Âge l'Angleterre comme la France seraient déjà des États nations ? Cela n'a pas beaucoup de sens.
Ce sont des territoires contrôlés essentiellement par un régime, mais avec une grande diversité culturelle et des changements d'ailleurs d'allégeances très réguliers par endroit car cela se faisait par la force. Les peuples concernés n'étaient pas vraiment consultés et avec les moyens de l'époque n'avaient pas non plus un grand loisir de connaître la culture et de partager quoique ce soit avec des gens à l'autre bout du pays dont ils ignoraient probablement l'existence. La grande partie de la population était soumise à son seigneur local et ils formaient des communautés qui étaient essentiellement locales. La diversité de langues en témoigne en France, qui a commencé à réellement régresser durant le XIXe siècle et pas avant.
L'émergence d'une nation est un processus très lent et n'a probablement pas de sens très large avant la Révolution française en Europe. Seuls quelques territoires pourraient avoir localement une notion de nation mais qui ne s'appliqueraient pas à l'ensemble d'un tel territoire comme la France ou l'Angleterre.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
De nombreux pays ne sont pas des États nations et sont pourtant stables depuis longtemps. D'ailleurs la notion est tellement flou que selon le point de vue certains États peuvent l'être ou pas à la foi. Par exemple il y a des arguments pour mettre le Royaume-Uni dans cette catégorie, mais des arguments pour le contester. Situation qui dure depuis des siècles tout de même.
Puis on a des contre exemples de toute façon. La Renaissance qui est une période de grandes avancées scientifiques comme culturelles en Europe a émergé en parti du St Empire Romaine Germanique et du nord de l'Italie, très loin d'être des États nation à cette époque. Et les États nation ont aussi été à l'origine des deux conflits mondiaux en partie, car il y avait volonté d'inclure les territoires que ces États estimaient devoir obtenir, en terme de stabilité et de progrès on a vu mieux aussi.
C'est quand même curieux de faire de telles généralités sur la base d'une notion aussi floue et contestée.
Ou qu'on a aussi une autre vision du monde. L'Europe n'a pas la même culture que les USA sur de nombreux points et j'ai envie de dire tant mieux.
Personnellement je ne suis pas convaincu que la préoccupation des USA sur les sujets que tu cites soit les priorités qu'ils devraient avoir, ni que la réponse qu'ils apportent à ces problèmes soit également la bonne.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Le terme "Dark enlightenment" n'est pas neuf du tout, un bouquin qui en parle en 2022 https://www.amazon.fr/Dark-Enlightenment-Imperium-Press/dp/192260268X et l'article Wikipédia en anglais a été créé (en redirection vers l'article sur la réaction) en février 2014.
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Est-ce ironique ? Sinon, nous n'avons absolument pas les mêmes appréciations sur ce qui est « neuf » en matière de langage. Pour moi, dans ce domaine, tout ce qui a moins de cinquante ans est suspect de n'être qu'un éphémère effet de mode et classer en tant que nouveauté ; passé disons un siècle d'usage continu, j'aurais tendance à estimer que les nouveautés n'en sont plus vraiment et peuvent probablement s'être diffusées à des masses importantes des locuteurs de la langue.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Ben il s'agit de nommer un mouvement relativement récent. Qui s'inscrit certes dans le cadre plus global du conservatisme réac, rien de neuf, mais c'est juste un nom qui se réfère essentiellement à certaines personnes (fondatrice) et une époque précise qui a ses spécificités. Ça n'a pas trop de sens de parler d'effet de mode dans ce cadre, et quand bien même ?
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
(cela dit et en deuxième élément de réponse, on parlait de ce qu'introduisait cet article en tant que nouveauté, il est certain que ce terme n'est pas introduit dans cet article et que le concept derrière traîne également depuis plus de 10 ans, 20 sans doute. C'est ce que je voulais dire, pas discuter innovation linguistique, il y a assez de trolls "académie française" là dessus actuellement sur les ondes françaises)
[^] # Re: Après le jour, la nuit ; après la pluie, le beau temps
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Concernant N. Land effectivement je ne trouve pas trace de référence à lui « parmi les gens aux manettes », par contre il y eu des références très explicites à Curtis Yarvin, l'autre promoteur des Dark Enlightement, par le vice-président Vance : « Vance has said he considers Yarvin a friend and has cited his writings in connection with his plan to fire a significant number of civil servants during a potential second Trump administration. “There’s this guy Curtis Yarvin, who has written about some of these things,” Vance said on a conservative podcast in 2021» On pourrait ajouter Musk qui a eu son propre ministère et Thiel qui est membre de la Federalist Society, à laquelle appartiennent 6 des 9 juges de la Cour Suprême. L'article parle de personnes "Autour de Donald Trump" mais le vrai danger ici est son VP. Lui est très connecté à ces réseaux et il l'admet sans détour : "plugged into a lot of weird, right-wing subcultures."
# In the future there is only war
Posté par raum_schiff . Évalué à 3 (+2/-0).
Bon, WH40K c'est drôle … sauf en vrai.
# Concept voisin
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.