https://www.cockroachlabs.com/enterprise-license-update/
Pour rappel, en 2019 cette base de donnée libre avait changé sa licence de Apache-2.0 à Business Source License 1.1 qui est une licence propriétaire de type "source disponibles" qui a une clause de libération du code source après un délais de plusieurs années.
Cockroach Labs a décidé d'abandonner ce modèle et de ne fournir Cockroach Enterprise que via deux licences propriétaires de type "source disponible" sans la clause de libération du code source.
# BSL
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Lien vers la BSL que je ne trouvais pas à l'écriture du journal:
https://github.com/cockroachdb/cockroach/blob/master/licenses/BSL.txt
[^] # Re: BSL
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Corrigé, merci
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# APL puis APL dans 3 ans puis APL jamais
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Annonce du 4 juin 2019, récemment supprimée mais toujours sur archive.org https://web.archive.org/web/20240703021228/https://www.cockroachlabs.com/blog/oss-relicensing-cockroachdb/
# opensource as a demo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
De toute façon, la version libre etait déjà peu utilisable en prod, non?
Tout comme pour les températures, il faut distinguer l'opensource légal et l'opensource ressenti?
Par exemple si un produit est opensource, mais qu'il y a une version entreprise, un CLA, un lien pricing sur la page d'accueil… L'opensource ressenti devrait être à "foutage de gueule".
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: opensource as a demo
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Oui il y avait des trucs "manquant" dans la version core comparé à la version enterprise.
Aussi le concept du opensource après un délais, c'est un peu inutile. OK ça peut servir si la boite fait faillite mais c'est à peu près tout. C'est ni bon pour les utilisateurs, ni pour la boite qui maintient le logiciel car au final personne ne va avoir envie de faire des contributions sur une version ancienne ni vouloir contribuer à l'actuelle. C'est grosso merdo que du marketing.
[^] # Re: opensource as a demo
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 18 août 2024 à 17:40.
Ensuite, les trucs manquants, c'est pas le plus bloquant en soit car bon, c'est comme une feature manquante normale au final.
C'est surtout le fait que si tu codes le truc en plus, la boite ne va pas merger le code (même si en général, il y a quand même assez rarement des gens qui viennent faire le taf de toute façon)
[^] # Re: opensource as a demo
Posté par Voltairine . Évalué à -2.
Cela risque de concerner de nombreux logiciels libres. MariaDB, par exemple, c'est aussi du « foutage de gueule » ?
[^] # Re: opensource as a demo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Les gens cools utilisent postgres.
https://mccue.dev/pages/8-16-24-just-use-postgres
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: opensource as a demo
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je trouve vraiment que classer Cassandra dans la même catégorie que Mongo est soit de l'ignorance soit de la mauvaise fois. Mongo est très loin de tenir des charges du gabarit de cassandra ou dynamo, mais il est infiniment plus souple.
C'est dommage parce que le cas particulier de Mongo est probablement le plus intéressant (ça n'a pas de sens de comparer avec cassandra, elasticsearch ou kafka, tu ne te demande jamais si tu devrais acheter une barrette de RAM ou une carte mémoire).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Ô peine, sources
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Le nom est fabuleux.
Si pour beaucoup l’opensource est un ensemble de valeurs humaines telles que la partage, la transparence, la non-agression, l’entraide ou que sais-je encore, l’opensource n’est stricto census qu’un contrat souscrit pour ce qui est du code du logiciel. Et seulement le code déjà écrit.
D’autres personnes, que j’espère moins nombreuses que les premières, et qui jadis prétendaient voir l’opensource comme une menace sur leur existence économique, se sont aujourd’hui parfaitement adapté à la règle du jeu. Ils réalisent depuis quelques années qu’on peut très bien encore pratiquer une politique commerciale prédatrice tout en proposant des éléments sous licences libres.
Des éléments qu’il s’agit d’ailleurs de maintenir à un niveau d’équilibre subtil, pour que l’ensemble du produit conserve son « aura » opensource, tout en évitant de négliger de faire payer et rendre captifs les clients.
C’est quand même la base de la pratique commerciale depuis sa création !
[^] # Re: Ô peine, sources
Posté par sawifumi . Évalué à 1.
Business et logiciel libre ne sont pas opposés.
[^] # Re: Ô peine, sources
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
En effet, on peut le dire comme ça, c’est plus simple. Plus KISS. J’avoue ! ^^
Cependant on peut tout de même espérer que le logiciel libre prône un certain devoir éthique dans le business. L’envisager comme un pur cadre légal dénué d’idéal c’est un peu comme considérer que l’écologie dans le business se réduit à se conformer à un ensemble de contraintes juridiques et mercatiques. Dit autrement, je trouve qu’on peut observer parfois du « libre washing » tout comme on constate le « green washing ».
Mettre en avant qu’on est une force motrice dans un domaine, du fait d’un respect total de la législation la plus stricte dans ce domaine, tout en par ailleurs visant à exploiter toutes les failles de cette législation, aboutissant finalement à une action s’opposant aux valeurs ayant enfanté cette législation, je trouve que c’est l’archétype de l’hypocrisie, et une démonstration de bassesse morale.
Quand une collusion malsaine de développe entre le pouvoir législatif (quel qu’il soit) et le monde des affaires, et qu’on en arrive à (faire) créer des lois sur-mesure pour rendre une activité moralement, éthiquement sans reproche, tout en ne changeant rien à l’activité en question, ça touche à la mal-honnêteté.
libre = gentil = bisounours spirit, OK ! :p
# en fr..
Posté par tkr . Évalué à 1. Dernière modification le 17 août 2024 à 14:31.
license ==> licence ;)
[^] # Re: en fr..
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Corrigé, merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.