push a écrit 63 commentaires

mes balises humour pour ma dernière phrase ont sautés :/

Si on prend l'exemple d'un service de messagerie bien connu, le résultat est tout de même impressionnant lorsque leurs serveurs tombent, et même google n'est pas à l'abris d'un attentat, catastrophe naturel, incendie ... mettre tous ses oeufs dans le même panier c'est se prendre un mur à court ou long terme.

Pourquoi pas tout le ninternet sur un seul megagiga cluster aussi tant qu'on y est, une seul machine pour la planète, un seul os, cool...

Même si le concept à des cotés interessant mais finalement pas très novateur comme dis plus haut, le jour ou un gros fournisseur à des problèmes techniques, des millions de personnes se voyent privées de leurs outils informatiques et de leurs données, voir même de les perdre, la centralisation c'est un gros danger aussi.

C'est d'abord une liberté du développeur, de pouvoir choisir les conditions d'utilisation de sa création, c'est se que fait la GPL, elle pose aussi des limites, tu n'as pas le droit de pomper du code GPL pour le redistribuer plustard un logiciel propriétaire.

On devrait peut-être jeter la GPL pour toi alors ? elle bride certaine liberté.

Je pense qu'avec le zozo plus haut et toi, nous ne parlons pas de la même chose, "attirer des utilisateurs vers le libre" ?

le seul et unique argument qui devrait les attirer c'est l'utilisation de logiciel libre, mais en réalité cette argument là est nul pour une grande partie des gens, ils n'en ont rien à foutre, le principal c'est que ça marche et que ce soit gratuit.

On ne va pas forcer les gens à être un peu plus libre si ils n'ont aucune conscience, ça n'a aucun sens et aucun intérêt.

Pour les perspectives du libre, si pour toi le but ultime de la chose se limite à un nombre d'utilisateur et à une part de marché, pour moi ça va un peu plus loin que ça ...

Et Stallman n'a jamais eut pour vocaction d'envahir le monde avec des logiciels libres tel un conquérant en convertissant de force les païens à son idéologie, il fait fait la promotion du logiciel libre et à lancé un projet pour offrire un système complet et libre ... mais le minimum c'est de le désirer quand même.

Et ce détail là de l'histoire il évidemment pas limité aux logiciels...

Je ne vois pas le rapport entre

"inciter les développeurs à ne pas développer du libre pour Windows"
et
"pour forcer les utilisateurs à passer sous linux"

Qui a parlé de forcer ? on va leur tapper dessus ?

Libre à l'utilisateur de choisir entre un système libre ou propriétaire, une mixité n'a aucun intérêt, sauf pour ceux qui utilise des logiciels libres en les voyants comme de vulgaires freeware et c'est bien souvent le cas..

On ne force personne.. mais ce n'est pas en apportant de l'eau à l'autre moulin que les choses peuvent changer.

Certain traite souvent RMS d'intégriste, si ça avait été de moi, j'aurais mis une clause interdisant du code GPL de tourner sous un OS non libre.

Ce n'est pas qu'une histoire de logiciel tout ça.. c'est deux mondes qui s'affrontent et qui n'ont rien à faire ensemble, et à force d'être trop gentil, en général, on se fait bouffer..

bien sur que c'est possible mais il faut que l'applet soit signée et c'était le cas justement, mais dans ce cas l'utilisateur doit "valider" l'applet.

Rien de nouveau quoi.

SUN MICROSYSTEMS, INC. IS WILLING TO LICENSE THIS
SPECIFICATION TO YOU ONLY UPON THE CONDITION THAT YOU
ACCEPT ALL OF THE TERMS CONTAINED IN THIS LICENSE AGREEMENT
("AGREEMENT"). PLEASE READ THE TERMS AND CONDITIONS OF THIS
LICENSE CAREFULLY. BY DOWNLOADING THIS SPECIFICATION, YOU
ACCEPT THE TERMS AND CONDITIONS OF THIS LICENSE AGREEMENT.
IF YOU ARE NOT WILLING TO BE BOUND BY ITS TERMS, SELECT THE
"DECLINE" BUTTON AT THE BOTTOM OF THIS PAGE AND THE
DOWNLOADING PROCESS WILL NOT CONTINUE.

Donc tu va faire une implémentation sans avoir lu ses spécifications ?

T'es vraiment très très fort toi.

Et en quel honneur devrait-on être obligé de respecter des specs ?
Elles n'ont aucune valeur juridique que je sache, elles ne sont même pas normalisés et encore moins dans la loi !
Faut arrêter de délirer !
Juridiquement on ne peut obliger quelqu'un a respecter des specs !
Sun a obligé MS parcque Sun a des droits de propriété intellectuelles sur la techno, et que MS étant obligé d'utiliser une partie de ces droits ils doivent se plier à certaines conditions, et là Sun a imposer le respect de ses specs, pas parcque c'est obligatoire, parcque Sun a des droits sur ses technos.

Tu racontes n'importe quoi.

http://public.planetmirror.com/pub/java-sun/J2SE/5.0/docs/jdk-1_5_0(...)

Et bien tu fais comme tout le monde tu l'achètes !

T'es vraiment un cas toi c'est pas possible.

Ensuite Linux (l'OS dans son ensemble) a et a toujours eu du retard sur ses modèles concurrents

J'ai peur de mal comprendre là ?

des modèles concurrents ? c'est une blague ?

Comment peut-on réduire Gnu/Linux à un vulgaire produit concurrent ?

Oui, concrêtement il n'y a pas encore de brevets sur .NET, ils n'ont pas encore été validés.
Ensuite ils ne concernent qu'une petite partie de Mono, même pas les WinForms en fin de compte. Et comme le dis MDI : y'a les mêmes problèmes dans la plupart des gros projets libres.

Petite ou grande partie ne change rien au problème, et si d'autres gros projets sont aussi concernés par le problème des brevets, ici on parle d'une société qui ne cache pas sa haine envers les logiciels libres.

Suffit de voir comment Sun a réagit fasse à l'incompatilbité de la VM de MS pour voir que Sun a encore tous les droits sur sa techno. ((C), TM, Patents, etc.)

Sun à réagit car Microsoft violait les règles de base à savoir qu'une implémentation doit implémenter complètement la spécification et ne doit pas ajouter, modifier ou supprimer quelque chose dans les packages définis par la spécification.

En ce qui concerne le copyright assigné à Novell, je te ferais remarqué au passage que la FSF est une fondation fan de ce genre de pratique également, et qu'on peut très bien imaginer que si la fondation passe entre de mauvaises mains... (même si je n'y crois pas).

Oser comparer Novell et la FS, il fallait oser le faire quand même... et tes affabulations sur un passage de la FSF entre de mauvaises mains n'est même pas drôle.

Le jour ou les brevets seront valides sur le globe, les pseudos partisants des logiciels libres adorateur de microsoft rigoleront moin.

l'article du linux magazine 67 résume bien tout ça

http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=375(...)