Alain Ternet a écrit 70 commentaires

  • # why ?

    Posté par  . En réponse au journal Risque calculé : concert à Rouen le 28/04/2010.. Évalué à 3.

    A rouen, oui, mais ou ? j'ose même pas te demander caen ?
  • [^] # Re: titre racoleur

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à 1.

    >>> Un Etat : Au delà du fonction, il y a les moyens de fonctionnement : économique et militaire.

    Comme expliqué, l'économie est mondialisée. Donc, ce n'est plus du ressort de l'Etat. avec l'Euro, la monnaie, principal instrument (avec l'impôt) que possède un état pour influer sur l'économie, c'est dur ressort de la banque centrale européenne.

    Pour le militaire, les états-unis dépensent 50% du budget mondial de l'armement. L'europe est totalement dépendant de l'OTAN pour sa défense.

    Avec l'Europe, l'état se contente de transcrire en droit français des lois décidées à Bruxelle.

    La faillite d'un état ne se mesure que sa croissance démographique, je suis d'accord, la notion d'état ne veut plus rien dire, au moins en Europe.

    On voit bien que la mondialisation et l'Europe (outil de mondialisation depuis Maastricht) ont complétement détruit la notion d'état. Seule reste l'apparat qui fait illusion.

    Pour le reste, je suis assez d'accord avec ton commentaire.
  • [^] # Re: titre racoleur

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à 3.

    Je crois que tu as une vision trop 19ème siècle de la société. C'est déjà trop tard.

    Au 21ème siècle, les entreprises ont énormément de pouvoir sur quasiment l'ensemble des états mondialisés, parce qu'elles sont internationales, parce que leurs classes dirigeantes sont apatrides, parce que les capitaux sont extrêmement volatiles.

    Aujourd'hui, le contrepouvoir, ce sont les états politiques et non les sociétés. Et ces pouvoirs politiques sont lobbytisés par les acteurs économiques de tout poils. Alors quand Google crie à la censure, je n'y crois pas du tout. La preuve: ils ont défiés le pouvoir chinois sans vraiment de conséquence.

    Dernier point, je ne pense pas qu'en vrai, la populasse soit intéressé par la démocratie.

    Avec la mondialisation des échanges, les gens se tournent vers les états pour avoir de la sécurité (économique et physique), ils veulent qu'on les rassurent et qu'on les protègent. Le pouvoir politique représente la ligne maginot contre la furie capitaliste qui ravage le monde aujourd'hui : Seul compte son compte en banque et son confort personnel. Comment veux-tu que survive une démocratie à l'ancienne dans ce marasme.

    Le monde a beaucoup changé en 15 ans, il faut avoir une vraie et profonde réflexion sur la société, les notions de nations, d'état... Et quand on aura fini de réfléchir, il faudra couper des têtes.
  • [^] # Re: Beaucoup de moinsage ..

    Posté par  . En réponse au journal C'est la Journée de la Terre : Offrez 1 minute de votre temps pour aider une jeune ONG malgache. Évalué à 3.

    >>> je commence à regretter d'avoir poster ce journal

    bah, il ne faut pas. Et puis ton commentaire m'a convaincu de voter. tant pis si ca gène les vieux barbus aigris ou les nerds blanchouillards de ce site.

    La prochaine fois, fais moins long, il y aura plus de lecteurs :-)
  • [^] # Re: Beaucoup de moinsage ..

    Posté par  . En réponse au journal C'est la Journée de la Terre : Offrez 1 minute de votre temps pour aider une jeune ONG malgache. Évalué à 2.

    Il ressemble trop aux spams avec la gentille princesse africaine qui a des millions à me donner.
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à 4.

    Le mot peuple vient du latin populus désignant l'ensemble des citoyens (donc des individus ayant le pouvoir de voter dans la démocratie romaine), par opposition au Sénat et à la plèbe.

    En France, un citoyen est défini comme suit : « Homme ou femme âgé de plus de 18 ans, né(e) de parents français ou étrangers naturalisés »
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à -1.

    J'ai aussi parlé de l'administration américaine, d'Hilary clinton. La décision d'ouverture de guantanamo est une décision gouvernementale, bref, je ne généralise pas.

    Ensuite, il est de notoriété publique que les notions de vie privée ne sont pas identiques entre le monde anglo-saxon et la culture plus latine - tout comme la notion de liberté d'expression n'est clairement pas la même dans la culture Française qui est largement pour l'autocensure et la culture anglo-saxonne qui autorise pratiquement toute les prises de positions.

    Bref, ce n'est pas le débat, et restreindre mon commentaire à une lapalissade sur "tout les américains ne sont pas pareils" est une belle connerie.
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à -4.

    Je parle du gouvernement américain, et des sociétés américains.

    Apprends à lire.
  • # Chrome sans http://

    Posté par  . En réponse à la dépêche TIP, Jemalloc 1.0, Chrome sans http:// et autres. Évalué à 1.

    "Chrome sans http://"

    < mode complot >
    du coup, les URLs ressemblent plus à des mots clefs qu'à des adresses. Bizarre, bizarre.
    </ mode complot >

    A quand la suppression de www dans la barre d'adresse ?

    cf. http://no-www.org/ http://www.yes-www.org/
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à -5.

    Tu remarqueras que je n'ai demandé la suppression de ces chiffres par Google, j'ai juste appelé à la critique, et la critique est une chose saine, (n'en déplaise à ces connards de moinsseurs qui n'ont toujours pas compris que nous sommes dans un espace de discussion)

    Ce que je trouve fallacieux, c'est que Google espère qu'en publiant les chiffres des demandes légitimes de gouvernement, cela va lutter contre la censure. C'est quand même un peu fort.

    Deplus, Google est dans une situation étrange:

    - D'abord, il y a l'affrontement avec le gouvernement chinois. Cette décision est autant un geste symbolique intra-USA qu'un réel affrontement. Certains prétendent que Google n'arrivait pas de toute façon à s'implanter en Chine.

    Ensuite, l'administration américaine avait établi un classement mondial sur "La liberté de la presse", distribuant ainsi des bons et des mauvais points.

    Enfin, Google qui ici joue les saintes ni touche sur la censure, plaidant pour une libre circulation de l'info. (C'est d'ailleurs surement un contre-feu marketing contre les récentes critiques sur la vie privée)

    Je trouve que les américains jouent trop aux moralisateurs alors que:
    - Les USA ont le plus grand nombre de prisonnier du monde (en %)
    - Guantanamo n'est toujours pas fermé.
    - Les USA ont eu des prisons flottantes dans les eaux internationales

    La vie privée, les américains s'en branlent (affaire google, facebook...) par contre ils font tout pour contrôler les informations mondiales et imposer une sous-culture uniformisé. Culturellement, j'ai du mal à accepter.

    Quand Hillary Clinton plaide pour un Internet libre, quand Google plaide pour moins de censure, c'est aussi un plaidoyer pour qu'on laisse entrer dans les foyers les instruments de la domination culturel et économique américains.

    Pour terminer sur une phrase un peu polémique, l'Amérique utilise l'internet, et principalement les outils Google, Facebook, Youtube... comme des outils de guerres économique pour une domination impérial.
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à -1.

    Maintenant oui, et ça change quoi au fait que ces chiffres ne signifient rien ? Je ne comprends pas
  • [^] # Re: chauvin

    Posté par  . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à 2.

    Je me méfie comme la peste de ce genre de chiffre.

    D'abord, on a aucune idée du type d'information qui sont demandé par les gouvernement. C'est peut-être des demandes d'info sur des sites pédophiles, ou des demandes d'info sur le récent scandale couple présidentiel/dati.

    Bref, pour moi, ces chiffres de google, c'est juste du marketing.
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.

    Oui, oui, la vente forcée d'un logiciel qui vaut zéro euro.

    Ok d'accord. Peux-tu mettre la chemise blanche qui a des bras qui s'attachent dans le dos ?
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.

    Tu ne connais pas http://www.cygwin.com/ Cygwin ? AndLinux ? Wubi ? Ca permet de faire tourner Gnome sous windows, ainsi, Gnome est aussi "libre" que flash.

    La licence de Gnome t'autorise l'utilisation d'émulation. Je ne suis pas certains que toutes les EULA, Licences et autres contrats juridiques proprio te l'autorise.

    alors bon, après tu peux dire "je m'en fous de la licence si c'est possible techniquement", à celà je te répondrais: utilise une licence libre te garanti la légalité.

    Je n'ai pas Flash sur mon téléphone portable, parce qu'il n'est pas libre.
    Je n'ai pas Gnome sur mon téléphone portable, parce qu'il est trop lourd. Mais rien n'interdit de tenter l'expérience.

    La voilà ta triste réalité factuelle : Tu as tort
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 3.

    Et les volontaires ont failli, mais c'est possible. Et c'est là l'important.

    Pour le reste, c'est du grand n'importe quoi. Sur ta planète, Gnome est moins libre que Flash. C'est hallucinant. tu es quand même un sacré trolleur.

    Reste dans des définitions acceptables par tous au lieu de réinventer la vie. Un logiciel libre répond à une définition. Ca n'a rien à voir avec le fait de fonctionner sous Windows ou avec tes conneries d'émulateurs, mais alors rien à voir.

    Ceci est mon dernier message, tu as trop fumé pour qu'il puisse y avoir une discussion intéressante.
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 4.

    >>> KDE 4. Beaucoup de développeurs ne voulaient pas des patchs Windows pour empêcher KDE de tourner sur Windows "pas bien", ils voulaient utiliser la même arme que Microsoft à savoir une exclusivité de plate-forme... C'est ça le libre? Faire la même chose que le proprio? Beurk

    A une énorme différence, KDE4 pour Windows existe http://windows.kde.org/ parce qu'il y a des gens volontaires pour le faire. Et puis un fork aurait été possible.

    Avec un logiciel à source fermée, la meilleure volonté du monde n'est pas suffisante.

    C'est ça la liberté qu'autorise le logiciel libre, la possibilité de se bouger le cul.
  • [^] # Re: Intéressant. Mais...

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 4.

    >>> les deux mouvements ont-ils les mêmes objectifs ?
    Des alliés doivent avoir le même objectif ? Je ne crois pas. Ils doivent avoir un tronc d'objectifs en commun, mais il n'est pas essentiel d'avoir un accord à 100%

    >>> Quels sont-ils exactement ?
    Pour la FSF, les buts sont assez claires, qu'il existe une alternative libre pour l'ensemble des besoins en logiciel. Prône-t-elle un anéantissement total des logiciels non libres ? RMS doit en rêver.

    Pour l'open source, c'est plus difficile à définir. D'abord, parce que ce sont des communautés avant tout technique. Ensuite, parce que chaque projet est mue par des motivations très diverses. Entre l'initiative Shared-source de Microsoft et le dév de FreeBSD, il faut être fort pour trouver des objectifs communs.
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 0.

    >>>Figure-toi que toutes les entreprises que tu as cité font... Du logiciel proprio aussi!)

    Figure-toi que j'ai écris que le logiciel libre est une arme pour ces sociétés, comme le sont les brevets, le rachat de la concurrence ou leurs logiciels à licence contraignante.
  • [^] # Re: Qu'est-ce qui vaut le plus ?

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à -2.

    Il est temps de revoir la théorie des ensembles.

    L'Open source inclue le logiciel libre.

    Une face coté pile ne peut pas inclure le coté face.

    Bref, son commentaire est une daube incompréhensible, et j'ai peur qu'il se soit arrêter au titre au lieu de juger le texte dans son intégralité.
  • [^] # Re: Ce n'est pas une guerre!

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 3.

    >> Alors que pour la majeure partie de ceux qui font de l'open-source/libre, il n'y a aucune guerre.

    Tu te trompes, le bug #1 de Ubuntu est significatif. Le terme guerre est peut-être exagéré, mais les attaques contre le logiciel libre existe. Les FUD de getthefact de Microsoft, les procès de SCO, les formats proprios. Voilà pourquoi ils sont ennemis.

    Alors, peut-être que le développeur de PHPMyVibromasseur n'est pas en guerre, mais le logiciel libre est une arme économique. Google, Ibm, Novell l'ont très bien compris.

    Et puis faire un essai, ca veut dire essayer. Et je trouve ce texte très intéressant. même si imparfait.
  • [^] # Re: Qu'est-ce qui vaut le plus ?

    Posté par  . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à -6.

    Ça veut dire quelque chose ton charabia ?
  • [^] # Re: C'est aneffé une idée dinosaure

    Posté par  . En réponse au journal Quel est la dernière idée des dinosaures du livres?. Évalué à 1.

    >>> La publicité deviens la priorité sur le contenu, par exemple les série TV:

    C'est exactement ce que disait Patrick Le Lay avec son expression :

    "" Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective ”business”, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit (...).

    Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible (...).

    Rien n’est plus difficile que d’obtenir cette disponibilité. C’est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l’information s’accélère, se multiplie et se banalise. "
  • # pas encore.

    Posté par  . En réponse au journal VP8 bientôt disponible en OpenSource ?. Évalué à 10.

    > le remplacement de Flash est quasiment acquis

    Attention, l'utilisation de flash, ce n'est pas uniquement pour la vidéo.

    Certes, c'est un bon départ, mais il reste encore pas mal de chemin pour avoir des technologies qui remplaceront flash.

    L'une d'elles est un IDE décent accessible à des non programmeurs, pire, accessible à des graphistes
  • [^] # Re: Licence

    Posté par  . En réponse à la dépêche Convertir une page web en document ODT, c'est maintenant possible. Évalué à -1.

    >>> Marrant comme méthode de persuasion

    Ca n'a rien à voir avec de la persuasion, il faut arrêtez la parano que ton script reste en GPL ou pas, ca n'a aucune importance pour moi. Je n'ai jamais demandé que tu utilises la BSD.

    J'émettais justes quelques commentaires sur la dépêche (comme le permet le système DLFP):

    - Que le dév, même s'il reste intéressant pour un besoin très spécifique, n'est quand même pas énorme. Ce n'est pas un gros logiciel.

    - Que tu n'auras probablement pas beaucoup de patch externe,

    - Que dans ce genre de script, la BSD est une licence très valable qui donne plus de liberté, (comme permettre l'inclusion de la lib dans un logiciel à source privée, ce qui aurait comme conséquence de mettre à disposition plus d'ODT, ce qui est aussi important qu'un éventuel patch)

    Maintenant, l'attitude que tu as de dire :"je verrouille en GPL, on verra s'il y a une demande" est parfaitement valable.

    Perso, je publie ce genre de script en WTFPL http://sam.zoy.org/wtfpl/
  • [^] # Re: Licence

    Posté par  . En réponse à la dépêche Convertir une page web en document ODT, c'est maintenant possible. Évalué à -1.

    Si ta vraie préoccupation, c'est que ODT soit utilisé, utilise du BSDlike qui permettra une utilisation moins contrainte. La valeur, c'est ODT, pas ton script qui est recodé en 5 jours par un dev motivé.

    Maintenant, si tu penses que tu auras des patchs intéressants, reste dans du (L)GPL mais j'ai des doutes :)