TIP, Jemalloc 1.0, Chrome sans http:// et autres

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Xavier Teyssier.
Étiquettes :
19
21
avr.
2010
Internet
Cisco va libérer TIP
Cisco a racheté Tandberg, et pour obtenir l'accord de la commission européenne, a dû faire quelques concessions. L'une d'elles est très intéressante : Cisco s'est engagé à libérer le protocole Telepresence Interoperability Protocol (TIP) au 1er juillet. Il sera déposé sur un compte sourceforge et placé sous licence Apache 2.0.

Jemalloc 1.0
Jemalloc est une implémentation alternative de malloc(3), sous licence BSD. Elle est utilisée par des projets comme FreeBSD, NetBSD ou Firefox pour ses performances : elle permet généralement de consommer moins de mémoire que la version de la glibc en gérant mieux la fragmentation dans le temps (voir par exemple ce retour d'expérience pour blender). La version 1.0, annoncée récemment, vient confirmer la stabilité de cette bibliothèque.

Chrome sans http://
Les développeurs de chez Google ont décidés de ne plus afficher http:// dans la barre d'adresse de Chrome. Le protocole reste visible quand ce n'est pas HTTP et le copier-coller de la barre d'adresse contient toujours http://. Cela n'en reste pas moins un changement déroutant, et le bug #41467 a déjà suscité 160 commentaires.

Autres trucs sympas
  • ShakaCSS est un bookmarklet sympa pour débugger ses CSS, sous licence MIT.
  • Connaissez-vous le site Bonjour April ? Chaque jour, une photo en rapport avec l'April est publiée.
  • Akihabara est un ensemble de bibliothèques et outils pour faire des jeux en HTML5 et javascript dans le style pixelisé des consoles 8-16bits.

Aller plus loin

  • # Concernant Chrome

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi je trouve dommage que le choix du protocole ne soit pas plus intuitif...

    J'aime bien pouvoir taper 192.168.0.1 chez moi pour accéder a mon serveur ... sans qu'il préfixe de file:// ... Ce qui fait que je n'accède pas à la bon interface ...

    Quand on voit comment konqueror gère les protocole, il reste du travail pour Chromium encore :).

    Mais cela reste encourageant !

    • [^] # Re: Concernant Chrome

      Posté par  . Évalué à 3.

      T'as fait un rapport de bug ?:)

      • [^] # Re: Concernant Chrome

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il existait déjà, j'ai juste confirmé :)

        D'ailleurs, ça semble réglé depuis peu ... J'ai plus le soucis XD

    • [^] # Re: Concernant Chrome

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'aime bien pouvoir taper 192.168.0.1 chez moi pour accéder a mon serveur ... sans qu'il préfixe de file:// ...
      Et ton logiciel, il devienne comment que c'est aux fichiers et pas au serveur web que tu souhaites accéder ?

      Si je tape une adresse dans un logiciel de FTP, je me doute qu'il va l'interpréter comme une volonté de me connecter à un serveur FTP. Mais si je tape une adresse dans un logiciel à tout faire, il sait comment ? Il teste tous les ports de la machine cible et me fait une proposition ? :-)

      • [^] # Re: Concernant Chrome

        Posté par  . Évalué à 1.

        Eh bien il teste une connexion http:// sur le port 80, puisque c'est la première fonction d'un navigateur Web. S'il devine les urls avec nom de domaine, il peut deviner les urls avec IP. Naméo. :o)

        • [^] # Re: Concernant Chrome

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben justement, il souhaite accéder à file://192.168.x.y donc il aura à la place son interface webmin sur http://192.168.x.y
          Encore une fois, le logiciel ne peut pas deviner, sauf s'il n'a qu'une seule fonction.

  • # Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai peur que le retrait de l'affichage « http:// » ne participe encore à augmenter la confusion entre le web et Internet. J'aurais préféré qu'ils le remplacement pas « web: ».

    • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et puis ça reste tout simplement stupide, étant donné que les navigateurs gèrent d'autres protocoles.

      Si encore le navigateur ne faisait que de l'HTTP, on pourrait le considérer comme implicite. Mais un machin capable de lire l'arborescence de fichiers, de faire de l'HTTPS, du FTP, doit au contraire préciser quel protocole est utilisé.

      À quoi sert cette suppression de HTTP? À rien!!

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

        Posté par  . Évalué à 8.

        À quoi sert cette suppression de HTTP?

        À faire comme l'explorateur de windows avec par défaut la configuration 'cacher les extensions dont le type est connu', ou un truc comme ça ? Bref, ça sert à imiter le 1er truc que je désactive quand je dois dépanner un windows tellement je trouve ça insuportable, mais que Lucette et Henri ils doivent trouver ça vachement bien ...

      • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Je ne vois pas trop l'outrage... Ça fait des années que je ne tape plus http:// dans firefox et que celui-ci le rajoute (http est le protocole par défaut d'un navigateur web, ça me parait cohérent).

        Là où c'est gênant c'est quand on voudra copier un lien à partir de la barre d'adresse pour le mettre dans un mail, sur un forum etc... Il faudra rajouter le protocole, ça casse l'utilisation externe à chrome... En même temps c'est peut-être le but.

        En fait pas tout à fait, je viens d'essayer. Que ce soit avec ctrl+c ou le tampon xorg, http est rajouté dans le presse-papier lorsqu'on sélectionne toute la barre d'adresse. Si on ne sélectionne qu'une partie de l'adresse http n'est pas rajouté.

        • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

          Posté par  . Évalué à 10.

          Non, pour copier ils ont corrigé.

          Mais je maintiens que supprimer le HTTP va dans le sens d'un abêtissement de l'utilisateur (ou client).

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

            Posté par  . Évalué à 8.

            Non, pour copier ils ont corrigé.

            Pas pour le coller avec le clic du milieu.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je me demande si c'est un pas un moyen pour Google de faire passer de façon transparente leur protocole SPDY en remplacement du protocole HTTP.

      http://linuxfr.org/~Julien04/29026.html

      • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai crus que la news parlait justement de ça.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Un pas de plus vers l'amalgame web ~ Internet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Mais pourquoi ne pas supprimer le nom de domaine. La plupart du temps, quand on ouvre un navigateur, c'est soit pour aller sur google, soit sur facebook. Non en fait il virer la barre d'URL.

  • # jemalloc

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un a une idée du comportement (performances, fragmentation, occupation mémoire) comparé par exemple à dlmalloc?

    • [^] # Re: jemalloc

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu peux commencer par regarder dans le paper qui décrit l'implémentation originale (le delta avec les implémentations actuelles de jemalloc commence à être conséquent cela dit) dans lequel il y a notamment plusieurs graphiques le comparant à dlmalloc et à phkmalloc : http://people.freebsd.org/~jasone/jemalloc/bsdcan2006/jemall(...)

      Maintenant si c'est que tu veux vraiment c'est savoir si jemalloc est plus performant que ce qu'il y a sous Linux, je connais pas de comparaison entre jemalloc et ptmalloc2 (ou 3) c'est-à-dire ce qui est utilisé dans la glibc.

      Mais jemalloc doit encore être pertinent puisque l'an dernier c'est Facebook qui s'est mis à l'utiliser.

      • [^] # Re: jemalloc

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu peux commencer par regarder dans le paper qui décrit l'implémentation originale (le delta avec les implémentations actuelles de jemalloc commence à être conséquent cela dit) dans lequel il y a notamment plusieurs graphiques le comparant à dlmalloc et à phkmalloc

        Très intéressant, merci.

    • [^] # Re: jemalloc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      jemalloc a apporté un énorme gain dans les programmes multithreadés (sous FreeBSD, comparativement à l'ancienne implémentation). Il me semble que le malloc() des dernières versions de la GNU libc a également été modifié pour être plus scalable avec plein de threads.

  • # bonjourapril.fr

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    # Connaissez-vous le site Bonjour April ? Chaque jour, une photo en rapport avec l'April est publiée.

    http://bonjourapril.fr/post/2010/04/19/Lionel

    Pour être honnête, je préfère l'original ( http://www.bonjourmadame.fr/ )...

  • # Jemalloc bientôt dans Blender

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    D'après http://durian.blender.org/development/memory-jemalloc/ , pendant la réalisation du 3ème court métrage de l'institu Blender, les artistes ont eu du mal à charger certaines scènes ... pas assez de mémoire (et pourtant, ils ont des machines bien bourrines).

    Donc un des principaux développeur a testé jemalloc et il sera très probablement dans la prochaine release (après le film, je pense). (il a même remonté un bug, fixé le même jour)

    Il précise qu'on peut déjà le tester avec:
    $ LD_PRELOAD=/usr/lib/libjemalloc.so blender.bin

  • # TIP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Hormis dêtre un protocole, ça sert à quoi TIP concrètement ?

    • [^] # Re: TIP

      Posté par  . Évalué à -2.

      Et bien c’est une façon de payer, p.ex. ses impôts…

      →[]

  • # Chrome sans http://

    Posté par  . Évalué à 1.

    "Chrome sans http://"

    < mode complot >
    du coup, les URLs ressemblent plus à des mots clefs qu'à des adresses. Bizarre, bizarre.
    </ mode complot >

    A quand la suppression de www dans la barre d'adresse ?

    cf. http://no-www.org/ http://www.yes-www.org/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.