• # qui récolte 0 voix aux élections...

    Posté par  . Évalué à 10.

    En tout cas, un grand moment de solitude...

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

  • # what ?!

    Posté par  . Évalué à 10.

    > mayor of this town of 80 people

    80 personnes seulement, Et ils ont utilisés une machine pour faire cela ?!!!
    C'est 80 geeks ou quoi ?!

    • [^] # Re: what ?!

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est pour les économies : au lieu de payer 3*80 (même pas en plus) bouts de papier et une urne, tu loue une machine...

      C'est bô le progrès...

  • # his wife

    Posté par  . Évalué à 10.

    "Wooten got the news from his wife, Roxanne, who went to City Hall on Wednesday to see the election results.
    "She saw my name with zero votes by it. She came home and asked me if I had voted for myself or not. I told her I did," said Wooten, owner of a local bar."

    Si sa femme voit qu'il a 0 vote et qu'elle lui demande s'il a voté pour lui-même, c'est qu'elle se doute qu'il y a un problème mais qu'elle n'en est pas sur. Et si elle n'en n'est pas sûr, c'est ... qu'elle n'a pas voté pour son mari.

    • [^] # Re: his wife

      Posté par  . Évalué à 6.

      La logique n'est pas une bonne chose pour la solidité des couples...

      • [^] # Re: his wife

        Posté par  . Évalué à 8.

        depuis quand etre marié t'empeche d'avoir une liberté de choix et de pensée ?

        • [^] # Re: his wife

          Posté par  . Évalué à 7.

          C'est vrai mais si tu avais passé ton bac, tu aurais réfléchi à la question :
          "Toute vérité est-elle bonne à dire?"

          :D

        • [^] # Re: his wife

          Posté par  . Évalué à 2.

          Hollande et Royal ne sont pas mariés !

        • [^] # Re: his wife

          Posté par  . Évalué à 5.

          depuis quand etre marié t'empeche d'avoir une liberté de choix et de pensée ?


          depuis toujours ...

  • # C'est qui ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ben oui, c'est qui, "on" ?

    • [^] # Re: C'est qui ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Divers responsables politiques, en particulier de la province de Liège, suite aux divers pataquès de la dernière élection. Mais va retrouver les déclarations, maintenant que news.google.be doit filtrer les articles de la presse belge. Effectivement, ça reste imprécis.

      • [^] # Re: C'est qui ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Liège??????
        le pays de Daerden, l'icone du PS Belge ? (du moins, le socialiste Blge le plus connu ici en Francee)
        hips

  • # En même temps ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le vote électronique est une belle connerie.

    Avec un bulletin, on le mets dans une urne transparente, l'urne est vidée dans un sac, le sac entreposé, réouvert puis les bulletins comptés. Dans ce processus n'importe quel témoignage occulaire peu garantir le bon déroulement du vote et voir qu'aucun bulletin n'est perdu ou modifé.

    La simplicité et surtout la contrainte physique sont garantes de la démocratie.

    Personne ne peu espérer atteindre un controle physique, direct et infalsifiable (sans complice sur les lieux) dans un vote electronique.

    • [^] # Re: En même temps ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et si c'est Houdini qui fait la manipulation de vidage d'urne ?

    • [^] # Re: En même temps ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      "La simplicité et surtout la contrainte physique sont garantes de la démocratie."

      Elles sont garantes du contrôle de la démocratie mais aucunement de la démocratie.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: En même temps ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      "La simplicité et surtout la contrainte physique sont garantes de la démocratie."

      On dirait une phrase de 1984

    • [^] # Re: En même temps ...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pour ceux qui n'ont jamais assisté au dépouillement des votes en France, voici quelques souvenirs du référendum du TCE..

      Nous étions six personnes dévolues au dépouillement des votes, assis autour d'une grande table. Tous étaient conseillers ou adjoints municipaux, j'étais un simple citoyen tenant le bureau de vote. Une personne de la préfecture était présente, ainsi que trois scrutateurs (simples citoyens ou membres de partis politiques qui observent sans intervenir).

      L'urne est ouverte et renversée sur la table. Les enveloppes sont réparties en paquets de 50, analysés les uns après les autres. On décompte le nombre d'enveloppes présentes, et toutes les personnes chargées du comptage prenaient note. Deux personnes étaient préposées à l'ouverture (moi et une jolie demoiselle), l'un ouvrant et lisant à haute voix le bulletin, l'autre vérifiant et confirmant oralement.

      En passant, merci de ne pas plier le bulletin si cela n'est pas nécessaire :)

      Ensuite, deux autres personnes notent et font le décomptent au fur et à mesure. À la fin de chaque tas, le chef du bureau de vote stocke les tas sur une table à côté, tandis que la personne de la préfecture note les résultats.

      Nous avons eu un bulletin manquant à la fin du dépouillement, mais il s'est rapidement avéré que ce petit saligaud s'était induement ajouté à un tas de 50 autres. La personne de la préfecture à pris nos papiers d'identité, relevé nos identité, puis le chef de bureau de vote à signé. Dépouillement de 300 et quelques bulletins en 1h15.

  • # échec

    Posté par  . Évalué à 7.

    "Le rapport décrit avec moults détails comment "n'importe qui, disposant d'un bref accès à la machine n'importe quand avant le début du vote, peut obtenir le contrôle complet et virtuellement indétectable sur les résultats de l'élection." En bonus, pour rire et en réponse à un challenge du fabricant*, les chercheurs ont reprogrammé une machine à voter pour jouer aux échecs."

    http://padawan.info/fr/vote_electronique/comment_truquer_une(...)

  • # Un truc evident :

    Posté par  . Évalué à 2.

    1- Vote electronique, ou plutôt formulaire (genre en php) qui genere une image
    2- impression de l'image
    3- postage dans l'urne après verif
    Au final, on gagne de la sécurité et du papier

    • [^] # Re: Un truc evident :

      Posté par  . Évalué à 3.

      Faut faire une vérification statistique derriere, parce que sinon, ça sert à rien...

      • [^] # Re: Un truc evident :

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je suis d'accord sur l'idée que ces machines apportent juste un risque et n'ont pas beaucoup d'intérêt.
        Par contre le vote sur internet pourrait permettre une consultation de la population bien plus fréquente et facile. Le tout devrait être fait tout en open source biensur. Et il faudrait trois back-end pour assurer qu'il n'y ait pas de tricherie dans le comptage. Et il faudrait qu'une personne soit capable de consulter son vote sur les différents back end directement. Et si elle constate que quelqu'un a volé son mot de passe. D'aller changer le vote en mairie et de porter plainte. (si y'a des arnaques ca se vera facilement avec le nombre de plaintes).

        Dans mon modèle la faiblaisse est clairement le front end (site internet par lequel tout le monde va voter et dis aux back-end d'enregistrer les votes)
        Si on trafique ce site on peut :
        1 faire voter des gens (mais ils le remarqueront si il consultent un des back-end directement)
        2 faire voter des gens qui ne votent habituellement pas. (plus problématique mais les gens qui ne votent habituellement pas peuvent aussi se mettre à voter. donc en regardant le nombre de plainte on peut s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un phénomène généralisé)

        Voilà en gros l'idée pour la sécurité. Plusieurs bases de données (back-end) contenant les votes. Situés à des endroits différents. Gardés par des personnes différentes de partis différents. Les citoyens peuvent vérifier directement (par un site internet mais un site internet différent pour chaque base de donnée) comment leur vote a été enregistré sur chacune des bases de données. Si toutes les bases de données n'affiche pas exactement le même compte de voix, il y a eu arnaque et l'élection est annulée et il y a enquête.

        PS : étant donné que tout le monde n'a pas accès à internet ... ce n'est que de la science fiction. C'était juste pour défendre le fait que le vote électronique n'est pas forcément mauvais en soit.

        • [^] # Re: Un truc evident :

          Posté par  . Évalué à 9.

          Je passe sur vos théories de sécurité de vos "back-end" et "front-end)

          - Comment vous pouvez vous assurez que le vote soit anonyme ?
          - Comment pouvez vous assurez à 100% qu'il n'y est eu aucun trucage ?

          Même si vous proposez des machines en maire comment pouvez vous assurez que le soft installé dans l'urne soit celui qui à été développé et publié ?

          Comment un citoyens lambda (non informaticien) pourra s'assurer du non trucage ?

          Aujourd'hui tous citoyens peu allez dépouillez les bulletins de vote dans sa mairie et il n'as pas besoin d'être ingénieur.

          Notre système politique n'est pas parfait car il à des contraintes mais l'avantage c'est qu'il est transparent pour nos concitoyens. (Nb : Je parle du système de vote et non de la 5° République)

          Et même si vous arrivez à concevoir un système de vote électronique parfait nos concitoyens pourrons toujours avoir dans leurs fond intérieur un doute et ce doute est inacceptable.

          Tous les progrès technologique ne sont pas forcément bon pour la république.

          • [^] # Re: Un truc evident :

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Comment un citoyens lambda (non informaticien) pourra s'assurer du non trucage ?

            Aujourd'hui tous citoyens peu allez dépouillez les bulletins de vote dans sa mairie et il n'as pas besoin d'être ingénieur.
            [...]
            Et même si vous arrivez à concevoir un système de vote électronique parfait nos concitoyens pourrons toujours avoir dans leurs fond intérieur un doute et ce doute est inacceptable.

            Ce qui est triste c'est que actuellement je ne vois que des informaticiens se méfier de ces machines. Pour la plupart des gens une machine (et non pas un PC, rien à voir bien sur) est en théorie infaillible même s'ils ont a peu près tous déjà rencontré des bugs dans leur vie...

            • [^] # Re: Un truc evident :

              Posté par  . Évalué à 9.

              Ce qui m'épate, c'est que quasiment _tous_ les informaticiens que je connais sont contre le vote électronique, et que ça n'a l'air d'émouvoir personne.

              • [^] # Re: Un truc evident :

                Posté par  . Évalué à 4.

                C'est normal que tous les informaticiens soit contre c'est la seul réaction sensée a avoir.

                Regarde un peu les rapports et articles sur le vote éléctro : c'est totalement édifiant. alors que c'est si simple avec un bout de papier...

          • [^] # Re: Un truc evident :

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Le vote est anonyme parceque sur internet tu ne donnes pas ton nom. Et parceque ton nom n'est stoqué sur aucune des machines. En mairie on te donne un login et un mot de passe, avec lesquels tu vas voter et avec lesquels tu peux vérifier que tu as bien voté.

            ensuite si quelqu'un pirate ton pc et stoques tout ce que tu tappes et connait ton nom et sait que tu es le seul à utiliser le pc. ou si tu donnes ton login/mot de passe à quelqu'un, en effet ce n'est plus anonyme.

            ensuite sur le fait d'avoir confiance dans le vote. l'idée est que les back-end qui font tous le même boulot (comptabiliser les voix) soit controlés par des organismes/groupes en lesquels les gens ont confiance. (on peut espérer que les citoyens auront au moins confiance en l'un d'entre eux.) ensuite pour vérifier ton vote tu vas sur le site de cet organisme/parti) et si ton vote est bien contabilisé dans leur serveur, s'il est contabilisé autrement ailleurs les totaux seront différent et le vote sera annulé. on peut imaginer qu'après avoir voter on te dise : contrôle que ton vote a bien été contabilisé chez ton organisme préféré suivi d'une liste de liens qui mène vers les sites de ces organismes.

            si tout le monde n'a pas internet cette méthode n'est pas acceptable pour autre chose que des sondages d'opinions.

            comment empecher l'achat de votes ? simplement parceque tu peux porter plainte contre les gens qui veulent acheté ton vote.
            ensuite s'il y a tentatives d'arnaque ca se vera au nombre de plaintes : pour vole de mot de passe, pour tentative d'achat du vote ...
            s'il y a un trop grand nombre de ces plaintes le vote ne vaut pas mieux qu'un sondage d'opinion en effet. mais n'est ce pas la même chose pour le vote papier ? Lorsque l'on empêche l'accès au bureau de vote à certaines classes de population. Lorsqu'il y a soupsons sur le décompte dans certaines zones etc...
            Je ne dis pas que le vote par internet doit être tout de suite utilisé pour voter pour le président de la république. Il faut déjà qu'il fasse ses preuves pour des "sondage" puis pour d'autres élections "moins importantes".

            je dis juste : n'écartez pas la possibilité d'un vote électronique sur si facilement. je pense que c'est possible en favorisant la redondance et la transparence.

            • [^] # Re: Un truc evident :

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Le vote est anonyme parceque sur internet tu ne donnes pas ton nom.

              Je te remercie tu viens de m'apprendre à l'instant que le surf sur Internet est anonyme même pour un gouvernement.

              > on peut espérer que les citoyens auront au moins confiance en l'un d'entre > eux.

              Le problème c'est que tu demande au citoyens de confier leurs liberté à des groupes de personne restreint. Et un groupe de personne restreint peut subir des pressions, être acheté, les informaticiens peuvent être acheté. Des milliers de scénario sont envisageable par conséquent je ne vais pas batailler pour te faire entendre raison.

              Pour finir un citoyens doit pouvoir avec ces propres moyens assister et contrôler le dépouillement par conséquent tous système informatique est inacceptable car il est impossible de garantir le bon déroulement des élections.

          • [^] # Re: Un truc evident :

            Posté par  . Évalué à 2.

            Comment vous pouvez vous assurez que le vote soit anonyme ?

            Juste une question... tu mets des gants en LaTeX quand tu votes ? Non parce qu'on peut effacer les logs de communications et sécuriser plus ou moins une connection, tout comme on peut relever des empreintes sur un bulletin de vote...

            • [^] # Re: Un truc evident :

              Posté par  . Évalué à 3.

              sauf que tu ne trouvera AUCUN systeme informatique permettant à tout un chacun
              1°) de s'assurer que tu ne subis aucune pression.
              2°) de s'assurer que c'est bien toi qui vote.
              3°) de s'assurer que personne à par toi ne peut savoir pour qui tu as voté.
              4°) de s'assurer que le décompte des voix est correct.

              • [^] # Re: Un truc evident :

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je suis bien d'accord, mais c'est pareil pour un système papier :
                Avec mon commando composé d'hommes armés, d'un anesthésiste, d'au moins une personnes prête à tuer, avec un peu de matos (une caméra miniaturisée), un peu de génie, je débarque chez toi le jour avant l'élection. Je te sépare du reste de ta famille, je t'endors, t'implante une caméra qui voit ce que tu vois, et le lendemain, je t'envoie voter, et en te disant que je tue ta famille si tu ne votes pas ce que tu veux.

                Bah oui, tant qu'on est dans les hypothèses... lachons-nous :-)

                • [^] # Re: Un truc evident :

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Tu peux aussi, plus simplement le forcer à te faire une procuration.

                • [^] # Re: Un truc evident :

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                  La différence se trouve dans ce que l'informatique fait le mieux: la rentabilité.

                  Solution hommes armés:
                  * 2 hommes armés
                  * 1 anesthésiste
                  * le matos
                  tous agissant en même temps

                  À comparer avec quelques dizaines d'informaticiens agissant sur quelques jours (il n'est utile d'agir que dans les grosses aglomérations).

                  Ça coute beaucoup moins cher et c'est bien plus sûre et efficace.

                  Comme souvent avec l'informatique quoi ...

                • [^] # Re: Un truc evident :

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Bien sur ! Et il faut le faire pour un nombre conséquent de votant !
                  Sans que cela se sache...
                  Si c'est possible, de toute façon c'est déjà trop tard : on est déjà dans une dictature... Et les dictateurs, il s ont des moyens plus facile de faire ce qu'ils veulent dire aux urnes.

                  • [^] # Re: Un truc evident :

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Non.
                    De 1, le faire pour un votant suffit, si par ailleurs les autres se répartissent équitablement... (sisi, imagine, tu passes de 501 pour Chirac et 500 pour Jospin à 501 pour Jospin à 500 pour Chirac, et le président n'est plus le même)
                    De 2, on me disait simplement qu'il était impossible de 1,2,3 et 4 avec le vote électronique. Je dis simplement qu'il est impossible d'avoir 1,2,3 et 4 avec le vote papier. L'échelle, on s'en fout.

                    Et si il est possible de faire passer le vote électronique puis de le truquer, on n'est pas dans une dictature peut-être ?

              • [^] # Re: Un truc evident :

                Posté par  . Évalué à 6.

                Un de mes profs nous avait raconté une fois qu'il était en train de voter dans l'isoloir, et que sa gamine s'est glissée sous le rideau. Il met son bulletin dans l'enveloppe, et alors qu'il s'apprête à sortir, sa fille s'écrie : « Maman ! Papa il a pas voté comme tu lui as dit ! ».

        • [^] # Re: Un truc evident :

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Le vote sur internet est une très mauvaise idée. Bien pire que le simple vote électronique. Parce que même si l'on pouvait être sur que tout marche bien, ce qui n'est pas le cas, rien ne pourait joue plus le rôle de l'isoloir.

          L'isoloir, au même titre que l'urne, garantie une part importante de l'indépendance du vote. Chacun est seul dans l'isoloir au moment où il choisit son buletin. Il est donc impossible d'acheter les votes. Rien de joue plus ce rôle dans le cas d'un vote sur internet et on peut imaginer facilement que les gens se fassent payer pour choisir leur candidat ou pire, choisissent sous la contrainte.

          • [^] # Re: Un truc evident :

            Posté par  . Évalué à 2.

            pas une si mauvaise idée , quand on lui donne une mission à la hauteur de ses compétence : une sorte de méga sondage plutot qu'un vote en tant que tel , amha.

            • [^] # Re: Un truc evident :

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              C'est bien parce que les sondages ne valent rien que notre démocratie repose sur le vote à buletin secret.

              Sinon, pour les sondages par le web, ça fait longtemps que ça existe.

              • [^] # Re: Un truc evident :

                Posté par  . Évalué à 2.

                Sinon, pour les sondages par le web, ça fait longtemps que ça existe.
                pas vraiment au niveau du gouvernement (ou alors jamais vu, et montre bien que ca peche a un moment, vu qu'un citoyen n'en a jamais entendu parler)

          • [^] # Re: Un truc evident :

            Posté par  . Évalué à 1.

            En France, il est tout à fait possible d'acheter un certain type de vote... On peut trouver par exemple ce qu'on voté pratiquement 30% des gens au premier tour en 2002...

      • [^] # Re: Un truc evident :

        Posté par  . Évalué à -2.

        Ca sert déjà à economiser du papier

  • # Vote éléctronique en Belgique

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Je m'interroge sur cette affirmation:

    Après les récents déboires de la Belgique (on y envisage un retour massif au vote papier),

    J'aimerai bien, étant également opposé au vote électronique ,mais je n'ai malheureusement rien lu de tel dans la presse belge au lendemain ni au surlendemain (ni les jours d'après). As-tu des liens ou des références sur ce sujet ?

  • # Le pays européen le plus au point sur le vote électronique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    "Quant à la Belgique, c’est le pays européen le plus au point sur le vote électronique. Cela s’explique par la coexistence de trois langues dans le pays, par la multiplication des situations de scrutin, et par le fait que le vote soit obligatoire. En 2006, la quasi-totalité des Belges utiliseront le vote électronique". (source: http://www.poureva.be/article.php3?id_article=199 )


    Plus sérieusement, pour répondre à ta question Dinmax, moi je n'ai trouvé aucune référence sur ce sujet. J'ai fait quelque recherches, mais il n' y a rien qui pourrait être en rapport avec ces récents déboires. C'est une affaire à suivre...

  • # Star Ac'

    Posté par  . Évalué à 8.

    Faudrait prendre exemple sur la Star Ac' : vote par SMS, et controlé par un huissier. Ca c'est anti-fraude !

    ----> [ ]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.