C'est bien ? L'ergonomie est bonne ? Ca révolutionne le genre (on en attend pas moins de Google désormais) ? Ca respecte les standards ? Ca tourne sous Linux ?
Parce qu'il faut pas trop compter sur le la page (ha ha) de Google pour nous aider, pas de screenshot, pas de description, à moins qu'il faille se logger mais je trouve ça un peu limite juste pour avoir des infos, et je suspecte Google d'entretenir ainsi la hype autour de son produit.
Enfin bref, merci pour l'info, mais on reste un peu sur sa faim avec un tel journal...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
j'ai pas pu tester sous nux (je suis sous nt4 au boulot) mais :
* C'est rudimentaire et facile d'utilisation : Cela s'apparente à la mise en page d'un e-mail (oui, on risque de voir fleurir des trucs attroces)
* Il y a des gabarits fournis, mais rien d'exceptionnel comme sous Blogger.com en fait
* Le gros point fort, c'est qu'il n'y a pas besoin de faire passer par du ftp pour mettre le site en ligne
J'ai pas tester la publication (j'ai pas envie de parasiter le référencement de mon site perso) donc je saurais pas te dire pour la qualité du code généré.
Je pense que cet outil peut ravir les internautes de 40/50 qui ont envie de faire un site statique (et pas un blog).
Mouais, c'est vraiment très rudimentaire... On peut par exemple rajouter une image et on a le choix entre 4 tailles : petit, moyen, gros et original...
Ca peut etre sympa pour les gens qui sont vraiment nul en informatique et qui veulent faire un site web...
SI tu utilises que l'éditeur en mode WYSWYG c'est sûr c'est limité, mais très bien pour l'utilisateur lambda.
Mais dans le menu de gauche, en bas, y a un lien "edit HTML", du coup tu peux modifier le code et mettre l'image à la taille que tu veux. Maintenant reste à voir si on peut exploiter tout les possibilité du HTML et du CSS par ce biais là. Ce qui serait bien simpas !
Je n'ai pas réussi à éditer la page en entier en HTML.
J'arrive bien à cliquer sur les cadres pour éditer les parties , mais je n'ai pas réussi à descendre en dessous (jusqu'au au moins ...).
Je peux comprendre que Google n'aime pas ça, mais bon ... moi non plus :)
Je suis d'accord, il manque encore plein de trucs, mais c'est un début donc c'est normal (oui je sais, c'est la spécialité de Google de sortir des versions Beta qui durent bien longtemps en production pour éviter qu'on leur reproche quoi que ce soit en cas de problème).
Par contre, j'ai rencontré un problème : quand on efface le texte dans une zone de texte, elle se réduit et on peut plus remettre du texte dedans.
Je dois dire que c'est bluffant, surtout pour moi qui ne suis absolument pas designer web (moi c'est plutôt emacs et ses copains).
Bref, après un court test je dois dire que l'érgonomie est plus qu'acceptable, on se croirait sur nvu !
Vraiment y'a pas à dire, google m'impressionne de jour en jour et m'effraye tout autant.
Si tu utilise Firefox ou autre nav basé sur Gecko, c'est normal, c'est la même machinerie ! (Nvu étant basé sur Gecko ;-)
En clair, le truc de google, ça utilise le mode édition wysiwyg du navigateur, mode d'ailleurs qui est utilisé pareillement par les trucs en javascript genre fckeditor. Ce mode active un composant "éditeur", accessible dans une page web via une API nommée "midas" dans gecko. http://www.mozilla.org/editor/midas-spec.html
Et Nvu utilise en fait ce composant éditeur. Du fait qu'il ne passe pas par l'api de midas mais par l'api directe de l'éditeur (inaccessible à partir d'une page web), Nvu offre plus de fonctionnalités. et il y a aussi pas mal de hack sur le composant éditeur dans Nvu pour l'améliorer, pour générer du xhtml etc..
Ils auraient développé un truc spécifique pour que ça marche aussi sous IE ? Ça va être compliqué s'ils veulent en plus être compatibles avec Opera, KHTML... Tu es sûr que ce n'est pas simplement du Javascript ?
# C'est un peu court jeune homme
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bien ? L'ergonomie est bonne ? Ca révolutionne le genre (on en attend pas moins de Google désormais) ? Ca respecte les standards ? Ca tourne sous Linux ?
Parce qu'il faut pas trop compter sur le la page (ha ha) de Google pour nous aider, pas de screenshot, pas de description, à moins qu'il faille se logger mais je trouve ça un peu limite juste pour avoir des infos, et je suspecte Google d'entretenir ainsi la hype autour de son produit.
Enfin bref, merci pour l'info, mais on reste un peu sur sa faim avec un tel journal...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # test rapide et incomplet
Posté par plagiats . Évalué à 5.
* C'est rudimentaire et facile d'utilisation : Cela s'apparente à la mise en page d'un e-mail (oui, on risque de voir fleurir des trucs attroces)
* Il y a des gabarits fournis, mais rien d'exceptionnel comme sous Blogger.com en fait
* Le gros point fort, c'est qu'il n'y a pas besoin de faire passer par du ftp pour mettre le site en ligne
J'ai pas tester la publication (j'ai pas envie de parasiter le référencement de mon site perso) donc je saurais pas te dire pour la qualité du code généré.
Je pense que cet outil peut ravir les internautes de 40/50 qui ont envie de faire un site statique (et pas un blog).
[^] # Re: test rapide et incomplet
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca peut etre sympa pour les gens qui sont vraiment nul en informatique et qui veulent faire un site web...
[^] # Re: test rapide et incomplet
Posté par MsieurHappy . Évalué à 3.
Mais dans le menu de gauche, en bas, y a un lien "edit HTML", du coup tu peux modifier le code et mettre l'image à la taille que tu veux. Maintenant reste à voir si on peut exploiter tout les possibilité du HTML et du CSS par ce biais là. Ce qui serait bien simpas !
[^] # Re: test rapide et incomplet
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 2.
J'arrive bien à cliquer sur les cadres pour éditer les parties , mais je n'ai pas réussi à descendre en dessous (jusqu'au au moins ...).
Je peux comprendre que Google n'aime pas ça, mais bon ... moi non plus :)
Ce qui est sûr, c'est que c'est très beau :) : http://chtitux.googlepages.com/
[^] # Re: test rapide et incomplet
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, j'ai rencontré un problème : quand on efface le texte dans une zone de texte, elle se réduit et on peut plus remettre du texte dedans.
Au niveau ergonomique, c'est plutôt pas mal. Par contre le code produit est pas valide xhtml, et c'est dommage parcequ'il manque pas grand chose : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fcolin.pitrat.(...)
[^] # Re: C'est un peu court jeune homme
Posté par hiphopmomo . Évalué à -10.
[^] # Re: C'est un peu court jeune homme
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: C'est un peu court jeune homme
Posté par rangzen (site web personnel) . Évalué à -10.
- Houlala, c'est plus dur à placer que Dans Ton Cul !!!
- CTB
;)
[^] # Re: C'est un peu court jeune homme
Posté par MsieurHappy . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est un peu court jeune homme
Posté par Dr BG . Évalué à 1.
# So what ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à -4.
Gmail Account
No Gmail Account? Sign up !
[^] # Re: So what ?
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas vu de France, de Suisse, de Canada, de Belgique, ..., bref la francophonie est peu représentée....:-(
# Les screenshot de chez gogole
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Les screenshot de chez gogole
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
# Invitation
Posté par LLG . Évalué à 1.
[^] # Re: Invitation
Posté par dripple . Évalué à -4.
---------------------------->>>>>>>>>>>>>>>[ ]
ALARM !!!!!!!!!!
# Mon avis
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 1.
Bref, après un court test je dois dire que l'érgonomie est plus qu'acceptable, on se croirait sur nvu !
Vraiment y'a pas à dire, google m'impressionne de jour en jour et m'effraye tout autant.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Si tu utilise Firefox ou autre nav basé sur Gecko, c'est normal, c'est la même machinerie ! (Nvu étant basé sur Gecko ;-)
En clair, le truc de google, ça utilise le mode édition wysiwyg du navigateur, mode d'ailleurs qui est utilisé pareillement par les trucs en javascript genre fckeditor. Ce mode active un composant "éditeur", accessible dans une page web via une API nommée "midas" dans gecko. http://www.mozilla.org/editor/midas-spec.html
Et Nvu utilise en fait ce composant éditeur. Du fait qu'il ne passe pas par l'api de midas mais par l'api directe de l'éditeur (inaccessible à partir d'une page web), Nvu offre plus de fonctionnalités. et il y a aussi pas mal de hack sur le composant éditeur dans Nvu pour l'améliorer, pour générer du xhtml etc..
[^] # Re: Mon avis
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 2.
apres pour les autres, ben... c'est pas pour rien que tinyMCE, htmlarea et leurs amis ne les gèrent pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.