Journal On a déjà tout bon, non ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
20
fév.
2006
Je suis tombé (j'ai eu un peu mal ...) sur : http://www.generation-nt.com/actualites/12279/dix-raisons-ac(...)

En gros :

- firewall bi-directionnel : iptable ou pf
- Internet Explorer 7 : Firefox 1.5
- graphisme attrayant grâce à l’interface Aero Glass : Gnome, KDE, XFCE, etc. avec XGL + les bidouilles genre 3Ddesktop
- outils de recherche avec méta-données définies par l’utilisateur et une meilleure indexation : beagle ou kfind
- meilleure procédure de mise à jour : apt-get :D ou en graphique genre la notification sous ubuntu
- plus de multimédia avec Windows Photo Gallery qui apporte enfin des fonctionnalités avancées de gestion de photo : métatag, titre et classement. Et une application de création DVD. : plus de multimédia, je croyais que c'était fini ça :) Les x-milles applis genre fspot, kimdaba, gimp, etc. Pour le DVD, je sais plus comment ça s'appelle
- contrôle parental : blocage de sites Internet, empêcher le téléchargement de fichier, possibilité de restreindre les comptes utilisateurs en fonction de l’heure ou du jour de la semaine -:je sais pas un squid mais c'est pas très user-friendly ... Cela dit comme ce sont souvent les enfants qui installe ce genre d'outils pour leurs parents ...
- outil de sauvegarde amélioré : unison ?
- module de collaboration basé sur la technologie P2P : ??? un module de collaboration d'entreprise basé sur la technologie IP :)
- installation plus rapide : ça dépend vraiment des distribs

Il cite aussi des points négatifs :
- le prix de l'upgrade (passage de Windows XP à Vista), qui devrait s'élever à un centaine de dollars, voire plus : ouch ...
- antivirus absent : pareil chez moi, ça doit faire bientot 5 ans que j'ai plus d'antivirus ;)
- la configuration nécessaire pour le faire fonctionner avec tous les nouveaux gadgets : pareil pour nous ... Un bon gros kde avec 50 gadgets, ça pompe quand même

Tous nos logiciels on peut être pas encore des interfaces très user-friendly mais je pense qu'on peux facilement montrer tous ça en install-party ou autre si les gens veulent comparer ...

Halala, ça parait si simple quand on a fait le grand saut ...

  • # integration

    Posté par  . Évalué à 2.

    je pense vraiment que l'intégration dans le systeme d'exploitation va faire que Vista sera à la fois stable et beau.
    Entendre par là que lorsqu'il sortira, il ne plantera pas trop (franchement, XP ne plante casiment jamais, que ce soit ici ou chez moi). On est bien loin de 98... Bref, m'ai arrivé trop de fois d'avoir un plantage de konqueror ou nautilus pour que je continue à utiliser mc...

    L'intégration tout en douceur, c'est la clé du succès de Vista. Et aussi du Mac. Regarder tous ses logiciels MacOS ils sont parfaitement intégré, communiquent entre eux facilement.
    Sous Linux, déjà, le plus dur c'est de se rapeller le nom du logiciel qui fait tel opération.

    A oui, Digikam fait la gestion des photos. A mais si tu veux ça, il te faut mieux utiliser kimdaba,...
    Vous voyez ce que je veux dire? Trop de différents projets tous les plus intéressant les uns que les autres, mais peu sont vraiment fédérateurs.
    A moins de choisir du tout KDE ou du tout gnome. KDE que je trouve exceptionnelement bien intégrée, mais j'ai toujours le coté "windowsien" qui me dit "trop proche du model Krosoft, mon fils.

    Bref, serait peut etre temps de factoriser un peu les logiciels (moins de choix, mieux fait) plutot que d'en faire 50 qui font la meme choses.

    PS: model d'intégration: vous avez vu la boite de dialogue de sélection/ouverture d'un fichier dans Gnome? Laid, anti productive, et à des années lumières de la facilité qu'offre celle de Windows. Beurk!

    • [^] # Re: integration

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      PS: model d'intégration: vous avez vu la boite de dialogue de sélection/ouverture d'un fichier dans Gnome? Laid, anti productive, et à des années lumières de la facilité qu'offre celle de Windows. Beurk!


      Rien à voir avec l'intégration.. avec la productivité ou la confivialité, oui. Si toutes les applis utilisent ce fileselector, aussi chiant soit-il, c'est de la bonne integration.

      En revanche, si tu utilise kde et que tu utilises gnome, fini l'intégration.

      Sinon je suis d'accord avec toi: Windows aura toujours l'avantage d'avoir une meilleure integration de par le fait qu'il n'y a pas 36 choix differents dans les toolkits.

      • [^] # Re: integration

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        il n'y a pas 36 choix différents dans les toolkits sous windows ? voyons, le de base, gtk, qt, swing, swt, les spéciaux à un logiciel unique. Ça fait peut être pas 36, mais ça en fait des masses quand même.

        'fin bref, l'intégration, c'est cool, mais ça reste sous-exponentiel.

        • [^] # Re: integration

          Posté par  . Évalué à 3.

          swt se base sur le tk graphique (donc strictement le meme lnf qu'avec une appli windows pure).

          swing est skinnable, mais la skin windows donne le meme lnf qu'une appli native (meme si ce n'est pas la skin apr defaut). De toutes facons, swing... 'fin ouala quoi.
          Pas de difference pour l'utilisateur final dans ces 2 cas

          Reste donc gtk, qt ext wxwidgets.
          Qt a me semble t il le meme rendu que Windows, donc ca roule de ce cote (qu'on me fouette avec des orties si je dis des conneries).
          GTK en fait effectivement a sa tete, resultat on a des especes de martiens au milieu d'un ensemble assez homogene.
          et wx, je connais que de nom, donc je pourrais pas dire.

          Bref, au final, quasiment tous ont le meme aspect graphique.

          • [^] # Re: integration

            Posté par  . Évalué à 2.

            wx pareil que windows, en tout cas pour vlc, la seule appli wx que je connaisse.
            Qt aussi si je me base sur Psi.
            Je ne connais pas d'appli gtk sous windows... (quoique xchat ?)

            • [^] # Re: integration

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je ne connais pas d'appli gtk sous windows... (quoique xchat ?)
              the gimp :-P
              ou dia (utile au taff pour pondre un diagramme vite aif')

              avec la fameuse boite de dialogue que beaucoup n'aiment pas (perso, je trouve qu'on s'y fait et qu'il ya de l'idee.. mais j'ai pas suffisament experimente pour donner un avis vraiment tranche).

              • [^] # Re: integration

                Posté par  . Évalué à 2.

                gimp je ne sais pas, mais gvim (je pense gtk ?) utilise le sélecteur de fichiers windows.

          • [^] # Re: integration

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            wx utilise les mfc sous win ... donc, les widgets natifs de windows

            par contre, je ne suis pas certain que QT utilise les widgets de windows ... (on reconnait assez facilement une appli qt sous win) ... je crois qu'il emule (un peu comme fait gtk avec wimp (je me rappelle plus du nom))

            sinon ... suis d'accord pour gtk ;-) (mais c mon préféré quand même)

            • [^] # Re: integration

              Posté par  . Évalué à 2.

              Dans ces approches ce qui fait la différence ce n'est pas le look mais plutôt le "feel" c'est à dire les comportement natifs.

              Qt n'utilise effectivement que les primitives graphiques de base de l'OS sur lequel, il tourne, tout comme Swing.
              Il est thémable.

              wxWidget réutilise massivement les Widgets de haut niveau des OS sur lequel il tourne. Il utilse le design pattern Facade pour offrir une API commune et réimplémente les widgets qui manquent sur une plateforme.

              L'avantage est effectivement l'adoption d'un comportement natif et un gain de temps au niveau de l'implémentation par la réutilisation.

              Son principal avantage est aussi son principal inconvénient. En adoptant un comportement lié à une plateforme celui-ci n'est pas constant et peut donc occasionner des surprises (cf. boite de dialogue d'ouverture de fichiers Windows/Gtk). En outre, plus les widgets sont spécialisés plus il est difficile de leur offrir une facade adaptée et suffisament spécialisée.En outre, il est plus difficile de maintenir une API globalement cohérente avec cette approche.
              C'est pourquoi wxWidget propose maintenant aussi une approche à la Qt : WxUniv

              Dans la liste des tk multi-platforme vous avez oublié un challenger interessant: Fox
              http://www.fox-toolkit.org/
              http://fox-toolkit.net/cgi-bin/wiki.pl?Home

              Il est réputé plus rapide que wxWidget sous windows mais présente l'inconvénient de ne pas être natif sous Linux tout comme wxWidget.

    • [^] # Re: integration

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je dois dire que je hais tout autant que toi la boite de dialogue gtk. Et comme certaines applications comme Mozilla ne sont toujours pas adaptés pour Qt, je ne peux pas m'épargner ce que je trouve être une bouse immonde.

  • # j'espere qu'il sera cher, tres cher, et tres dur à pirater....

    Posté par  . Évalué à 4.

    Parce que j'en connais un paquet qui vont passer sous linux !

  • # Euh.

    Posté par  . Évalué à 6.

    - firewall bi-directionnel : iptable ou pf
    Clairement, y'a pas d'innovation technologique, on met juste l'outil au niveau de l'utilisateur, de façon simple et cohérente. Faut faire aussi des interfaces graphiques simples et cohérentes pour iptable et pf. Et pas juste un simple frontend qui a les même fonctionalités que le script de configuration, qui se contente de poser les mêmes options de configuration, sans être intuitif

    - Internet Explorer 7 : Firefox 1.5
    Argument bidon, je suis d'accord.

    - graphisme attrayant grâce à l’interface Aero Glass : Gnome, KDE, XFCE, etc. avec XGL + les bidouilles genre 3Ddesktop
    Comme tu le dis, ce sont des bidouilles. 3D Desktop, c'est sympa que ça existe, c'est plus un proof of concept. Gnome, KDE, XFCE, ça commence à être joli, enfin c'est pas transcental non plus. Comparer XFCE à Aero, faut pas déconnner non plus. XGL est là, tant mieux, mais ca deviendra utilisable pas avant qu'Aero soit sorti non plus.

    - outils de recherche avec méta-données définies par l’utilisateur et une meilleure indexation : beagle ou kfind
    Ouais, le framework est en place. Pour l'intégration, ce qui sera sûr, c'est que du coté de chez MS y'aura tous les plugins pour indexer les formats de fichiers répandus (tiens, logs xchat...). J'espère que Beagle aura son plugin Thunderbird d'ici là. Cela dit, y'a qu'à utiliser Evolution.

    - meilleure procédure de mise à jour : apt-get :D ou en graphique genre la notification sous ubuntu
    Ouais enfin Windows Update c'est kif kif, c'est ni mieux ni moins bien.

    - plus de multimédia avec Windows Photo Gallery qui apporte enfin des fonctionnalités avancées de gestion de photo : métatag, titre et classement. Et une application de création DVD. : plus de multimédia, je croyais que c'était fini ça :) Les x-milles applis genre fspot, kimdaba, gimp, etc. Pour le DVD, je sais plus comment ça s'appelle
    Ouais, les 500 applis non cohérentes entre elles. Les outils d'authoring DVD, qui faute de droits/brevets/royalties sont vraiement hyper limités. Gimp qui est le meilleur logiciel photo du monde et qui est injustement ignoré au profit de Photoshop.

    - contrôle parental : blocage de sites Internet, empêcher le téléchargement de fichier, possibilité de restreindre les comptes utilisateurs en fonction de l’heure ou du jour de la semaine -:je sais pas un squid mais c'est pas très user-friendly ... Cela dit comme ce sont souvent les enfants qui installe ce genre d'outils pour leurs parents ...
    Tu le dis toi même. MS va mettre un place un système facile d'utilisation intégré, cohérent, et qui marche.

    - outil de sauvegarde amélioré : unison ?
    - module de collaboration basé sur la technologie P2P : ??? un module de collaboration d'entreprise basé sur la technologie IP :)
    Et si au lieu de se foutre de MS ont se disait qu'ils ont des services de R&D, en IHM, en ergonomie, et qu'ils vont pondre un nouveau concept efficace ?

    - installation plus rapide : ça dépend vraiment des distribs
    Bah j'ai beau être un linuxien convaincu, je trouve qu'installer un Windows, c'est plus simple. Parce que c'est beaucoup moins souple, certes.


    Perso je suis un étudiant développeur, donc ma machine linux me convient très bien. Mais par contre, si j'étais un mec normal (genre étudiant en école de commerce et pas en informatique), je comprendrait parfaitement pourquoi j'utiliserais Windows.

    On a un système cohérent et un produit fini. Du côté de Linux, c'est pas encore ça. On a toutes les briques pour faire le système, mais le mur est pas parfaitement aligné. Ca commence à changer un peu, et ça passe par l'uniformisation, cf Gnome, Hal, Gstreamer, etc... Mais il faudra du temps.

    • [^] # Re: Euh.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je ne crois pas qu'il faille parler d'uniformisation.

      Il est vrai que des initiatives comme Freedesktop http://freedesktop.org aident et aideront les logiciels libres à se développer tout en les uniformisant. Dbus, Hal et Gstreamer sont des "enfants" de ce projet. Malgré tout, la diversité peut et doit persister, je crois.

      Les divergence d'IHM permettent en offrant de nouvelles idées, de les améliorer. Le libre(et les autres) proposent ainsi des logiciels de plus en plus conviviaux et/ou puissants.

      Toutes les interfaces s'influencent les unes les autres. On commence par recopier un modèle et puis on l'améliore ou on y ajoute des fonctionnalités. Certes, le mélange obtenu n'est pas uniforme, mais des interfaces "martiennes" comme celle de Blender sont pourtant d'une rare efficacité.

      Quant à Windows Update:
      - mieux vaut ne pas tomber sur une erreur (avec un code de retour rarement référencé).
      - les mises à jour "automatiques" ne le sont pas vraiment. Il faut une confirmation de l'utilisateur pour les Servicepack, les "Office Update", les "Microsoft Update", les "Genuine qqchose", etc.
      - les Windows "piratés" ne peuvent plus vraiment être mis à jour (en fonctionnalités, pas en failles).
      - et surtout il ne met à jour que le système. Depuis peu, les autres logiciels de la même maison, il est vrai.

      Apt n'est pas non plus toujours infaillible, c'est vrai.

      Mais il ne faut qu'une heure pour installer une (K)ubuntu mise à jour avec tous les logiciels "uniformes" comme il faut, le tout se mettant à jour tout seul. Bon, c'est vrai Gimp sous KDE ou K3b sous Gnome ça jure un peu...

      Juste un oubli, ... Mac OsX (10.4) fait déjà tout cela et plus encore(dossiers intelligents, firewall(ipfw), automator, xgrid, netboot). Tous les services les plus courants sont intégrés à l'interface Aqua (HTTP, mail, ntp, FTP, NFS, SMB,...). C'est vrai que le "Workgroup Manager" est d'une non intuivité rarement atteinte et qu'il faut juste taper sudo -s pour avoir un shell root. Mais bon, le concurrent de Microsoft n'est pas juste le libre.

      Et puis, mon KDE 3.5 est transparent avec pleins de fioritures superfétatoires et pourtant très utiles, ce sans aucune bidouille! De toutes façon, quand il y a trop de gadgets, ça pompe de la puissance ou ce sont des bidouilles tordues, quand il n'y en a pas assez, c'est nul, vieux et austère. Il y a toujours quelqu'un de pas content. Alors autant satisfaire un peu tout le monde, non ?

      N.B.: il n'y a pas d'antivirus inclus car Microsoft a un autre projet à ce sujet: "Microsoft One Care", une sorte d'abonnement sécurité payant avec antivirus (http://www.windowsonecare.com/).
      Cela provoque d'ailleurs pas mal de frictions avec les éditeurs d'antivirii. :-=

      • [^] # Re: Euh.

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il y a tout un cote de Vista que les gens oublient completement, car ce n'est pas directement accessible a l'utilisateur moyen, mais c'est tout aussi important car ca permet de nouvelles choses pour les developpeurs et autres :

        - Nouvelle stack TCP/IP(reecriture complete)
        - Nouvelle infrastructure de filtrage reseau, avec de nouveaux APIs, ...
        - Sous Vista, meme l'administrateur ne fait pas tourner ses processus avec access admin complet, ses processus sont eleves uniquement lorque c'est necessaire.
        - Nouveau kernel driver framework & user-mode driver framework, rend le developpement de drivers plus simple
        ...

        Il y a un tas de nouvelles technos et de technos reecrites pour etre plus efficaces dans Vista, mais elles sont passees sous silence dans les medias car elles sont a l'attention des developpeurs.

        • [^] # Re: Euh.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Nouvelle stack TCP/IP(reecriture complete)


          Celle de freebsd avait beau etre sous licence BSD, elle etait encore trop libre pour Microsoft...

          Mouarf, je suis medisant. C'est bas bien :)

    • [^] # Re: Euh.

      Posté par  . Évalué à 2.

      >- installation plus rapide : ça dépend vraiment des distribs
      >Bah j'ai beau être un linuxien convaincu, je trouve qu'installer un
      >Windows, c'est plus simple. Parce que c'est beaucoup moins souple,
      >certes.

      Pour installer juste windows certes, c'est beaucoup plus simple... Mais dès que je veux installer kelkechose d'autre, c'est le bal des CDs ( et reboot, même avec XP... ) pour chaques applis. Alors oui ma mandriva me pose des questions, mais c'est quelles types d'applis j'ai besoin, les noms des utilisateurs, et la carte graphique, rien de redibitoire.
      Oui je sais Microsoft n'est pas responsable des abruti qui propose des carte TV qui ont besoin de relancer la machine après l'install. Et je ne parle pas des CDs où faut trouver le bon executable, mais coté simplicité d'install, j'appel pas ça simple. Donc pour un Système COMPLET, ( pas juste le système de fenêtrage ) certaines distributions linux sont plus simple.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Allez... on te le donne....

    Posté par  . Évalué à 2.

    On a déjà tout bon, non ?


    ton Microsoft Certified :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.