Journal Firefox et IE7

Posté par .
Tags : aucun
0
17
déc.
2006
Hier un ami m'a dit: "J'ai vu IE7 et j'ai faillit abandonner firefox ! Il y a une super fonction qui affiche des miniatures des pages qui est géniale.". Ma première réaction a presque été de le traiter d'ingrat sachant à quel point firefox avait changé sa vie.

C'est fou de voir a quel point: 1) les gens se foutent de savoir qu'ils utilisent un logiciel libre 2) les gens peuvent vite changer de produit. Evidemment après coup c'est personne n'a pas quitté firefox puisqu'elle utilise plusieurs extensions permettant au autre le développement web.

Je lui ai ensuite signalé que la super feature en question existait aussi sous firefox via différents plugins dont tab catalog [1]

Face à ces gens, je trouve Firefox 2 décevant. Non pas pour ces caractéristique intrinsèques, mais au point de vue tactique. IE7 est en beta depuis 1 an, nous savons tous plus ou moins ce qu'il allait apporter de plus (onglets, rss, ...). Et cette fameuse caractéristique ! En effet, elle est pas mal et elle peut plaire à un grand nombre.

Pourquoi donc, Firefox n'intègre il pas certaines extensions très populaires de ce genre par défaut ? Pourquoi, sachant ce qu'il y aura dans IE7, firefox n'offre t'il pas au moins les même caractéristiques sachant en plus qu'elles sont là, disponibles pour les initiés. Donner un accès facile est primordial pour toucher le plus grand nombre.

Evidemment, je ne parle pas de surcharger l'installation par défaut, je crains simplement que d'autres auront exactement la même réaction que cet ami et changeront de navigateur juste pour cette raison.

PS: Je viens de voir que la correction orthographique de Firefox ne considère pas "firefox" comme un mot écrit juste, c'est un comble :-)


[1] https://addons.mozilla.org/firefox/1937/
  • # extensions pour le dev web

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai lu i ly a quelques temps que sur IE il y aurai aussi une extension du style "web developer", donc il faut faire attention, il y aura des gens qui vont retourner voir IE...

    par contre j'ai pas encore entendu parlé d'equivalent à un FireBug...
    D'ailleur, dire que la version 1.0 a faillit sortir en shareware... heureusement l'auteur a changé d'avis il y a peu... ouf!
    • [^] # Re: extensions pour le dev web

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Cette fameuse version 1.0, malgré quelques légers problèmes d'ergonomie à mon avis, explose toute la concurrence. Elle fait tout, et bien! C'est l'outil parfait pour les développeurs Web, la raison à elle seule d'avoir Firefox comme navigateur principal plutot qu'un autre navigateur pour faire du dev web.
    • [^] # Re: extensions pour le dev web

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      J'ai lu i ly a quelques temps que sur IE il y aurai aussi une extension du style "web developer", donc il faut faire attention, il y aura des gens qui vont retourner voir IE...
      Sous IE y'a surtout la possibilité de débugguer le javascript... dans Visual Studio. Avec Ajax ca devient terrible, on passe du javascript au code côté serveur depuis le même environnement de dev. Bon par contre il manque clairement certaines vues de firebug. Enfin dans tous les cas il faut des outils pour les 2 navigateurs, c'est bien connu, les 2 sont quand même loin de réagir de la même manière au même code javascript.
    • [^] # Re: extensions pour le dev web

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J'ai lu i ly a quelques temps que sur IE il y aurai aussi une extension du style "web developer", donc il faut faire attention, il y aura des gens qui vont retourner voir IE...


      Même si elle est en beta et plante parfois, ça fait un moment qu'on peut la trouver : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=e59(...)

      A l'usage elle est bien moins efficace que la version firefox.

      Comme reprend un commentaire plus bas, on peut deboger le javascript dans visual studio par exemple, mais c'est pas pratique du tout quand on utilise que du javascript autre chose que de l'aspnet donc l'usage est limité...
  • # Correcteur Orthographique

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    PS: Je viens de voir que la correction orthographique de Firefox ne considère pas "firefox" comme un mot écrit juste, c'est un comble :-)
    Sous ma Debian Sid, il me corrige firefox en iceweasel...

    Sinon, la politique de Mozilla a cet égard est de rester le plus simple possible, mais il aurait été en effet intéressant de voir les fonctionnalités les plus "utiles" et les ajouter de base. La "nouveauté" la plus utile de FF2 était le correcteur, hormis celà, je n'ai pas vu de grands bouleversements dans mon entourage.
    • [^] # Re: Correcteur Orthographique

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.


      La "nouveauté" la plus utile de FF2 était le correcteur, hormis celà, je n'ai pas vu de grands bouleversements dans mon entourage.


      La gestion des RSS, évoquée dans le journal, est justement bien meilleure dans Firefox 2. Et au niveau de ce que propose IE7, à mon humble avis. Ca, plus aussi la restoration de session (justement une fonctionalité dispo à la base en tant qu'extension et ensuite rajoutée de base dans le navigateur)
  • # Extensions firefox

    Posté par . Évalué à 9.

    D'une manière générale, je pense que le systeme d'extensions firefox (au demeurant génial) n'est pas assez mis en avant pour l'utilisateur novice.

    Moi meme, je n'ai qu'une vague idée de ce qui existe comme plugins firefox.

    Je vois autour de moi des gens qui utilisent firefox depuis un moment et qui n'ont jamais entendu parler des extensions firefox (certes, ils ne sont pas très curieux, mais malheureusement représentatifs).

    il faudrait par exemple, qu'à l'installation, la page d'accueuil soit la page des extensions les plus populaires.

    enfin je sais pas, mais faudrait un moyen de faire découvrir les extensions au gens.

    Pourquoi pas une extension (installée par defaut) qui présenterait, a chaque lancement, une extension firefox au hazard dans une expèce de toolbar dédiée.
    • [^] # Re: Extensions firefox

      Posté par . Évalué à 4.

      En fait, je crois que c'est plus ou moins déjà le cas, mais c'est malheureusement pas assez "accrocheur". Il faudrait une page de bienvenue qui change régulièrement ( ou tout le temps) et qui propose une prise en main réellement pas à pas (une visite guidée) des caractéristiques intégrées et des extensions. Si possible avec des vidéos et que le tout soit traduit. Car quand on va dans les extensions, tout est en anglais !

      Pour le moment, je pense que la majorité des utilisateurs ne savent même pas se servir des onglets... On se dit que MS a eu raison en mettant dans IE7 les onglets toujours visibles et une icône pour en créer de nouveaux...
      • [^] # Re: Extensions firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Notons que, quand même, le principe des extensions est mis en avant sur mozilla.com/mozilla-europe directement, sur la page de bienvenue. Le lien mene vers la page d'accueil des extensions, et il ya dessus un "Recommended Add-ons", donc c'est déjà pas si mal. Je suis d'accord pour dire que ya du boulot (pas assez mis en avant, manque de traductions) mais c'est déjà pas mal.

        Perso, la majorité des gens à qui j'ai fait découvrir Firefox ont rapidement compris que yavait des extensions, et j'ai retrouvé très vite leur firefox customisé avec un thème et diverses extensions (ForecastFox revient souvent) alors que je l'avais installé nu avec juste Adblock +. Pourtant, c'est loin d'être des geeks.
    • [^] # Re: Extensions firefox

      Posté par . Évalué à 3.

      déjà je ne comprends pas trop pourquoi le site de mozilla n'est pas automatiquement inclus dans les sites de confiance (en tout cas la dernière fois que j'avais testé je crois que cela ne l'était pas...)

      sans inclure trop d'extensions par défaut, il pourrait également y avoir un genre de menu qui ajoute une option d'installation rapide d'extensions très populaires, voire carrément un pack d'extensions où tout serait installé à la fois juste en cliquant dans un menu. L'avantage quand même de firefox c'est également un fichier de téléchargement de base assez petit (IE7 c'est 15 mo), aussi on pourrait raisonnablement penser faire un pack d'entensions qui ferait 7 ou 8 mo.

      (sinon c'est amusant en tapant "internet explorer 7" dans google, le second lien c'est pour de la pub pour firefox :) )

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Extensions firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.


        déjà je ne comprends pas trop pourquoi le site de mozilla n'est pas automatiquement inclus dans les sites de confiance (en tout cas la dernière fois que j'avais testé je crois que cela ne l'était pas...)


        Il y est, pourtant, et y a toujours été. Crée un nouveau profil, tu te retrouveras avec addons.mozilla.org et update.mozilla.org dans ta whitelist, si ce n'est pas le cas, ton Firefox est bizarre...
    • [^] # Re: Extensions firefox

      Posté par . Évalué à 4.

      Pourquoi pas une extension (installée par defaut) qui présenterait, a chaque lancement, une extension firefox au hazard dans une expèce de toolbar dédiée.


      Ou encore plus simple : un microrésumé dans les marques-pages présents par défaut quand on installe Firefox, qui indiquerait tous les jours une extension différente.

      Pour information, AMO (addons.mozilla.org) va être localisé en français (entres autres), ce marque-page dynamique pourrait donc rediriger là-bas.

      Avantage : très léger (un marque-page) et dynamisme.
  • # Création de paquet

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Je suis d'accord pour le faite que les extensions sont très méconnus de la part de certains utilisateurs. Le problème est que la page officiel des extensions est en anglais et par exemple pour mes parents l'anglais c'est un langage d'une autre planète (j'exagère). Une autre idée en vrac, créer un site qui permet la création de lot d'extensions en ligne. Je m'explique, perso j'utilise adblock+, FireFTP, DownThenAll et UnPlug. C'est en principe les extensions que j'installe aussi chez les personnes pour qui j'installe FireFox. On pourraient envisager un site qui liste les extensions avec une description en plusieurs langue, des captures d'écrans et enfin la possibilité de l'ajouter à un panier. Une fois la promenade fini on pourraient télécharger le panier en un seul paquet qui contient la totalité des extensions choisi. Reste plus qu'a trouver comment les faire avaler à FireFox. Autre possibilité, une gestion de favoris. Grâce à un compte sur ce site, on pourraient garder en mémoire les extensions choisi et de cette manière les retrouver facilement.
    Voila quelques idées en vrac.
    Pour revenir à FireFox, le problème avec "la base des utilisateurs" est que pour beaucoup, surtout ceux pour qui un ordinateur est une bête féroce capable de mordre au premier mot de travers, ils ne comprennent pas l'intéret pour eux d'utiliser des programmes qui respecte leur vie privée, les standards et qui accessoirement rentrent dans la famille des logiciels libres. Même l'histoire du vol d'informations j'ai régulierement comme réponse : "de toute façon y a rien sur mon ordinateur, et qu'ils sachent que j'ai été voir la météo sur un autre site que météofrance je m'en tape." Ce genre de réponse est courante, surement parce qu'ils sont habitués à voir des informations les concernant filer un peu de partout dans les différents organismes.

    Born to Kill EndUser !

    • [^] # Re: Création de paquet

      Posté par . Évalué à 4.

      Pour ce qui est de l'anglais, je me permets de mettre le lien sur ce super site :
      http://www.geckozone.org/
      Personne n'ayant mit le lien, je me demande si il n'est pas méconnu.
      Et la page en question pour les extensions de firefox :
      http://extensions.geckozone.org/Firefox
      Et là, le tout est en Français, avec explications et commentaires.
      • [^] # Re: Création de paquet

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Au sujet des extensions, la procédure pour Thunderbird est encore moins motivante que pour Firefox...

        Par ailleurs, il y a un paquet d'extension non signé. Je veux bien que Mozilla soit un gros truc mais toutes les distributions ont maintenant des paquetages signés avec des serveurs de compilations, une hierarchie avec des ftpmaster...

        Bref, c'est vrai que c'est pas bien mis en valeur dans tous les produits de la fondation, notament Thunderbird. On est par défaut sur le site en anglais et même si personnellement, cela ne me gène pas, j'ai plein d'amis pour lesquels ce point est fatal.

        Cependant, cela a déjà pas mal progressé car la mise à jour des extensions est quasi-parfaite.
        • [^] # Re: Création de paquet

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le probleme sur la signature des extensions n'est pas le load que ca engendrerait. Enfin, ca en est ptet un, mais c'est pas le principal. Le principal, c'est qu'il faut savoir qui signe, et quel interet ca a. Avant de signer tout, il faut aussi réfléchir sur le role de addons.mozilla.org: accepter toutes les extensions ? Uniquement les testées ? Par qui, comment, pendant combien de temps ? Il ya deja du boulot fait en ce sens, mais de ce que j'avais vu il reste du chemin à parcourir pour mettre tout le monde d'accord.

          (Si quelqu'un a plus d'infos, mes souvenirs sont très vagues sur le sujet)
    • [^] # Re: Création de paquet

      Posté par . Évalué à 5.

      Moi je verrais bien encore plus simple et direct : depuis la page de téléchargement de FF, le choix entre plusieurs packagings (à la winamp). Cela irait du firefox nu, très rapide à télécharger, et très réactif au firefox mega-value-edition-de-la-mort-qui-tue avec toutes les extensions les plus aguicheuses.

      La portée de l'alternative sera suffisamment claire lors du téléchargement, et cela permettrait de promouvoir certaines extensions clé.

      Bon sinon, d'après ce que j'avais compris, la MoFo ne souhaitait pas franchement se porter garant des extensions éventuellement codées par de tierces parties, ce qui est compréhensible. Peut-être que cela vaudrait le coup de faire l'effort pour une certaine sélection d'entre elles.
    • [^] # Re: Création de paquet

      Posté par . Évalué à 2.

      Le problème est que la page officiel des extensions est en anglais et par exemple pour mes parents l'anglais c'est un langage d'une autre planète (j'exagère)


      C'est effectivement un gros problème, et c'est pourquoi le site est en cours de localisation. Regardes l'url qui s'affiche lorsque tu demandes à obtenir des extensions dans Firefox 2 : http://fr.add-ons.mozilla.com/fr/firefox/2.0/extensions/

      Comme ce n'est pas encore fait, tu es redirigé sur la page anglophone, mais quand la version française sera prête (je n'ai aucune idée du quand ni de la progression du projet) alors il n'y aura plus de redirection ;)

      La plupart des idées que tu développes au sujet des extensions ont été étudiées par l'équipe de http://extensions.geckozone.org/ et notamment débattues dans ce sujet : http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=47336

      Les idées sont là, les compétences aussi, mais ce qu'il manque, c'est plus de contributeurs pour pouvoir maintenir le site (se lancer dans trop de projet sans avoir suffisamment de contributeurs n'est pas viable). Si toi ou d'autres personnes êtes inéressés, n'hésitez pas à contacter calimo (ou moi-même, je ferai passer le message).
      • [^] # Re: Création de paquet

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Comme tu le dis :
        Les idées sont là, les compétences aussi, mais ce qu'il manque, c'est plus de contributeurs pour pouvoir maintenir le site (se lancer dans trop de projet sans avoir suffisamment de contributeurs n'est pas viable).

        Je suis déjà sur deux projets et je n'ai pas le temps d'en rajouter un 3eme :(

        Pour l'url je n'avais pas vu, effectivement c'est intéressant. Lorsque j'ai soumis cette "idée" je n'avais fais aucune recherche.

        Born to Kill EndUser !

  • # autre argument, secunia: 3 failles IE7 connues et non corrigées

    Posté par . Évalué à 6.

    un autre argument, secunia: 3 failles IE7 non corrigées, dont une qui était deja dans IE6:
    http://secunia.com/product/12366/?task=advisories_2006
  • # Les gens se foutent de la licence du logiciel...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est fou de voir a quel point: 1) les gens se foutent de savoir qu'ils utilisent un logiciel libre 2) les gens peuvent vite changer de produit


    Mon expérience de tous les jours me montrent que le grand public se foue royalement de la licence d'un logiciel. Ni même de la position dominante d'une société.

    Le grand public regarde avant tout le look de l'application et il aime les petits gadgets simples à installer et à utiliser. Il choisira l'application la plus aboutie du marché. Le piratage n'est pas un problème pour lui. Même si un logiciel libre implémente 90 % des fonctionnalités d'un logiciel concurrent, le grand public jettera ce logiciel libre à la poubelle.

    Par conséquence, si Firefox n'a pas un meilleur Look et et n'a pas des features de bases permettant de se la "péter" et bien le grand public gardera Internet Explorer sous MS Windows ou Safari sous MacOSX, Firefox perdra peu à peu ses parts de marchés.

    Pour ma part, j'ai abandonné à court terme l'idée d'une progression forte des logiciels libres chez le grand public. Je ne trouve pas ça très grave à partir du moment où les standards me permettent de continuer à utiliser mes logiciels libres tout en pouvant communiquer avec le monde des logiciels propriétaires.

    À plus long terme, si les logiciels libres type OOo, Thunderbird, Gnome, KDE, Dia, Blender, Mindmanager, Gedit, Kate... sont vraiment supérieur aux meilleurs des logiciels de leurs catégories... quand je dis "suppérieur" c'est : plus de fonctionnalités implémentées, toutes les fonctionnalités du logiciel concurent implémentées, un meilleur look que le concurrent, une utilisation plus simple... alors là le logiciel libre sera utilisé et gagnera peut à peut des parts de marché.

    Actuellement j'utilise uniquement des logiciels libres mais je sais qu'ils sont moins abouties que leurs pendants propriétaires (à quelques exception près). Par contre, ce que j'apprécie c'est la licence et la communauté qu'il y a derrière... C'est mon choix mais pas celui du grand public.
  • # La politique de la fondation Mozilla sur la légèreté de Firefox

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Concernant la politique de la fondation Mozilla, elle est simple : conserver Firefox le plus simple possible, pour que les utilisateurs débutants ne soient pas déroutés, et si l'on a besoin de fonctions plus avancées, il y a les extensions.

    Les extensions étant un "laboratoire" : si l'une d'elle
    - rencontre un gros succès auprès des utilisateurs
    - est considérée comme utile à tout le monde (les extensions ne ciblant qu'une partie des utilisateurs comme Firebug n'ayant évidemment aucun intérêt aux autres ne seront jamais intégrées par défaut malgès le succès qu'elles rencontrent)
    - n'alourdit pas Firefox

    Alors elle est intégrée dans la version suivante (voire la restauration des onglets au démarrage).

    Pour en revenir à IE7, effectivement quand je l'ai testé, cette fonctionnalité est celle qui m'a fait faire "woaw, ils vont faire mal à Firefox avec ça". Je pense aussi qu'elle serait intéressante à intégrer par défaut pour une future version (autant profiter de leurs bonnes idées, enfin je veux dire de celles qu'ils mettent bien en oeuvre, parce que là pour moi c'est purement la fonction Exposé sous Mac).

    PS : le correcteur orthographique n'a rien à voir avec la fondation Mozilla, c'est le correcteur MySpell, également utilisé dans OpenOffice, et qui d'ailleurs ne peut être intégré dans Firefox pour sa version francophone pour des raisons de licence : http://frenchmozilla.sourceforge.net/blog/index.php/2006/02/(...) ce qui oblige les gens à le télécharger manuellement, ce qui limite donc son effet.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.