Mathieu Segaud a écrit 136 commentaires

au contraire, si personne ne le signale, il y aura tjs des entrées ressemblant à une copie de primaire. c'est un minimum que de se relire et de faire un effort quand on poste pour être lu par des milliers de personnes.

"Bien sur l'ODF part avec une certaine avance du fait de la qualité de son code, de sa disponibilité depuis longtemps et du nombre de suite bureautique qui l'emploie."

je comprends que certains mélangent vraiment tout. la "qualité du code" d'ODF n'a aucun sens. C'est un standard, implémenté de différentes manières et n'importe quel code, qu'il supporte ODF ou OOXML ou les deux ou ni l'un ni l'autre, peut être crappy as hell.

Et je ne m'avancerais pas sur la "qualité du code" de l'implémentation d'ODF par OpenOffice.Org...

Moi, la question que je me pose, c'est comment il est possible qu'il n'y ait pas un seul commentaire sans faute de grammaire/orthographe ?
Y a un moment faut ptet revenir aux sources...

cela s'appelle la liberté d'expression. Liberté qui n'existe pas en France. En France, on se sent encore coupable et on se dote de tout l'attirail pour faire taire ce qu'on n'a pas fait taire. Mais le problème n'a pas été de faire taire. Le problème c'est que, et c'est dur de l'admettre, on a laissé faire parce que une majorité des Français étaient antisémites. Non les Français n'étaient pas des débiles qui écoutent tout ce qu'on dit. C'était des gens qui ne voyaient pas de mal à ça, parce qu'ils y croyaient. Les Français ne sont pas parfaits et ont tjs été cons.
Aux Etats-Unis (et Dieu sait à quel point j'ai du mal à en faire un modèle) c'est tout le contraire. Ils n'ont aucune raison de se sentir coupable, et ils ont un traitement objectif qui date de bien longtemps avant la guerre: la liberté totale sans aucune restriction d'expression (même si les 2 Patriot Acts ont mis cela à mal).
On ne fait pas taire, on combat sur le terrain des mots et des idées pour montrer la crasse de l'autre. Le reste n'est que manipulation lâche. Si nos politiques avaient accepté de débattre ne serait-ce qu'une fois contre Le Pen (avec des gardes du corps s'ils le désiraient), le FN n'aurait jamais eu de si bons résultats. On ne fait pas taire un nazi en lui coupant la langue. On le laisse se ridiculiser devant les gens qui ne veulent "plus jamais ça".

J'émets l'hypothèse que le droit d'auteur n'est pas le top du top pour les logiciel et toi tu parles de mort violente. Ce que tu fumes n'est visiblement pas très sain.

Merci beaucoup de me prêter certaines pratiques qui n'ont aucun rapport avec le sujet. :)

Evite de prétendre que ce sont les autres qui vont me lyncher. C'est toi qui me traite de "très con" en privé, pas les autres. C'est toi qui affirme être insulté en prive (si, si, monsieur est insulté), pas les autres.

Oui je me sens insulté, je me sens floué du travail et de l'effort consenti (avec plaisir, soit dit en passant) parce que tu me renies le fait de croire que je suis un auteur (et relis ton droit, le droit d'auteur est automatique, ton couplet sur les inventions est celui des inventeurs qui ne connaissent pas les moyens de protection inhérents à leur métier.)

Ensuite, tu te sens insulté quand je dis que tu es "très con" (en privé, ce qui n'avait rien à faire ici, sauf si vraiment tu n'as plus de réels arguments) ? j'aurais dû dire que tu ne réfléchis pas assez à ceux à qui tu t'adresses, ceux qui écrivent les logiciels que tu utilisent. Pour moi, c'est la même chose. Par contre, faire part des éléments d'une conversation privée sur un forum public est à la limite de la correction.

La correction c'est un comportement et des mots. Oui j'ai été incorrect, je le reconnais, dans une conversation privée, dans une discussion enflammée où je me sens profondément insulté (si, si, je suis sérieux) et ta petite personne choquée par ce "très con" dans sa boite aux lettres électronique, n'a pas de leçon de correction à donner quand elle se permet de répéter sur un forum _public_, les termes d'une discussion privée. Le fait est que je pense ce que je t'ai dit. Et je suis bien content de pouvoir en faire part à tout le monde de manière plus correcte que ce que j'avais pu faire plus tôt.

Et non, je n'éviterai jamais de parler au nom de nombre de mes camarades _auteurs_.

Fin de la discussion.

Pourquoi un programmeur serait-il plus un "auteur" qu'un microélectronicien qui participe à la conception d'un processeur, ou qu'un ingénieur mécanicien qui s'occupe de concevoir une boîte de vitesses ?

L'ai-je nié ? visiblement selon toi, puisqu'on ne leur applique pas la notion de droit d'auteur c'est que ce ne sont pas les oeuvres d'auteur à part entière..... Tu raisonnes trop à l'envers. Je suis profondément désolé, mais avec des raisonnements comme ça, on va droit dans une société sans protection pour la créativité

tout ce que crée l'homme devrait être soumis aux droits d'auteur. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas en le retirant de tout ce qui "y a droit" qu'on arrivera à l'égalité. Tu raisonnes à l'envers.

En tant qu'auteur de logiciel, oui, je pense que c'est une évidence. A partir du moment où on renie les droits d'auteur, le travail fourni, je commence à pas être content.

Créer un logiciel, ce n'est pas mécanique. Il faut savoir faire preuve d'imagination, à la fois dans la création des algorithmes s'ils ne sont pas là, dans leur implémentation qui doit être écrite et pas seulement imaginée. Peut-être que pour toi cela n'a pas de sens. Mais à partir du moment, où je peux apprécier l'esthétique de l'organisation des structures de données sous-tendant un logiciel, la rigueur et la créativité que l'on peut y voir en font des oeuvres d'art à part entière.

Oui, je me sens insulté parce que c'est quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle qui essaye de m'apprendre mon métier, qui est aussi mon hobby et une source intarie de bien-être.

Ce qui est sûr c'est que tu ne comprends rien aux logiciels libres, ou alors vraiment de travers.

Les logiciels sont je crois considérés comme soumis aux droits d'auteur. Selon moi c'est cependant très discutable.

tu ne devrais pas dire ça tout fort, beaucoup d'auteurs et contributeurs de logiciels libres ou Open Source pourrait te lyncher pour ça. Le droit d'auteur de n'importe quel création/invention humaine est indéniable et inaliénable.

Euh, si tu avais lu ces contrats de licence que Fedora te fait ptet cocher, ben tu aurais remarqué que c'est la GPL qui est présentée. C'est une licence d'utilisation d'un logiciel tout comme le CLUF de MS Windows. Je pense qu'il est normal qu'on t'informe des conditions d'utilisation de ton OS, car, certains ici l'auraient oublié, la GPL impose des conditions très précises et plutôt contraignantes (plus pour l'auteur) à l'utilisation et la distribution de ce logiciel.

Certaines distributions te présentent seulement le contrat de licence plutôt que de te le faire signer, mais a priori, il t'est fourni au moins une fois pdt l'install (genre Debian, c'est à la fin, dans le motd du première login après installation)

Ceux qui croient qu'on fait ce qu'on veut avec GNU/Linux devrait lire la GPL.

qu'est-ce qu'il faut pas lire...
"à la décharge de RMS" ? il n'a jamais touché une code de Hurd, GNUMach ou de quoi que ce soit ayant un rapport avec GNU/Hurd
C'est une grande bouche qui a initié le développement de GCC, maintient GNU Emacs encore maintenant (il écrit même, c'est lui qui a codé le portage vers win32.... cet hypocrite :))
Si on avait dit "à la décharge de Markus Brinkmann" ou "de Roland McGrath" ou de plein d'autres, mais quand on parle de Hurd, ne commettez pas l'insulte de parler de RMS.

C'est à croire que certains se font décrocher des oreilles bouchées. Oui les insultes de Theo sont intolérables. Mais quand face à toi, tu as un hypocrite de base (c'en est un, un vrai) qui te pourrit et n'assume pas un mot de ce qu'il a dit moins de 15 posts auparavant, que cette personne se pose ou est posée en porte-parole du logiciel libre, comment veux-tu réagir ?

mais c'est vrai que cette histoire-là, c'est la faute de Théo, hein :
http://fitz.blogspot.com/2007/07/stallman-shoots-free-software-movement.html

j'arrive pas à croire qu'on défende ce mec... il a fait des trucs bien, des trucs vraiment bien, mais à se croire au centre d'un tourbillon dont il n'animait que les trolls, il perd finalement la raison. Et ses seules excuses envers kfogel sont misérablement dites et pensées, alors que c'est un ami de longue date.

Théo est ptet dur, mais lui ne tape au hasard pour se faire sa pub.

et non ce n'est pas pour troller, mais quand je lis ça, je n'ai pas peur de le dire: sur ces 2 cas précis, défendre RMS est stupide. Ce sont les actes et les écrits quon juge, non pas les gens comme le fait si souvent RMS, et ses actes sont terribles pour le logiciel libre même.
Vous qui pensez connaître le LL et son monde, sachez que les premiers à souffrir de chaque intervention de leur "mentor" sont les développeurs de LL qui, eux, doivent rattraper les erreurs que RMS refuse d'admettre. Le cas du projet Subversion est terrible, quand on sait que Karl Fogel créateur du projet, est aussi co-mainteneur de GNU/Emacs _avec_ RMS.
RMS, il serait temps de se renseigner et de mémoriser les évènements des 6 dernières années avant de cracher sur un ancien officiel de la FSF !