reno a écrit 3881 commentaires

Mais jamais sous WP7 (le deal l'interdit).

As-tu des infos sur ce sujet? Je trouve très curieux que Nokia n'ai pas cherché à réutilise leur développements Qt sur WP7 en portant Qt, ne serait-ce qu'au début pour se laisser le temps de cibler du WP7 natif..

>> Ils ne *peuvent* pas ou ils ne *veulent* pas ? <<

Je ne sais pas, mais à part s'ils arrivent à porter leur applications sous WP7 (pas si simple quand tout le framework change!), cela veut dire qu'initialement ils auront juste un téléphone WP7 avec pas grand chose coté logiciel pour les différencier de la concurrence..


>> Faudrait se rappeler qu'ils ont decide d'aller chercher le software ailleurs plutot que le faire soi-meme hein... Ca implique qu'ils n'etaient pas forcement tres content de ce qu'ils avaient en interne et qu'ils voulaient du changement. <<

Oui bien sûr, mais après j'ignore si leur problème venait des couches basses (dans ce cas c'est stupide de jeter les applications) ou des applications elle même..

Moi j'ai l'impression que le problème principal de Nokia c'est le manque de 'suite dans les idées', j'aime beaucoup Qt mais passer de GTK à Qt m'avais paru une idée bizarre, dans un développement:
1) tu sélectionne les briques de bases: pas juste sur le papier(!) mais en faisant des prototypes.
2) tu bosse comme un âne pour fabriquer les applications et peaufiner ces briques.
Si pendant l'étape (2), tu change une brique de base, c'est un bordel pas possible .. et c'est ce que Nokia a fait.

Bof, visiblement leur possibilité de se différencier est très limité: ils ne peuvent même pas utiliser Qt sur Windows7!

Alors que ça aurait été la façon logique pour Nokia de préserver le boulot qu'ils ont fait jusqu'à présent..

> Oui bien sur, apres tout chez Nokia ce sont des idiots ne connaissant rien au marche du mobile qui vont couler une boite de 60 milliards de chiffre d'affaire pour quelque billets verts...

Idiots, je ne sais pas mais incapables ça surement..
Ca fait combien de temps qu'ils essayent de développer leur propre OS de smartphone?
Apple, Google, Microsoft et HP l'ont fait (etc), eux, ils viennent d'abdiquer..

>> Ajoute à ça la claque -énorme- que vient de mettre H.P à tout ce petit monde là, précisement... le cocktail est détonnant. <<

Uhm, tu ne crois pas que tu t'avance un peu là?
Pour le moment la "claque d'HP" c'est juste une annonce..
Quand ils auront des ventes qui feront mal à Apple|Android, la d'accord ce sera une claque, pour le moment wait-and-see..

Bin ce n'est pas vraiment GTK qui vient de tuer Qt, c'est plutôt que Nokia n'est pas foutu de développer son propre soft même en rachetant TT et donc ils jettent l'éponge et s'allient à Microsoft (c'est vraiment un choix désespéré quand on voit l'historique de Microsoft et de ses partenaire), mais Qt est mal oui..

>> nokia conservera une image dans-le-coup, à tout prendre c'était la moins pire des solutions. <<

Je n'en suis pas sûr: aller vers Android aurait pu aussi être une solution..
Après qu'est-ce qui est le mieux pour Nokia, je l'ignore: ils n'ont pas réussi à gérér la transition vers les smartphone coté logiciels donc ils étaient très mal..

Bof pas d'automount, ça ne sert presque à rien: si c'est toi l'utilisateur final qui veut regarder le contenu d'une clef USB alors même s'il faut taper 'mount', tu vas le faire et le niveau de sécurité est inchangé.
Par contre désactiver l'automount quand l'ordinateur a son écran vérouillé, là oui c'est intéréssant.

Pour la génération de thumbnail désactiver les thumbnails est une grosse perte de fonctionnalité qui va en** les utilisateurs, c'est le niveau 0 de sécurité: tu désactive la fonctionnalité..
Il vaudrait mieux utiliser un "thumbnailer" sandboxé, et que les images générées soient dans un format d'image unique ou le décodeur est audité rigoureusement..

> Sinon qu'est ce qui, dans le montage d'un périphérique va entraîner l'exécution d'un code arbitraire ?

* Le montage du FileSystem en lui-même: note qu'un attaquant peut choisir d'utiliser un FS rare (pas très utilisé) et donc à priori peu audité.

* La génération des thumbnails: il y a eu pas mal de vulnérabilité sur les décodeurs d'images.. et la aussi l'attaquant peut choisir un format d'image rare.
Idéalement aucun décodeur d'image ne devrait avoir accès a "l’environnement ambiant" mais comme actuellement cela demande pas mal d'effort à faire (conception de la plupart des OS pas terrible au niveau sécurité) et que cela peut même avoir un coût en performance, j'imagine qu'en pratique cette isolation est rarement faite..

>D'ailleurs, je serais très intéressé de savoir quelle serait votre liste de priorité pour Firefox sous Linux. Genre le top 3 features/bug fix que vous voudriez voir arriver.

1) Electrolysis.
2) Electrolysis.
3) un outil qui permet de voir l'utilisation des ressources (CPU&mémoire) pour chaque page web

> Et puis, un peu de diversité dans les noyaux Libres ferait toujours plaisir.

Dans les noyaux libres matures, tu as déjà Linux et les BSDs, c'est déjà pas mal!!

Pense quand même que la critique numéro 1 envers Linux est toujours le manque de pilotes (*) ainsi que les applications (**), *pas* son architecture..
Et quand je pense aux problèmes d'architecture sous Linux, je pense au manque de sandbox standard, d' "object capabilities", au débat X11/Wayland, tout ces problèmes n'étant pas vraiment résolu par Hurd..


*: exemple: la 3D
**: exemple: OOffice très "perfectible"

> toutes les monnaies sont bâties sur un système pyramidal

Non! La valeur de l'argent dépend des échanges commerciaux et des politiques économiques, les bitcoins eux deviennent plus rare avec le temps, c'est inhérent au système.
Les deux sont donc très différents..

Je ne vois pas trop en quoi la limitation du nombre de fonction est un gage en performance..
Si tu pense a l'occupation mémoire, tu pourrais découper une librairie existante en plusieurs librairies chargée uniquement en fonction des besoins..

> faire gagner du fric à ceux qui ont commencé (coût du 1er bitcoin très inférieur à celui du dernier)

Par ce coté la, ça me rappelle le système pyramidal, d'ailleurs..

C'est plus compliqué que ça..

En théorie je suis d'accord avec toi, le navigateur devrait laisser l'accès a tous les formats gérer par l'OS mais le problème est que Microsoft n'est pas une entreprise qui la joue réglo (brevets logiciels douteux, intimidations des constructeurs pour empècher les concurrents d'être installé, 'corruption' de la standardisation ISO, etc) donc si tu es un concurrent de Microsoft et que tu es 'réglo' avec eux, tu pars au massacre..

Euh pas tout à fait: il me semble que ce qu'attendent vraiment les utilisateurs c'est la sortie 'finale' d'E17, il me semble que seul les développeurs sont concernés par EFL..

Ben voyons, avant on trouvait des portables avec des écrans 5/4, maintenant c'est plutôt du 16/9, les contraintes physiques n'ont pas changé, tu expliques ça comment?

Mon explication est que les constructeurs ont trouvé un moyen d'enc* le consommateur: à diagonale identique une dalle 16/9 est plus petite donc moins chère à fabriquer..

>>Comment un gouvernement peut il museler ainsi son peuple <<

C'est une dictature, donc par définition: les communications sont controlées: traditionnellement ça veut dire la presse, mais pas seulement..
Donc ta question est plutôt débile..

Je vais même te dire (t'apprendre?) quelque-chose: si tu proteste trop, ils peuvent même te mettre en prison!

>> comment les compagnies internationales de télécommunications peuvent elles commettre cela ? <<

Même remarque que pBpG..

On ne vit pas dans un monde de bisounours, tu viens de le découvrir?

Si ton post est sincère alors il est mal fichu car tu mets ensembles deux choses totalement séparées:
a- les API dans les domaines non-couvert par POSIX donc forcément non-POSIX (cas de XFce 4.8)

b- les API couvertes aussi par POSIX mais ou coder en "spécifique Linux" apporte des avantages (performances, facilités d'utilisation car spec POSIX mal fichu, etc).

Si c'est un troll, bah fallait attendre Vendredi..

J'avais lu que c'était par peur d'un procès pour contrefaçon de l'interface Unix, mais le lien de pBpG (merci à lui) montre que ce n'était pas le cas..

Sais-tu pourquoi on a les "contre-obliques à-la-con™"?

A cause des brevets logiciels.. :-(

Pas tout à fait puisque KDE a ses propres couches d'abstraction (Phonon, etc) dans le but de pouvoir rester portable justement..
Donc oui, ils ont changé les couches d'abstractions pour utiliser udev à la place de HAL pour Linux, j'ignore ce qui a été fait pour la partie *BSD..

C'est un peu ce que dis l'étude, non?

> il existe, le système de configuration centralisé. C'est /etc/.

Bof, ce n'est pas parce qu'il est plutot de mauvaise fois qu'il faut l'être aussi:
1) la syntaxe des fichiers dans /etc n'est pas consistente, cohérente
2) leur gestions non plus puisque la prise en compte des modif peut être très variée (automatique, nécéssite un SIGHUP, reboot)

Comme tu l'as dit toi même Windows n'a pas vraiment de configuration centralisée, mais Linux non plus, pas la peine de prétendre le contraire..

Il n'y a pas que les couches basses: les 'intermédiaire' aussi: apparemment chaque version majeure de Qt nécéssite beaucoup de boulot pour les devs de KDE..