Et si tu regardes ici: http://lwn.net/Articles/347547/ l'implémentation de la sandbox a l'air très complexe même avec seccomp: leur méthode actuelle désassemble le code 'untrusted' quand même!
Je crois qu'il y avait des patch pour seccomp pour le rendre plus simple à utiliser mais ils ont été rejeté.
Hors quasiment tout ce qui est complexe est buggé, donc la situation actuelle ne me parait pas idéale..
Avant de parler de la sécurité de Singularity, j'attend de voir un OS qui marche. Avec 35 devs, on est pas prêt de le voir arriver cet OS.
D'où tu sors les 35 devs? Je pensais que Singularity était juste un projet de recherche des laboratoires Microsoft?
Pour autant que je sache il n'est pas développé du tout: as-tu plus d'infos ou confonds-tu avec autre chose?
Perso, je dirai qu'avant de parler de la sécu du kernel, faudrait mieux contrôler ce que font les applications en userspace (contrôle des appels systèmes et des accès mémoire). Je peux t'assurer que si tu fais ça bien, tu auras déjà une sécu bien béton!
Sauf que Linux n'est pas non plus bien situer de ce coté: les développeurs de Chrome, une des rare application a faire justement ce contrôle des appels systèmes, se plaignaient que Linux n'offraient pas de moyen "standard" d'implémenter leur 'bac à sable'..
Ouais, enfin le passage sur la tivoïsation est un peu brutal.
Brutal? Curieux comme qualificatif, en tout cas ce n'est pas nouveau:
il avait déjà exprimer cet avis lors de l'élaboration de la GPLv3 (l'interdiction de la tivoïsation est une des choses qu'il n'aimait pas dans la GPLv3).
Vous achetez un matériel, vous en êtes propriétaire, vous ne pouvez pas en faire ce que bon vous semble? Linus vous conseille d'acheter un fer à souder et des pièces détachées. Mouais. C'est un point de vue un peu radical.
Bof et si le constructeur du matériel met le code dans un ROM, tu feras quoi?
La tivoïsation est une variante de ça..
(coupé) dans les conditions de maintenant, c'est à dire avec du matériel fermé de partout.
Ahem, les PCs sont toujours aussi ouvert qu'il l'étaient auparavant.
OK, il y a certains matériels qui sont fermés, mais dire que le matériel est fermé partout me parait une grosse exagération.
Ne vaut-il pas mieux racheter le même lave linge de merde neuf?
Un jour une amie m'a dit : "je n'ai pas les moyens d'acheter pas cher"
Je confirme: je connais un expatrié en Chine, il me disait qu'il en avait assez
de racheter en permanence la même chose et qu'il essayait maintenant d'acheter des marques..
Après le problème est le suivant, il y a 3 catégories de matériel:
1) le matériel le moins cher possible avec une durée de vie en conséquence.
2) le matériel de bonne qualité.
3) le matériel de bonne qualité de luxe où on paye surtout le nom de la marque plutôt que le produit.
(1) et (3) se portent très bien, merci pour eux, mais (2) ça c'est très difficile à trouver..
Oui bah tu ferais mieux de lire plus lentement plutôt que de survoler et de citer dans le désordre..
Je marquais dans mon post que le langage C n'était pas simple à implémenter ET n'est pas simple à utiliser.
Pour la difficulté d'implémentation et les bugs des compilateurs, j'ai mis un lien vers un blog.
Pour la difficulté d'utilisations je citais des comportements 'standards' du C qui sont compliqués à utiliser en pratique.
Je te renvoie vers ce blog: http://blog.regehr.org/
C'est un gars qui entre autre s'amuse beaucoup à trouver les failles des compilateurs C,
et tiens-toi bien: il en a trouvé beaucoup()!
Pourquoi? Parce que le C n'est *pas simple.
Pas vraiment simple à implémenter.
Pas simple a utiliser: non-initialisation des variables par défaut, arithmétique signée/non-signée bordélique, pas de détection des débordements de calculs, etc.
Certes le C est bien plus simple que le C++ ou Perl, mais il serait possible de le rendre bien plus simple à utiliser,
utiliser Python comme du C comme le recommande le blog serait effectivement un bon début pour un langage simple.
*: beaucoup étant un terme relatif, si on compare avec des compilateurs C++, il y en a pas tant que ça bien sur..
Bof tu oublie qu'Apple fait un procès à Samsung pour des brevets à deux balles aussi (pour l'utilisation d'Android aussi)..
Donc du coté des brevets logiciels, je mettrais Microsoft et Apple a égalité, mais Microsoft reste quand même le plus fort:
corruption de l'ISO, sponsoring de SCO..
Et il me semble que - encore pour le moment - les algorithmes et idées ne sont pas brevetables en tant que tel.
Je croyais ça aussi, mais c'est loin d'être clair,
apparemment il y a des brevets sur le MP3 qui sont considéré (par au moins un juge) valide en Allemagne..
Plus, plus.. Hum, ça a vraiment marcher à un moment l'école pour la mixité sociale?
Pas sûr: si tu regardes les études prestigieuse et/ou avancée, le pourcentage de gens venant d'un milieu pauvre est et a toujours été faible.
Et comme Gniarf le faisait remarquer, le service militaire ne concernait que les hommes, excluant donc 50% de la population du 'brassage social'..
Je ne comprends pas pourquoi la perte probable (pas totalement sur, ok, mais probable) des développeurs Sun/Oracle te parait une bonne nouvelle???
Regarde ça et compare le nombre de contributions externe au nombre de contributions venant de Sun/Oracle.
Certes les chiffres datent et la création de LibreOffice a du augmenter le nombre de contributeurs externes,
mais si Sun/Oracle arrète de contribuer, cela fera très probablement un gros ralentissement du developpement..
A une époque, le service militaire permettait de faire un grand brassage social: riche ou pauvre, blanc, noir, ou basané, tu ramperas dans la boue comme les autres. Tu verras: ça créé des liens. Je regrette presque sa suppression.
Hum, c'était juste un effet de bord, pas sa fonction principale et d'ailleurs quand tu avais des relations tu pouvais espérer être à Paris ou dans le Sud, pas ramper dans la boue..
Et bien je peux te donner mon avis, car j'ai hésité longuement entre Python et Ruby,
la raison de la longueur de l'hésitation est que les deux langages sont vraiment très intéressants.
Je dirais que la seule grosse différence est que la syntaxe de Ruby est plus concise tout en restant logique (mais elle évolue assez souvent ce qui est un point faible à mon avis pour la maintenance)
tandis que celle de Python est plus verbeuse mais aussi plus facile a apprendre (mais il vient d'y avoir une évolution majeure ce qui est aussi un problème).
Donc si tu es un débutant un programmation: prends Python.
Si tu es un confirmé et que tu pratiques le shell et le Perl(beurk), Ruby sera peut-être une évolution plus naturelle..
Mais je dirai qu'à ce moment là ce qui compte le plus c'est l'état des librairies que tu vas utilisé pour tes besoins et non pas le langage (Ruby et Python étant vraiment des bons langages tous les deux).
Je ne vois pas trop l'interet d'investir du temps dans une techno next-gen qui est déjà obsoletifiée par wayland.
XCB est disponible maintenant, Wayland est très, très loin d'être prêt..
Et ça c'est très important: qui se souvient de Berlin/Fresco, Y et les autres?
Wayland n'est pas (et de loin!) la première tentative pour remplacer X..
La deuxième partie de l'explication me paraît plus raisonnable, je note quand même
que cela contredit grandement le nom du WM 'from scratch': je propose donc de le renommer en 'Yet another copycat WM'.
Perte du serveur X , la plupart du temps après mise à jour du noyau ou du driver de la carte graphique
Je vois 3 causes possibles: un problème du noyau ou du driver, un problème d'X, donc ce n'est pas forcément la faute d'X, cela peut être celle des couches basses: pas si simple de déterminer un coupable..
Pour le problème de réparation d'affichage:
1) quand c'est l'installation initiale je suis bien d'accord que la plupart des distributions sont très mal fichue:
cas classique: l'installeur graphique s'affiche sans problème, mais quand tu reboute après installation, plus d'affichage: p... de distributions, si l'installeur est capable de s'afficher en mode graphique alors il doit être possible d'avoir un mode de secours pour afficher aussi le bureau!
Mais c'est un problème de développeur de distributions pas très futés, pas un problème d'X.
2) pour les mises à jour qui cassent X: je ne vois pas en quoi avoir un multiboot est une solution inférieure au mode graphique dégradé de Windows..
Raccourcis Claviers
Là je suis bien d'accord que les raccourcis clavier et X, c'est le bordel intégral. Documentation faible, code peu réputé, etc..
Note qu'avec Wayland, ça ne sera pas forcément mieux: ils ont prévu de récupérer toute la partie de soft d'X pour faire les input (car c'est très compliqué à faire apparemment), mais bon, croisons les doigts peut-être qu'ils y aura un nettoyage au passage..
Latence
Euh, je ne sais pas: j'ai déjà joué a des jeux du style Tron en LAN avec une latence très faible (sauf quand le réseau saturait bien sûr),
mais tu ne donnes pas assez de détail pour comprendre d'ou vient le probleme de latence qui tu soulève.
Pour l'utilisation de multiple GPU, je suis d'accord que l'implementation actuelle d'X ne fait pas grand chose, mais je ne pense pas que ce soit un problème lié au protocole X seulement à l'implémentation du serveur X..
Mais qu'on le mette un tant soit peu sous pression avec des "effets de bureau" à la Compiz et on devine vite à quelques papillotements de l'image quels bricolages les développeurs ont du mettre en place pour contourner les faiblesses qui sont apparues depuis
Donc si je comprends bien, tu critiques X en devinant ses faiblesses??
Bravo, ça c'est de l'analyse rigoureuse et argumentée!
Et si les papillotements étaient causé par un pilote de carte graphique qui ne fait pas (ou mal) d'accélération matérielle?
Il faut bien reconnaître que l’argument de la transparence réseau du protocole X11 n’est plus vraiment d’actualité, tant elle est aujourd’hui inadaptée
Franchement les assertions péremptoire sans preuve, ça n'a pas grand intérêt..
A une époque j'utilisais tout les jours la transparence réseau, et toi tu affirme que c'est "inadapté", tu te base sur quoi pour cette affirmation gratuite?
Personnellement je trouve que la transparence de X devrait être étendue au contraire (intégration de NX de manière native) plutôt que reléguée au second plan comme le font les développeurs de Wayland.
si la machine physique est éteinte par accident (coupure EDF plus longue que l'onduleur :/ )
Euh, ça c'est un exemple étrange: il me semble qu'on peut superviser un onduleur (sauf ceux bas de gamme) pour déclencher une action quand il arrive en bout de batterie..
Mais oui, la loi de Murphy étant ce qu'elle est, une extinction non-programmée ça peut toujours arriver..
Est-ce qu'il y a des points objectifs qui te font dire que la syntaxe de Ruby est "plus agréable" (il faut justifier en quoi) que la syntaxe Erlang ?
Non, c'est juste un problème de familiarité.
Mais je pense que cela peut suffire pour rebuter des utilisateurs potentiel d'Erlang.
Est-ce que tu te rends compte qu'il y a des améliorations objectives des langages qui ne sont pas utilisés pour des raisons de familiarité?
Exemples:
l'indentation "a la Python" est un progrès objectif sur l'indentation "a la C": un professeur a enseigné a plusieurs classes un langage en changeant juste l'indentation: il a trouvé que les élèves apprenaient plus facilement le langage dans sa variante "indentation a la Python", elle est pourtant peu utilisée..
CamelCase vs mots_séparer_par_des_souligner: on pourrait mesurer le temps de lecture et la compréhension d'un texte en CamelCase et en souligner, je veux bien parier que les souligner gagneraient, mais c'est pourtant le CamelCase qui est utilisé.
Donc avoir une syntaxe agréable/familière, c'est important! Pour faire de la programmation concurrente, je pense que la syntaxe peut faire pencher la balance en faveur de Scala (par exemple) par rapport a Erlang..
Bah, tu pars d'un présupposé faux alors forcément ta question n'a pas grand intérêt..
Personne n'a dit que la syntaxe d'Erlang était trop difficile à apprendre, par contre qu'elle soit ne soit pas très agréable à utiliser/lire, ça oui..
Saisis-tu la différence?
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ils n'ont pas fait une syntaxe simple directement?
Probablement qu'ils se sont focalisés sur la sémantique plutôt que la syntaxe, et puis Erlang est un langage très vieux: les goûts des programmeurs ont évolués depuis..
[^] # Re: Un systéme d'ipc sur un seveur OMG
Posté par reno . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 3.
Je ne comprends pas trop les histoires d'IPC, un processus sans IPC ça n'est pas très utile!
Alors OK sous *nix, il y a beaucoup d'IPC, bah il y a aussi beaucoup de shells (ksh, zsh, bash, sh,..),
ou est le problème exactement?
[^] # Re: Bonne interview
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 3.
Merci pour le rappel de seccomp.
Cependant d'après http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxSandboxing ce n'est pas l'option choisie par défaut, j'ignore pourquoi..
Et si tu regardes ici: http://lwn.net/Articles/347547/ l'implémentation de la sandbox a l'air très complexe même avec seccomp: leur méthode actuelle désassemble le code 'untrusted' quand même!
Je crois qu'il y avait des patch pour seccomp pour le rendre plus simple à utiliser mais ils ont été rejeté.
Hors quasiment tout ce qui est complexe est buggé, donc la situation actuelle ne me parait pas idéale..
[^] # Re: Bonne interview
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 4.
D'où tu sors les 35 devs? Je pensais que Singularity était juste un projet de recherche des laboratoires Microsoft?
Pour autant que je sache il n'est pas développé du tout: as-tu plus d'infos ou confonds-tu avec autre chose?
Sauf que Linux n'est pas non plus bien situer de ce coté: les développeurs de Chrome, une des rare application a faire justement ce contrôle des appels systèmes, se plaignaient que Linux n'offraient pas de moyen "standard" d'implémenter leur 'bac à sable'..
[^] # Re: Torvalds vs Stallman
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 4.
Brutal? Curieux comme qualificatif, en tout cas ce n'est pas nouveau:
il avait déjà exprimer cet avis lors de l'élaboration de la GPLv3 (l'interdiction de la tivoïsation est une des choses qu'il n'aimait pas dans la GPLv3).
Bof et si le constructeur du matériel met le code dans un ROM, tu feras quoi?
La tivoïsation est une variante de ça..
Ahem, les PCs sont toujours aussi ouvert qu'il l'étaient auparavant.
OK, il y a certains matériels qui sont fermés, mais dire que le matériel est fermé partout me parait une grosse exagération.
[^] # Re: Windows et Linux ne sont pas en compétition
Posté par reno . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 10.
API internes à Linux, pas les API externes..
[^] # Re: l'obsolescence a-t-elle vraiment besoin d'être programmée ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Je confirme: je connais un expatrié en Chine, il me disait qu'il en avait assez
de racheter en permanence la même chose et qu'il essayait maintenant d'acheter des marques..
Après le problème est le suivant, il y a 3 catégories de matériel:
1) le matériel le moins cher possible avec une durée de vie en conséquence.
2) le matériel de bonne qualité.
3) le matériel de bonne qualité de luxe où on paye surtout le nom de la marque plutôt que le produit.
(1) et (3) se portent très bien, merci pour eux, mais (2) ça c'est très difficile à trouver..
[^] # Re: "crisp clarity of C" c'est une blague?
Posté par reno . En réponse au journal Programmation : la complexité c'est le mal. Évalué à 3.
Oui bah tu ferais mieux de lire plus lentement plutôt que de survoler et de citer dans le désordre..
Je marquais dans mon post que le langage C n'était pas simple à implémenter ET n'est pas simple à utiliser.
Pour la difficulté d'implémentation et les bugs des compilateurs, j'ai mis un lien vers un blog.
Pour la difficulté d'utilisations je citais des comportements 'standards' du C qui sont compliqués à utiliser en pratique.
Je connais très bien le langage C, merci.
# "crisp clarity of C" c'est une blague?
Posté par reno . En réponse au journal Programmation : la complexité c'est le mal. Évalué à 6.
Je te renvoie vers ce blog: http://blog.regehr.org/
C'est un gars qui entre autre s'amuse beaucoup à trouver les failles des compilateurs C,
et tiens-toi bien: il en a trouvé beaucoup()!
Pourquoi? Parce que le C n'est *pas simple.
Pas vraiment simple à implémenter.
Pas simple a utiliser: non-initialisation des variables par défaut, arithmétique signée/non-signée bordélique, pas de détection des débordements de calculs, etc.
Certes le C est bien plus simple que le C++ ou Perl, mais il serait possible de le rendre bien plus simple à utiliser,
utiliser Python comme du C comme le recommande le blog serait effectivement un bon début pour un langage simple.
*: beaucoup étant un terme relatif, si on compare avec des compilateurs C++, il y en a pas tant que ça bien sur..
[^] # Re: incarnation du mal(tm) ou de la connerie ?
Posté par reno . En réponse au journal Prochain achat? Un Nook. Évalué à 8.
Bof tu oublie qu'Apple fait un procès à Samsung pour des brevets à deux balles aussi (pour l'utilisation d'Android aussi)..
Donc du coté des brevets logiciels, je mettrais Microsoft et Apple a égalité, mais Microsoft reste quand même le plus fort:
corruption de l'ISO, sponsoring de SCO..
[^] # Re: Petite remarque
Posté par reno . En réponse au journal Un utilisateur de Linux condamné pour violation de brevet logiciel. Évalué à 4.
Je croyais ça aussi, mais c'est loin d'être clair,
apparemment il y a des brevets sur le MP3 qui sont considéré (par au moins un juge) valide en Allemagne..
[^] # Re: [LeMonde.fr] Jeremy Rifkin : "Une empathie nouvelle gagne l'humanité"
Posté par reno . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15 de l'année 2011. Évalué à 3.
Plus, plus.. Hum, ça a vraiment marcher à un moment l'école pour la mixité sociale?
Pas sûr: si tu regardes les études prestigieuse et/ou avancée, le pourcentage de gens venant d'un milieu pauvre est et a toujours été faible.
Et comme Gniarf le faisait remarquer, le service militaire ne concernait que les hommes, excluant donc 50% de la population du 'brassage social'..
[^] # Re: Ça ne change pas grand chose
Posté par reno . En réponse au journal Oracle abandonne OpenOffice. Évalué à 2.
Je ne comprends pas pourquoi la perte probable (pas totalement sur, ok, mais probable) des développeurs Sun/Oracle te parait une bonne nouvelle???
Regarde ça et compare le nombre de contributions externe au nombre de contributions venant de Sun/Oracle.
Certes les chiffres datent et la création de LibreOffice a du augmenter le nombre de contributeurs externes,
mais si Sun/Oracle arrète de contribuer, cela fera très probablement un gros ralentissement du developpement..
[^] # Re: [LeMonde.fr] Jeremy Rifkin : "Une empathie nouvelle gagne l'humanité"
Posté par reno . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15 de l'année 2011. Évalué à 6.
Hum, c'était juste un effet de bord, pas sa fonction principale et d'ailleurs quand tu avais des relations tu pouvais espérer être à Paris ou dans le Sud, pas ramper dans la boue..
[^] # Re: Python vs Ruby
Posté par reno . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs Python francophones. Évalué à 7.
Et bien je peux te donner mon avis, car j'ai hésité longuement entre Python et Ruby,
la raison de la longueur de l'hésitation est que les deux langages sont vraiment très intéressants.
Je dirais que la seule grosse différence est que la syntaxe de Ruby est plus concise tout en restant logique (mais elle évolue assez souvent ce qui est un point faible à mon avis pour la maintenance) tandis que celle de Python est plus verbeuse mais aussi plus facile a apprendre (mais il vient d'y avoir une évolution majeure ce qui est aussi un problème).
Donc si tu es un débutant un programmation: prends Python.
Si tu es un confirmé et que tu pratiques le shell et le Perl(beurk), Ruby sera peut-être une évolution plus naturelle..
Mais je dirai qu'à ce moment là ce qui compte le plus c'est l'état des librairies que tu vas utilisé pour tes besoins et non pas le langage (Ruby et Python étant vraiment des bons langages tous les deux).
[^] # Re: XLib, barre des tâches
Posté par reno . En réponse au journal WMFS, Window Manager From Scratch. Évalué à 10.
XCB est disponible maintenant, Wayland est très, très loin d'être prêt..
Et ça c'est très important: qui se souvient de Berlin/Fresco, Y et les autres?
Wayland n'est pas (et de loin!) la première tentative pour remplacer X..
La deuxième partie de l'explication me paraît plus raisonnable, je note quand même
que cela contredit grandement le nom du WM 'from scratch': je propose donc de le renommer en 'Yet another copycat WM'.
[^] # Re: WMFS = DWM x 10 !
Posté par reno . En réponse à la dépêche WMFS, Window Manager From Scratch. Évalué à 3.
Oh, bien des programmeurs n'aiment pas Haskell..
[^] # Re: Multithreading
Posté par reno . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 2.
Je ne pense pas que Wayland ne soit qu'une IPC: il y a aussi la composition de fenetre et la gestion des entrées (clavier, souris).
[^] # Re: Plusieurs questions et remarques
Posté par reno . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 2.
Le protocole RDP est-il libre?
Parce que des serveurs X propriétaire ça existe aussi..
[^] # Re: Poubelle X11.
Posté par reno . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 2.
Je vois 3 causes possibles: un problème du noyau ou du driver, un problème d'X, donc ce n'est pas forcément la faute d'X, cela peut être celle des couches basses: pas si simple de déterminer un coupable..
Pour le problème de réparation d'affichage:
1) quand c'est l'installation initiale je suis bien d'accord que la plupart des distributions sont très mal fichue:
cas classique: l'installeur graphique s'affiche sans problème, mais quand tu reboute après installation, plus d'affichage: p... de distributions, si l'installeur est capable de s'afficher en mode graphique alors il doit être possible d'avoir un mode de secours pour afficher aussi le bureau! Mais c'est un problème de développeur de distributions pas très futés, pas un problème d'X.
2) pour les mises à jour qui cassent X: je ne vois pas en quoi avoir un multiboot est une solution inférieure au mode graphique dégradé de Windows..
Là je suis bien d'accord que les raccourcis clavier et X, c'est le bordel intégral. Documentation faible, code peu réputé, etc..
Note qu'avec Wayland, ça ne sera pas forcément mieux: ils ont prévu de récupérer toute la partie de soft d'X pour faire les input (car c'est très compliqué à faire apparemment), mais bon, croisons les doigts peut-être qu'ils y aura un nettoyage au passage..
Euh, je ne sais pas: j'ai déjà joué a des jeux du style Tron en LAN avec une latence très faible (sauf quand le réseau saturait bien sûr),
mais tu ne donnes pas assez de détail pour comprendre d'ou vient le probleme de latence qui tu soulève.
Pour l'utilisation de multiple GPU, je suis d'accord que l'implementation actuelle d'X ne fait pas grand chose, mais je ne pense pas que ce soit un problème lié au protocole X seulement à l'implémentation du serveur X..
[^] # Re: Poubelle X11.
Posté par reno . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 7.
Donc si je comprends bien, tu critiques X en devinant ses faiblesses??
Bravo, ça c'est de l'analyse rigoureuse et argumentée!
Et si les papillotements étaient causé par un pilote de carte graphique qui ne fait pas (ou mal) d'accélération matérielle?
# Affirmation gratuite
Posté par reno . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 10.
Franchement les assertions péremptoire sans preuve, ça n'a pas grand intérêt..
A une époque j'utilisais tout les jours la transparence réseau, et toi tu affirme que c'est "inadapté", tu te base sur quoi pour cette affirmation gratuite?
Personnellement je trouve que la transparence de X devrait être étendue au contraire (intégration de NX de manière native) plutôt que reléguée au second plan comme le font les développeurs de Wayland.
# Firefox 4 pas pour ARMv6
Posté par reno . En réponse au journal Firefox 4 pour Android et Maemo est sorti. Évalué à 4.
Sur ce sujet le post de Gordan "Incompetence - nothing to do with performance" sur le forum de TheRegister m'a fait sourire:
http://forums.theregister.co.uk/forum/1/2011/03/29/firefox_four_for_android_does_not_support_arm_version_six_or_flash/
Il est un peu dur, je ne pense pas que ce soit de l'incompétence, juste un manque d'intérêt des développeurs pour l'ARMv6..
[^] # Re: drôle de formulation
Posté par reno . En réponse à la dépêche Petites brèves : Phonon 4.5 et Xen 4.1. Évalué à 5.
Euh, ça c'est un exemple étrange: il me semble qu'on peut superviser un onduleur (sauf ceux bas de gamme) pour déclencher une action quand il arrive en bout de batterie..
Mais oui, la loi de Murphy étant ce qu'elle est, une extinction non-programmée ça peut toujours arriver..
[^] # Re: Si surcouche de langage nécessaire, changer de langage ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Elixir, enfin une syntaxe agréable pour Erlang ?. Évalué à 4.
Non, c'est juste un problème de familiarité.
Mais je pense que cela peut suffire pour rebuter des utilisateurs potentiel d'Erlang.
Est-ce que tu te rends compte qu'il y a des améliorations objectives des langages qui ne sont pas utilisés pour des raisons de familiarité?
Exemples:
l'indentation "a la Python" est un progrès objectif sur l'indentation "a la C": un professeur a enseigné a plusieurs classes un langage en changeant juste l'indentation: il a trouvé que les élèves apprenaient plus facilement le langage dans sa variante "indentation a la Python", elle est pourtant peu utilisée..
CamelCase vs mots_séparer_par_des_souligner: on pourrait mesurer le temps de lecture et la compréhension d'un texte en CamelCase et en souligner, je veux bien parier que les souligner gagneraient, mais c'est pourtant le CamelCase qui est utilisé.
Donc avoir une syntaxe agréable/familière, c'est important! Pour faire de la programmation concurrente, je pense que la syntaxe peut faire pencher la balance en faveur de Scala (par exemple) par rapport a Erlang..
[^] # Re: Si surcouche de langage nécessaire, changer de langage ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Elixir, enfin une syntaxe agréable pour Erlang ?. Évalué à 5.
Bah, tu pars d'un présupposé faux alors forcément ta question n'a pas grand intérêt..
Personne n'a dit que la syntaxe d'Erlang était trop difficile à apprendre, par contre qu'elle soit ne soit pas très agréable à utiliser/lire, ça oui..
Saisis-tu la différence?
Probablement qu'ils se sont focalisés sur la sémantique plutôt que la syntaxe, et puis Erlang est un langage très vieux: les goûts des programmeurs ont évolués depuis..