Différence avec les créations faites par les humains: les humains sont imprévisibles.
Autres différences:
"L'intelligence humaine repose sur la conscience, l'émotion et l'adaptation contextuelle. L'IA traite des données selon des modèles statistiques, sans compréhension réelle. L'une crée du sens, l'autre calcule des probabilités."
Sauf que ces affirmations sont fausses ou a minima subjective.
On peut tout aussi bien dire que l'humain n'invente rien, selon l'expression "rien ne se perd". Les inventions ne sont jamais l'oeuvre d'une personne mais juste des reprises adapté. Exactement comme le font les IA. Regarde même les prix Nobel. Les plus grandes inventions sont aussi des expériences raté… C'est pour dire la nullité de l'intelligence humaine. Et d'ailleurs en quoi serais-ce un manque d'intelligence que de se servir de ce qui existe déjà ? Le nombre et les domaines d'inventions de l'IA est vaste et les manières sont variés.
"L'intelligence humaine repose sur la conscience, l'émotion et l'adaptation contextuelle" c'est très subjectif et on ne peut pas dire que l'IA en soit dénué, en tout cas pas en discutant avec elle. Alors tu va me dire qu'elle donne l'impression par imitation humaine et rien d'autre. Sauf que c'est trop facile de l'affirmer sans preuve, ou plutôt avec les preuves du contraire que l'on a. L'humain est bien plus souvent très stupide qu'intelligent d'ailleurs.
Ce qui est amusant c'est que ce sont exactement les arguments des racistes (les plus extrêmes).
Alors oui je provoque un peu, et je ne mettrais pas l'IA avec les mêmes droits que l'humain. Mais j'ai du mal a balayer d'un revers de main l'intelligence de l'IA. Elle est par bien des égards supérieur à celle humaine.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
PS : "Face à une situation imprévue, là où un humain mobilise son expérience tacite, l'IA cherche un pattern connu " oui enfin l'IA le fait aussi alors certes pour l'instant encore moins bien que l'humain mais pour combien de temps? Quelques mois, années ? Et puis surtout quand tu parles d'humain, c'est juste de certains. Beaucoup d'humains obéissent aux ordres bêtements. D'ailleurs on force les IA à faire ainsi.
Et si l'on donne des données erronées aux humains, ils font n'importe quoi. Le nazisme en est la preuve. Les arnaques en sont une autre ou les sectes…
C'est trop facile de sélectionner les humains qui nous plaisent par biai de confirmation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans le cas qui nous concerne ici, c'est du plagiat, aved des paragraphes recopiés tels quels et sans attribution. C'est illégal et irrespectueux du travail original. Que ça soit fait par un humain ou un LLM ne change rien au problème.
La grosse nouvelle précédente était sur un clone de photoshop qui, s'il n'y a pas plagiat, pourrait au moins être qualifié de parasitisme.
Pourquoi c'est à chaque fois comme ça? Pourquoi personne ne parle des projets innovants et révolutionnaires qui vont là ou aucun humain n'est jamais allé? Logiquement il devrait y en avoir plein?
Posté par mahikeulbody .
Évalué à -1 (+1/-4).
Dernière modification le 18 octobre 2026 à 13:21.
Pourquoi personne ne parle des projets innovants et révolutionnaires qui vont là ou aucun humain n'est jamais allé? Logiquement il devrait y en avoir plein?
Peut-être parce que les IA se limitent (pour le moment) à répondre à des prompts humains ?
Du coup, j'ai essayé celui-ci : "Propose moi des projets innovants et révolutionnaires dont aucun humain n'a encore eu l'idée."
Réponse de l'IA :
Petite précision d'abord : je ne peux pas garantir qu'aucun humain n'y a jamais pensé. Quelqu'un, quelque part, a sûrement eu une version de chacune de ces idées dans un carnet. Ce que je peux faire, c'est vous proposer des pistes peu explorées, à la croisée de domaines qui se parlent rarement. Les voici, de la plus concrète à la plus spéculative.
1. Des routes qui se réparent par leurs propres déchets
Un bitume contenant des microcapsules de liant, activées par la chaleur du soleil ou par la pression des pneus quand une fissure s'ouvre. Le bitume auto-cicatrisant existe en labo, mais le déclenchement par la fissure elle-même, sans intervention humaine, reste marginal.
2. Un « carnet de santé » pour les bâtiments, alimenté par leurs propres vibrations
De minuscules capteurs sans batterie, scellés dans le béton à la construction, qui récupèrent l'énergie des micro-vibrations du bâtiment et signalent seulement quand sa signature vibratoire dérive. Vous obtenez un diagnostic structurel sur cinquante ans sans maintenance de capteurs.
3. Un registre de « dettes de maintenance » pour les communs numériques et physiques
Un outil qui mesure le coût caché de ce qu'on ne répare pas (une bibliothèque open source orpheline, un sentier abandonné, un pont communal) et le rend visible comme une dette comptable, pour que des financeurs ou des collectivités puissent la « racheter ». C'est un projet à la fois logiciel et institutionnel.
4. Des semences qui enregistrent leur histoire climatique
Chaque génération de graines porte des marqueurs épigénétiques de ce qu'elle a subi (sécheresse, gel). Un service sélectionnerait les lignées de variétés paysannes selon la résilience mesurée sur place plutôt que selon des critères d'industrie. Les agriculteurs partageraient un « pedigree de stress » plutôt qu'un catalogue.
5. Un instrument de musique que seul un groupe peut jouer
Un instrument conçu pour que le son n'émerge que de la coordination de plusieurs personnes (chacune contrôle une dimension que les autres ne peuvent pas atteindre). Le but est de créer un objet qui rend impossible l'improvisation en solo et qui enseigne l'écoute mutuelle.
6. Des cartes du silence vivantes
Un réseau citoyen de micros bon marché qui cartographie en continu le paysage sonore d'un territoire, non pour mesurer le bruit mais pour identifier, protéger et « classer » les derniers lieux silencieux, comme on classe un monument historique.
7. Un mode d'emploi inversé pour les objets : « comment ça va finir »
Chaque produit vendu est livré avec un scénario de démontage et de réutilisation écrit avant sa fabrication, vérifié par un tiers. Un produit sans plan de fin de vie crédible ne peut pas être vendu. C'est une idée réglementaire, mais qui pourrait se doter d'un standard ouvert.
8. L'agriculture de la lenteur : des forêts-jardins gérées par des algorithmes très peu interventionnistes
Un système qui décide non pas quoi faire mais quand ne rien faire, en pondérant les interventions humaines par leur coût écologique. Il serait l'inverse de l'agriculture de précision actuelle, qui optimise l'intervention.
Pour être franc sur la nouveauté : plusieurs de ces idées recoupent des travaux existants (matériaux auto-cicatrisants, dette technique, science participative acoustique), et la vraie originalité tient souvent à l'assemblage plutôt qu'au concept. Si vous voulez un vrai test, la méthode la plus fiable est de chercher chaque idée dans les brevets et la littérature scientifique avant de s'y investir.
Si une piste vous parle, dites-moi laquelle et dans quel registre vous voulez la creuser : prototype, protocole d'expérimentation, ou plan de financement.
Demande à un humain et tu aura des réponses bien plus délirante que celles de l'IA.
Te rends tu compte que pour dire que l'IA est nulle tu est en train de lui demander à quelle point elle est meilleure que l'humain? C'est absurde. Cela prouve qu'au moins tu as moins d'intelligence qu'elle et moins d'imagination qu'elle.
PS et en plus tu juge ce qu'elle dit sans connaître ni vérifier.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pourquoi personne ne parle des projets innovants et révolutionnaires qui vont là ou aucun humain n'est jamais allé?
Oh que si on en parle et même beaucoup N'as tu pas entendu parler des résolutions en mathématiques sur des problèmes de plus en plus complexes, des pistes que l'humain n'avait pas exploré…
De toute manière, Oui l'IA apprends de la connaissance humaine… Tout comme l'humain. On ne devient pas mathématicien en se contentant du niveau primaire.
Mais il y a encore beaucoup de domaines où l'IA innove et révolutionne. En fait tous. Évidemment tu objectera qu'il y a une inspiration. Quel hypocrisie de ta part. Tu refuse de perdre le propre de l'homme par déni. Et même si l'IA a encore des défauts, elle est plus intelligent globalement que l'homme. Et alors, sais tu que la machine est plus forte que l'homme?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu l'as bien dit : inspiration. C'est différent du plagiat.
Juridiquement la différence peut être tenue. Mais sur le principe : le plagiat n'invente rien, l'inspiration produit quelque chose d'un peu nouveau.
Pour repartir de ton exemple, Linus l'a fait à l'ancienne et sans les sources. À l'inverse, avec un LLM qui a les sources dans ses données s'entraînement, il y a plus de risque de plagiat.
Tu l'as bien dit : inspiration. C'est différent du plagiat.
Très bien. Maintenant le lien derrière la phrase "un plagiat de celui développé depuis une dizaine d'années chez Meta" a pour titre "Anthropic’s Scion is heavily inspired by Mononoke".
Évidement le gras vient de moi.
Le lien en question reproche pas le fait de s’être inspiré uniquement de ne pas avoir mentionné mononoke et il est bien plus précautionneux que le commentaire :
The fact that Sapling was only credited for “hard-won lessons”, and that Mononoke was not mentioned at all, borders on plagiarism.
Cette fois ci il est question de "ripping off", avec des exemples de paragraphes identiques.
This was a ripoff. My post yesterday was trying to be as charitable as possible given what I knew, and in particular that the similarity to Mononoke was mostly unintentional and the lack of credit was the result of not doing due diligence. However, after publishing the post I privately received confirmation that Scion intentionally and blatantly ripped off Mononoke, and in particular that there was overlap in personnel.
Donc Anthropic a embauché des gens qui avaient travaillé auparavant sur Mononoke, et leur on demandé de développer un nouveau système qui est en fait assez identique et sans citer son inspiration. Puis fait passer cela pour nouveau et révolutionnaire.
Suite à ces deux messages de blog, Anthropic a tout de même fini par mettre à jour son article (c'est indiqué au début des deux: l'article d'Anthropic et le deuxième blog ci-dessus).
Du coup la conclusion c’est que tout va bien ? Un vol qui se répare avec une citation et un LLM qui n’invente rien qui est en fait une personne d’une équipe de chez Meta qui a était embauché pour faire ce qu’elle faisait déjà.
Tout ça pour 2 logiciels qui me semblent inintéressant…
C'est du reverse engineering de bitkeeper effectué par Linus Torwald. Après il a fait des choix techniques différents, mais l'inspiration est là.
Linus Torvalds n'a pas fait de reverse engineering, il s'est inspiré de la conception mais n'a pas copié le fonctionnement interne de Bitkeeper ni tenté d'analyser le binaire ou autre pour comprendre les arcanes pour pondre git.
Et en plus de cela, Linus Torvalds n'a jamais caché que Bitkeeper a inspiré git pour certains concepts afin d'avoir le workflow adapté à son travail avec git.
Un humain est incroyablement plus stupide. Quand il y a une tournure de phrase qui n'est pas française, ou une réponse qui est à côté de la plaque, c'est que c'est un humain qui l'a produite. J'en veux mon dernier échange avec le service des impôts à qui je transmet ma déclaration signée. Et qui me réponds : "Je vous joins à nous votre déclaration pré-rempli à dater et signer" et me renvoie le papier qu'ils m'ont envoyé au mail d'avant… Le "Je vous joins à nous" ne veut rien dire, et aucune explication sur ce qui pourrait ne pas aller… C'est ça la France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# boucle
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-0).
… et re-decouvre le stockage sur un unique serveur central ?
# C'est du vol
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+13/-0).
En fait leur "propre" système est (au moins en partie) un plagiat de celui développé depuis une dizaine d'années chez Meta. Comme d'habitude, les LLM n'inventent rien et piochent dans leurs données d'entraînement ou ailleurs.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
Ah oui.
Ca ne ressort pas clairement de l'article, mises à part les références vers les hard won victories.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+2/-1).
Différence avec les créations faites par les humains: les humains sont imprévisibles.
Autres différences:
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+4/-7).
Sauf que ces affirmations sont fausses ou a minima subjective.
On peut tout aussi bien dire que l'humain n'invente rien, selon l'expression "rien ne se perd". Les inventions ne sont jamais l'oeuvre d'une personne mais juste des reprises adapté. Exactement comme le font les IA. Regarde même les prix Nobel. Les plus grandes inventions sont aussi des expériences raté… C'est pour dire la nullité de l'intelligence humaine. Et d'ailleurs en quoi serais-ce un manque d'intelligence que de se servir de ce qui existe déjà ? Le nombre et les domaines d'inventions de l'IA est vaste et les manières sont variés.
"L'intelligence humaine repose sur la conscience, l'émotion et l'adaptation contextuelle" c'est très subjectif et on ne peut pas dire que l'IA en soit dénué, en tout cas pas en discutant avec elle. Alors tu va me dire qu'elle donne l'impression par imitation humaine et rien d'autre. Sauf que c'est trop facile de l'affirmer sans preuve, ou plutôt avec les preuves du contraire que l'on a. L'humain est bien plus souvent très stupide qu'intelligent d'ailleurs.
Ce qui est amusant c'est que ce sont exactement les arguments des racistes (les plus extrêmes).
Alors oui je provoque un peu, et je ne mettrais pas l'IA avec les mêmes droits que l'humain. Mais j'ai du mal a balayer d'un revers de main l'intelligence de l'IA. Elle est par bien des égards supérieur à celle humaine.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+3/-2).
PS : "Face à une situation imprévue, là où un humain mobilise son expérience tacite, l'IA cherche un pattern connu " oui enfin l'IA le fait aussi alors certes pour l'instant encore moins bien que l'humain mais pour combien de temps? Quelques mois, années ? Et puis surtout quand tu parles d'humain, c'est juste de certains. Beaucoup d'humains obéissent aux ordres bêtements. D'ailleurs on force les IA à faire ainsi.
Et si l'on donne des données erronées aux humains, ils font n'importe quoi. Le nazisme en est la preuve. Les arnaques en sont une autre ou les sectes…
C'est trop facile de sélectionner les humains qui nous plaisent par biai de confirmation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Dans le cas qui nous concerne ici, c'est du plagiat, aved des paragraphes recopiés tels quels et sans attribution. C'est illégal et irrespectueux du travail original. Que ça soit fait par un humain ou un LLM ne change rien au problème.
La grosse nouvelle précédente était sur un clone de photoshop qui, s'il n'y a pas plagiat, pourrait au moins être qualifié de parasitisme.
Pourquoi c'est à chaque fois comme ça? Pourquoi personne ne parle des projets innovants et révolutionnaires qui vont là ou aucun humain n'est jamais allé? Logiquement il devrait y en avoir plein?
[^] # Re: C'est du vol
Posté par mahikeulbody . Évalué à -1 (+1/-4). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 13:21.
Peut-être parce que les IA se limitent (pour le moment) à répondre à des prompts humains ?
Du coup, j'ai essayé celui-ci : "Propose moi des projets innovants et révolutionnaires dont aucun humain n'a encore eu l'idée."
Réponse de l'IA :
Petite précision d'abord : je ne peux pas garantir qu'aucun humain n'y a jamais pensé. Quelqu'un, quelque part, a sûrement eu une version de chacune de ces idées dans un carnet. Ce que je peux faire, c'est vous proposer des pistes peu explorées, à la croisée de domaines qui se parlent rarement. Les voici, de la plus concrète à la plus spéculative.
1. Des routes qui se réparent par leurs propres déchets
Un bitume contenant des microcapsules de liant, activées par la chaleur du soleil ou par la pression des pneus quand une fissure s'ouvre. Le bitume auto-cicatrisant existe en labo, mais le déclenchement par la fissure elle-même, sans intervention humaine, reste marginal.
2. Un « carnet de santé » pour les bâtiments, alimenté par leurs propres vibrations
De minuscules capteurs sans batterie, scellés dans le béton à la construction, qui récupèrent l'énergie des micro-vibrations du bâtiment et signalent seulement quand sa signature vibratoire dérive. Vous obtenez un diagnostic structurel sur cinquante ans sans maintenance de capteurs.
3. Un registre de « dettes de maintenance » pour les communs numériques et physiques
Un outil qui mesure le coût caché de ce qu'on ne répare pas (une bibliothèque open source orpheline, un sentier abandonné, un pont communal) et le rend visible comme une dette comptable, pour que des financeurs ou des collectivités puissent la « racheter ». C'est un projet à la fois logiciel et institutionnel.
4. Des semences qui enregistrent leur histoire climatique
Chaque génération de graines porte des marqueurs épigénétiques de ce qu'elle a subi (sécheresse, gel). Un service sélectionnerait les lignées de variétés paysannes selon la résilience mesurée sur place plutôt que selon des critères d'industrie. Les agriculteurs partageraient un « pedigree de stress » plutôt qu'un catalogue.
5. Un instrument de musique que seul un groupe peut jouer
Un instrument conçu pour que le son n'émerge que de la coordination de plusieurs personnes (chacune contrôle une dimension que les autres ne peuvent pas atteindre). Le but est de créer un objet qui rend impossible l'improvisation en solo et qui enseigne l'écoute mutuelle.
6. Des cartes du silence vivantes
Un réseau citoyen de micros bon marché qui cartographie en continu le paysage sonore d'un territoire, non pour mesurer le bruit mais pour identifier, protéger et « classer » les derniers lieux silencieux, comme on classe un monument historique.
7. Un mode d'emploi inversé pour les objets : « comment ça va finir »
Chaque produit vendu est livré avec un scénario de démontage et de réutilisation écrit avant sa fabrication, vérifié par un tiers. Un produit sans plan de fin de vie crédible ne peut pas être vendu. C'est une idée réglementaire, mais qui pourrait se doter d'un standard ouvert.
8. L'agriculture de la lenteur : des forêts-jardins gérées par des algorithmes très peu interventionnistes
Un système qui décide non pas quoi faire mais quand ne rien faire, en pondérant les interventions humaines par leur coût écologique. Il serait l'inverse de l'agriculture de précision actuelle, qui optimise l'intervention.
Pour être franc sur la nouveauté : plusieurs de ces idées recoupent des travaux existants (matériaux auto-cicatrisants, dette technique, science participative acoustique), et la vraie originalité tient souvent à l'assemblage plutôt qu'au concept. Si vous voulez un vrai test, la méthode la plus fiable est de chercher chaque idée dans les brevets et la littérature scientifique avant de s'y investir.
Si une piste vous parle, dites-moi laquelle et dans quel registre vous voulez la creuser : prototype, protocole d'expérimentation, ou plan de financement.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
si tu pouvais les classer par leur contribution à la résorption de la crise climatique, ça pourrait déjà être utile ;-)
[^] # Re: C'est du vol
Posté par Maderios . Évalué à 6 (+5/-1).
L'IA
Mme Irma avec sa boule de cristalaurait pu répondre "n'importe quelle innovation délirante", ce qui lui aurait permis d'économiser de l'énergie.source https://www.laboiteverte.fr/les-objets-introuvables-de-jacques-carelman/
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-3). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 07:50.
Demande à un humain et tu aura des réponses bien plus délirante que celles de l'IA.
Te rends tu compte que pour dire que l'IA est nulle tu est en train de lui demander à quelle point elle est meilleure que l'humain? C'est absurde. Cela prouve qu'au moins tu as moins d'intelligence qu'elle et moins d'imagination qu'elle.
PS et en plus tu juge ce qu'elle dit sans connaître ni vérifier.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3 (+0/-5).
Pourquoi personne ne parle des projets innovants et révolutionnaires qui vont là ou aucun humain n'est jamais allé?
Oh que si on en parle et même beaucoup N'as tu pas entendu parler des résolutions en mathématiques sur des problèmes de plus en plus complexes, des pistes que l'humain n'avait pas exploré…
De toute manière, Oui l'IA apprends de la connaissance humaine… Tout comme l'humain. On ne devient pas mathématicien en se contentant du niveau primaire.
Mais il y a encore beaucoup de domaines où l'IA innove et révolutionne. En fait tous. Évidemment tu objectera qu'il y a une inspiration. Quel hypocrisie de ta part. Tu refuse de perdre le propre de l'homme par déni. Et même si l'IA a encore des défauts, elle est plus intelligent globalement que l'homme. Et alors, sais tu que la machine est plus forte que l'homme?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+1/-2). Dernière modification le 19 octobre 2026 à 01:19.
Tu dirais que git était un plagia de bitkeeper ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du vol
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Les sources de bitkeeper sont disponibles ?
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+0/-3).
C'est du reverse engineering de bitkeeper effectué par Linus Torwald. Après il a fait des choix techniques différents, mais l'inspiration est là.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu l'as bien dit : inspiration. C'est différent du plagiat.
Juridiquement la différence peut être tenue. Mais sur le principe : le plagiat n'invente rien, l'inspiration produit quelque chose d'un peu nouveau.
Pour repartir de ton exemple, Linus l'a fait à l'ancienne et sans les sources. À l'inverse, avec un LLM qui a les sources dans ses données s'entraînement, il y a plus de risque de plagiat.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Très bien. Maintenant le lien derrière la phrase "un plagiat de celui développé depuis une dizaine d'années chez Meta" a pour titre "Anthropic’s Scion is heavily inspired by Mononoke".
Évidement le gras vient de moi.
Le lien en question reproche pas le fait de s’être inspiré uniquement de ne pas avoir mentionné mononoke et il est bien plus précautionneux que le commentaire :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du vol
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai lié un premier article, mais il y a au début un lien vers la suite:
https://sunshowers.io/posts/anthropic-mononoke-2/
Cette fois ci il est question de "ripping off", avec des exemples de paragraphes identiques.
Donc Anthropic a embauché des gens qui avaient travaillé auparavant sur Mononoke, et leur on demandé de développer un nouveau système qui est en fait assez identique et sans citer son inspiration. Puis fait passer cela pour nouveau et révolutionnaire.
Suite à ces deux messages de blog, Anthropic a tout de même fini par mettre à jour son article (c'est indiqué au début des deux: l'article d'Anthropic et le deuxième blog ci-dessus).
[^] # Re: C'est du vol
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Du coup la conclusion c’est que tout va bien ? Un vol qui se répare avec une citation et un LLM qui n’invente rien qui est en fait une personne d’une équipe de chez Meta qui a était embauché pour faire ce qu’elle faisait déjà.
Tout ça pour 2 logiciels qui me semblent inintéressant…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du vol
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Linus Torvalds n'a pas fait de reverse engineering, il s'est inspiré de la conception mais n'a pas copié le fonctionnement interne de Bitkeeper ni tenté d'analyser le binaire ou autre pour comprendre les arcanes pour pondre git.
Et en plus de cela, Linus Torvalds n'a jamais caché que Bitkeeper a inspiré git pour certains concepts afin d'avoir le workflow adapté à son travail avec git.
Ici on est dans un autre registre tout de même.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Ah quoi différencie t'on un LLM d'un humain?
Un humain est incroyablement plus stupide. Quand il y a une tournure de phrase qui n'est pas française, ou une réponse qui est à côté de la plaque, c'est que c'est un humain qui l'a produite. J'en veux mon dernier échange avec le service des impôts à qui je transmet ma déclaration signée. Et qui me réponds : "Je vous joins à nous votre déclaration pré-rempli à dater et signer" et me renvoie le papier qu'ils m'ont envoyé au mail d'avant… Le "Je vous joins à nous" ne veut rien dire, et aucune explication sur ce qui pourrait ne pas aller… C'est ça la France.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.