Journal Invitrogen Copr Group migre sous SuSE Linux Entreprise Server. Novell a 29% du marché Linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
31
juil.
2008
Invitrogen Corp Group, une société américaine basée en Californie, une société scientifique, annonce la migration de ses serveurs vers SuSE Linux Entreprise Server 10

3 sociétés avaient répondu à l'appel d'offre : Oracle, Redhat et Novell

Oracle aurait été ecartée du fait que celle-ci était quasi inexistante sur le marché Linux.

Redhat a été ecartée pour des raisons financières (40% cher que Novell SuSE, et même plus cher que Microsoft). Egalement, la limitation à 4 virtualisation par poste et le fait d'utiliser obligatoirement Xen n'ont fait qu'anéantir l'offre de Redhat

http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,2(...)

Quant aux parts de marché, d'après le cabinet IDC, Redhat détient encore 62% de part de marché Linux dans les entreprises, contre 29% à Novell/SuSE (en hausse de 3 points par rapport à l'année dernière)

Oracle, Canonical et Mandriva se partagent donc 9%

  • # PlateSpin

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    En lisant l'article, on apprend :
    - que le choix s'est fait sur l'outil de virtualisation "PlateSpin" acquis par Novell en mars 2008 ;
    - que la politique RedHat est de vendre des outils opensource... ce qui a de fait écarté RedHat puisque le support VMWARE ou Citrix a été volontairement limité par RedHat ;
    - que Novell a semblé plus stable financièrement que RedHat parce que Novell vend plus de licences propriétaires que RedHat.

    Article intéressant du point de vue stratégique.

  • # pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Red Hat a une position presque "à la Microsoft" sur ce marché, et n'a pas voulu baisser ses prix. Ils préfèrent moins de clients, mais plus rémunérateurs.

    En france, le principal concurrent de Red Hat est Novell et pas Mandriva, dixit des personnes de Red Hat.

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

      Posté par  . Évalué à 3.

      On peut dire que Red Hat a beaucoup fait ( et fait encore ) pour le logiciel libre, mais il faut avouer que pour ces clients... ils sont assez exigeant niveau porte-monnaie.
      Avec des positions "à la microsoft" du genre: "comment? un bug dans le noyau distribué avec la RHE3? Pas de problème, vous trouverez une magnifique correction .... dans la RHE4 facturée 400€" ARRRGGGG! Ca donne vite envie de compiler son propre noyau.

      Maintenant il est clair que quand on a les moyens, leur support est efficace, le RHE est assez bien faite et en plus ils innovent!

      • [^] # Re: pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben quoi ? Faut bien payer les informaticiens qui bossent pour maintenir tout ça à jour. Et puis bon, dans le même genre, tu as les logiciels de compta/gestion, pour lesquels les boîtes payent -fort cher- un abonnement mensuel par reconduction tacite annuelle leur donnant accès... aux mises à jours ! Et c'est pareil avec la plupart des logiciels médicaux, et de pas mal de progiciels métiers, alors où est le problème ?

        Jusqu'à preuve du contraire, travailler à la correction d'un bogue nécessite de la main d'œuvre, et cette main d'œuvre doit être rémunérée (j'imagine que toi même est bien content de toucher un salaire, alors que si ça se trouve, beaucoup de tes clients trouvent que ta boîte facture chèrembnt tes services), alors autant payer pour des mises à jours libres plutôt que pour des mises à jours propriétaires. Ou alors tu te compiles toi-même ton noyau en effet, c'est une liberté que ne te donnent pas les logiciels propriétaires au passage.

      • [^] # Re: pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

        Posté par  . Évalué à 6.

        > vous trouverez une magnifique correction .... dans la RHE4 facturée 400€" ARRRGGGG!

        Faut arrêter de dire n'importe quoi.
        1- Le support d'une version est de 7 ans minimum donc 4 minimum de support complet
        2- Le support complet de RHEL 4 et 5 a été allongé d'un an
        3- Tu paies une souscription, elle donne accès à TOUTES les versions d'RHEL. Bref, passer de RHEL 3 à 4 est gratuit

        > Maintenant il est clair que quand on a les moyens, leur support est efficace

        C'est justement ce que vend Red Hat.

        • [^] # Re: pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          "support" c'est vague, ça ne veut pas dire que tous les bugs seront corrigés. Pas même les plus importants. ça veut juste dire qu'on te répondra au sujet de ton problème.

          Après la réponse peut-être :
          -oui on va corriger.
          -non mais y'a un workaround en attendant mieux.
          -non parce qu'on est des boulets (c'est généralement enrobé différemment).
          -c'est corrigé dans la dernières versions mais la backporter dans l'ancienne n'est pas possible pour une raison x ou y (c'est souvent comme ça qu'est enrobé la 3ème réponse).

          C'est la même chose dans toutes les sociétés (je n'attaque pas RH en particulier).

        • [^] # Re: pas étonnant que Red Hat ne l'ait pas gagné

          Posté par  . Évalué à 3.

          Alors il y a 2 solutions, soit les méthodes ont changé, soit nous avons eu affaire à un commercial incompétent/en manque de ventes.
          En tout cas, c'est ce qui a motivé notre migration vers Debian (et non je ne trolle pas ...).

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 7.

    Avec plein d'approximation on dit n'importe quoi.

    > 40% cher que Novell SuSE

    Pour quelle offre ?

    > Egalement, la limitation à 4 virtualisation par poste

    Ça dépend de l'offre. Il y a une offre avec un nombre illimité de guest. Il n'y a pratiquement que Red Hat qui fait ça...

    > le fait d'utiliser obligatoirement Xen

    Red Hat supporte Xen actuellement. Comme Red Hat ne supporte que ext3. Red Hat ne va pas "supporter" 50 versions de virtualisation (ou de FS) s'ils ne sont pas capables de réellement les supporter.
    Si tu as un problème, Red Hat ne va pas répondre "on attend le bon vouloir du développeur upstream".

    En passant, Red Hat est actuellement le plus gros contributeur à KVM et l'un des plus gros pour Xen. Et Novell ?

    > n'ont fait qu'anéantir l'offre de Redhat

    Et aussi le fait de ne pas coucher MS...

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Ça dépend de l'offre. Il y a une offre avec un nombre illimité de guest. Il n'y a pratiquement que Red Hat qui fait ça...

      En passant, ça inclus aussi les RHEL en guest.
      Le prix est alors très attractif.

      Pour l'aspect cloud/grid, Red Hat le fait aussi et notamment avec aws (ec2/s3) d'Amazon.

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Red Hat supporte Xen actuellement. Comme Red Hat ne supporte que ext3. Red Hat ne va pas "supporter" 50 versions de virtualisation (ou de FS) s'ils ne sont pas capables de réellement les supporter.

      oui donc tu sous-entends que RH n'est pas capable de supporter ce que Novell est capable de supporter.

      Et aussi le fait de ne pas coucher MS...

      phrase qui ne veut rien dire et qui est hors-sujet (qu'est-ce que MS fais dans cette discussion ?).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.