Journal Ne défendait jamais FireFox dans votre entreprise !

Posté par Samuel Pajilewski le 19 mars 2005 à 16:03.

Étiquettes :

mar.

2005

Bonjour,

juste pour dire de ne jamais oser défendre le W3C, FireFox dans votre entreprise (si elle n'a pas pour vocation l'informatique) au risque de devenir la risée de votre entourage !

Et pourtant je n'ai fait que mon boulot : un gars (qui se sent sorti de la cuisse de Jupiter) développe une appli Web de déclenchement tout bete, il utilise IE comme test de rendu.

Il fait ceci :

...

Sous IE, son tableau est bien centré. Je test sous FireFox : Vlan, plein de merde, les éléments sont mal placés, le tableau est sur la gauche, et certains elements FORM de fonctionnent plus.

Je regarde le source, je corrige à sa place (je lui montre qu'avec les CSS on peut centrer facilement son tableau a condition d'utiliser l'attribut Width egalement)

ça marche, et il me sort :
"FireFox est utilisé par personne sauf par toi, toutes les entreprises utilisent IE, ceux qui utilisent FireFox ont IE sous la main au cas où"
JE lui rétorque :
"Ben c'est normal IE il est installé par défaut chez tous les Windows, c'est un peu comme Notepad, il est là par défaut, meme si on ne l'utilise pas"

Et il me dit
"De toute façon FireFox c'est de la merde, si ça centre sous IE ça doit centrer sous FireFox sinon ça ne respecte pas les standard de facto"

On s'enerve, puis il va dire à tout le monde qu'il a perdu 1 heure à rendre compliant une appli qui ne serait utilisée que par des IE users (il est gonflé c'est moi qui a corrigé)

Moralité : ne défendez pas FireFox ni les standards au risque de foutre la merdre dans votre équipe.

# Note

Posté par Samuel Pajilewski le 19 mars 2005 à 16:05. Évalué à 4.

FireFox est pourtant loin d'être parfait : fuites mémoires (nombreuses sous Linux), ralentissement spontanés lorsque l'on utilise plusieurs onglets, quelques plantages...

Mais bon, c'est pas une raison d'ignorer les standards du WEB, ou alors on ne fait pas d'applis WEB.

Désolé pour la grosse faute dans le titre, un modérateur pourrait remplacer défendait par défendez ?
- [^] # Re: Note
  
  Posté par rootix le 19 mars 2005 à 19:07. Évalué à 2.
  
  Il faut avoir accès à la base de donnée pour changer le titre, on n'a rien de prévu pour faire ça en ligne.
  C'est pas la mort non plus :)
  - [^] # Re: Note
    
    Posté par Victor le 19 mars 2005 à 22:23. Évalué à 8.
    
    De toute maniere on sait tous qu'il a fait expres pour que les gens tiltent sur le titre et viennent lire le journal ... .. .. .. . . .
    
    (ca passe !)
# enervement

Posté par Nico C. le 19 mars 2005 à 16:11. Évalué à 10.

d'ou l'interet de ne pas s'enerver sous aucun pretexte.

Non seulement l'autre se braque et devient encore moins receptif mais en plus on passe pour un integriste complet...

Vaut mieux la ramener de temps en temps au moment opportun en restant didactique.

Imbolcus
A vot' service
- [^] # Re: enervement
  
  Posté par achil le 19 mars 2005 à 16:17. Évalué à 10.
  
  Ouais à la limite tu le laisse dans sa merde, tu mattes la page avec firefox, tu vois que ca passe pas, la tu utilises l'outil de validation de la w3c et tu lui dit: Pour toutes les raisons cité la, ca ne passe pas sur les navigateurs Web.
  Si apres il te dit: m'en fou tout le monde utilise IE.
  tu lui répond: Ok fait comme tu veux.
  
  Et si dans 3mois il a plein de feedback et qu'il est obligé de tout refaire, oublie pas de rigoler un coup :D
  Je sais c'est un coup d'enfoiré mais beaucoup ne comprennent que quand ils sont dans de tels situation...
  - [^] # Re: enervement
    
    Posté par Hugues Hiegel (site web personnel) le 20 mars 2005 à 10:54. Évalué à 4.
    
    C'est pas un coup d'enfoiré, c'est la bonne méthode.
    Par contre à votre place je n'espérerais pas trop qu'il se retrouve avec "plein de merde" dans les mois qui suivront, car :
    
    - soit il n'en aura même pas conscience
    - soit tout le monde reste accroché à IE et ça n'évoluera jamais plus loin que ça.
    
    Cependant il se peut que ce type, s'il s'amuse à faire du dev à droite et à gauche, qu'il finisse par réfléchir à tout cela. Mais généralement c'est le genre de type qui n'apportera jamais rien au web, je ne me fatiguerais donc pas à votre place à tenter de le convertir.
    Faut apprendre à cohabiter intelligemment avec eux... :-/
    
    Je vis à peu près la même chose, j'ai un collègue en particulier au taf qui est tout ce qu'il y a d'intégriste windowsien, avec sa dose de mauvaise foi et ses bons arguments "imparables" mélangés avec. Honnêtement, quand je tombe dans le panneau, je ne vaux pas mieux que lui : je préfère donc le laisser parler, moi, pour ma part je continue à utiliser pour de vrai les vrais OS. (Linux c'est de la merde, Mac OS X c'est de la merde, etc etc... Alors qu'entre lui et moi, je suis le seul à avoir vraiment touché à tout.)
    Il vaut mieux laisser parler ceux qui n'ont jamais réellement expérimenté autre chose dans leur vie, leur rappeller de temps à autre que ce serait bien qu'ils y jettent un coup d'oeil. Mais il ne faut pas les forcer, comme on ne nous a jamais forcés à utiliser ces vrais outils informatiques.
    - [^] # Re: enervement
      
      Posté par gph le 20 mars 2005 à 11:02. Évalué à 2.
      
      Ca me fait penser à Nix: http://linuxfr.org/~MrMax/17211.html(...)
# Ne défendait jamais l'orthographe sur LinuxFr ;-)

Posté par Anthony F. le 19 mars 2005 à 17:08. Évalué à 1.

Bah oui quoi, une aussi grosse faute en titre d'un journal, ça la fout mal quand même (ailleurs, ça choque moins)... et en plus c'est correcte à la fin du texte, c'est quand même balo ;-)

Bon, pour l'histoire, il faudrait préparer un bon petit dossier plein de liens sur l'utilisation croissante de Firefox, les standards W3C, le récent appel d'Opéra aux dev de IE, la sécurité, etc..., et balancer un mail aux personnes concernées (le "tout le monde" qui sait que tu as fait perdre une heure...).
Si ce mail est bien tourné (des faits, et rien que des faits), ça mettra certainement de l'huile sur le feu avec la personne incompétente, mais au moins tu ne passeras plus pour un illuminé auprès du reste du monde... ;-)
- [^] # Re: Ne défendait jamais l'orthographe sur LinuxFr ;-)
  
  Posté par Anthony F. le 19 mars 2005 à 17:12. Évalué à 3.
  
  Je suis mauvaise langue, j'avais pas vu ton premier commentaire...
  Un modérateur pourrait modifier mon début de post et mon titre ? :-)
# mon experience a moi

Posté par Mr Kapouik (site web personnel) le 19 mars 2005 à 17:17. Évalué à 3.

lorsque l on commence a developper dans les standart W3C j ai remarquer que finalement le code que l on produit est plus clair pour soi et pour les autre, que l on met autant de temps que lorsqu on developpe pour IE et que finalement ca marche tres bien sans meme regarder un apercu car tout de suite on a un resultat qui marche (combien de temps un developpeur IE passe t il a verifier ses apercu pour etre sur qu il a bien ce qu il veut sur le rendu par rapport a son code...

bref le developpeur php de ma boite ne developpe pas en compatible W3C mais il en est pas loin et y fait tres attention mais s il ne respecte pas c est juste a cause du javascript sinon tout le reste est valide et ca nous permet de voir sans probleme l interface web depuis n importe qu elle navigateur en plus
- [^] # Re: mon experience a moi
  
  Posté par harbort1 le 19 mars 2005 à 20:50. Évalué à 5.
  
  Mouai ... mon expérience à moi c'est que suivre les norms du W3C te garantiras que ça marche sur le plupart des browser, mais certainement pas sous IE ! Et pourtant j'avais fais attention à n'utiliser _que_ des éléments "fonctionnant" sous IE ... et comme j'ai pas de IE pour tester, ça a été la galère pour que ça marche (heureusement un pote qui avait un windows de lancé m'a aide) ... Enfin bon ... mes 2 centimes ...
  - [^] # Re: mon experience a moi
    
    Posté par Twidi (site web personnel) le 19 mars 2005 à 23:26. Évalué à 2.
    
    Tiens ça peut te servir, jusqu'à il y a peu j'avais le même soucis...
    
    http://b.twidi.com/index.php/2005/03/18/25-faire-tourner-ie6-sous-w(...)
    
    (inspiré d'un journal sur linuxfr, mais j'ai apporté une correction)
# pub

Posté par ccomb (site web personnel) le 19 mars 2005 à 23:44. Évalué à 4.

La conclusion de tout ça, c'est qu'on a beau avoir une grosse montée en notoriété de firefox, c'est encore très très loin d'être suffisant, et trop de monde n'en a encore jamais entendu parler.

C'est malheureux, mais les gens ne font confiance à rien tant qu'ils n'ont pas vu un beau 4x3 dans le métro.
- [^] # Re: pub
  
  Posté par drcanard le 20 mars 2005 à 08:55. Évalué à 4.
  
  La conclusion, c'est surtout que son gusse n'a pas envie de se remettre en cause dans ses habitudes de "programmation", et donc qu'il fait preuve d'une mauvaise foi grossière.
  
  Malheureusement ça n'arrive pas que dans le domaine du développement web.
# Denver le dernier dinosaure

Posté par Croconux le 20 mars 2005 à 18:02. Évalué à 9.

Et oui, Il en existe encore des gars comme ça, des webmasters qui codent au feeling (je code, je regarde sous IE, je modifie, ...). On en verserait presque une larme. Je ne sais pas à qui l'appli est destinée (intranet? client?) mais si ça doit sortir de ta boite le gars en question risque de se retrouver à cirer le parquet le jour un client qui n'utilise pas IE essaiera de s'en servir.

Chez nous, ça se passait plus au moins comme ça il y a 2 ans. Et puis on a signé un grand compte qui utilisait Opera pour des raisons de sécurité. Les utilisateurs ne pouvaient même pas se loguer! Aucun commercial ne s'était posé la question avant de signer. Quand le client posait une question la réponse du commercial était toujours oui. "Vous supportez xxx?", "oui, oui. On est truc compliant, multi machin, bidule aware, certifié ISO-1664". "Je peux avoir 100 balles et un mars?", "oui, oui". Il a fallu corriger tout ça en urgence. En plus le client est passé à Firefox peu de temps après. On a même eu "l'utilisateur mac" (oui, un seul, mais manque de bol c'est un decidor qui a du s'acheter ça pour le design). On ne pouvait plus se permettre de cibler un ou des navigateurs. Il fallait que ça passe partout, même si ça n'est pas identique au pixel près. L'important est que l'utilisateur ne soit jamais bloqué (pour cause de document.all dans une fonction javascript).
# Arrête d'argumenter !

Posté par Nÿco (site web personnel) le 21 mars 2005 à 13:22. Évalué à 3.

Ne te fatigue pas, n'argumente pas sur des détails qu'il ne connait pas. C'est dit dans un autre journal, la demi-connaissance est dangereuse.

Et puis bon c'est pas à toi de le former... et encore moins de débugguer.

Teste directement son code sur la validateur et tu lui sors toutes ses erreurs : http://validator.w3.org/(...)

Les validateur a valeur de compilateur/débuggueur...
# Les bugs ne sont pas à reproduire

Posté par chtitux (site web personnel) le 21 mars 2005 à 18:35. Évalué à 1.

Ce qui m'enerve le plus, ce n'est pas tant d'entendre des personnes 'pro-IE' ou 'anti-firefox' mais des personnes qui ralent car "le logiciel ne reproduit pas (ou mal) les mêmes bugs connus de IE".
Il suffit d'expliquer que ce n'ets pas parce qu'un logiciel utilisé et connu contient des erreurs qu'il faut à tout prix les reproduire ...

Windows (l'OS) est un bon exemple : utilisé par une majorité, il est couvert de bugs (tous l'admettent) mais GNU/Linux essaye de corriger des bugs et n'en rajoute pas !

Il est à noter que Firefox fait des efforts pour que son rendu soit proche de Iexplorer en s'éloignat le moins possible de normes : si les balises ne sont pas parfaites, c'est censé passer quand même ...

Donc il faut répondre à ces gens là que faire des erreurs de code car d'autres ont faits aussi des errerurs de code, ce n'est pas la solution ...
A+
Théo

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.