Journal Vous en pensez quoi de la dernière version de FireFox 1.5.x ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
19
fév.
2006
Bonjour,

Depuis la mise à jour de mes navigateurs sur mon poste perso et au boulot, je dois dire que je suis assez deçu par le comportement de FireFox 1.5.x

Je m'attendais à nettement mieux, car beaucoup en disent du bien.

Au bout (Windows XP) tout semble OK. Pas de problème particulier, ça va.

Chez moi (SuSE 9.x), ça n'arrête pas de me poser des problèmes, dont les suivants :
-> Quand je quitte FireFox et que je l'allume après, l'interface ne vient pas. Je suis obligé de faire killall firefox-bin pour le relancer (j'ai bien effacé mon .mozilla car j'avais une version 1.0.x avant, mais rien y fait)
-> Les liens qui ouvrent une popup ne fonctionnement pas (malgré la désactivation du blocage anti popup). Je suis obligé de faire click-droit puis ouvrir dans un nouvel onglet
-> Quelques ralentissements sur certains sites


Voila quoi, assez déçu. Et vous, comment se comporte t-il ?
  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 3.

    -> Quelques ralentissements sur certains sites

    Pour moi aussi.
    Par contre, je n'ai pas constaté tes deux autres problèmes (Debian unstable).
    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 6.

      idem pour moi les ralentissements (sur debian unstable), sur mon pc chez moi, enfin, surtout celui de ma femme. Elle joue à Runescape (un jeu de rôle en 3D dans un applet java), et avait été agréablement surprise de constater que Runescape était beaucoup plus rapide et fluide sous linux par rapport à windows (que cela soit avec l'application native qui utilise internet explorer ou firefox). Du coup elle acceptait de booter sous linux pour cela, mais après que j'ai bêtement fait la mise à jour de firefox, des problèmes sont apparus : ralentissement, voir gel de l'applet, et ce n'était pas plus fluide que sous windows, de plus le focus vers le clavier, dans l'applet, fonctionnait aléatoirement, si bien qu'il fallait redémarrer souvent firefox. Par contre avec Opera cela tournait très bien ;)

      A mon travail (idem, debian unstable), je n'ai pas noté de problème particulier, le pc est un poil plus puissant (amd 3000+ avec 1 go de ram) mais quand même. J'utilise de plus en plus konqueror quand même, je crois qu'il est moins gourmand en ram vu que KDE est déjà lancé.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 10.

        c'est un probleme connu, visiblement lié a la gestion des elements position: fixed.
        voir https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=324883

        ca a été corrigé, en attendant la 1.5.0.2, vous pouvez essayer la derniere version de la branche 1.5.0.1 ici:
        http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates(...)

        sinon il y a un site sympa pour suivre le developpement de mozilla:
        http://www.squarefree.com/burningedge/
        • [^] # Re: Re:

          Posté par  . Évalué à 1.

          ok, merci de l'info.
          Cela dit, moi qui n'avais jamais eu trop de problème avec les versions "instables", je suis obligé d'admettre que bon, c'est pas toujours aussi anodin que cela, mais en général je préfère quand même avoir possibilité de tester les dernières misese à jour :)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Re:

          Posté par  . Évalué à 2.

          Merci. C'est exactement ce problème de scrolling que j'ai.
  • # Mandriva et firefox 1.5

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Sous mandriva avec le firefox 1.5 installé via urpmi
    Aucun des soucis dont tu parles.
    Tout va bien.

    J'ai eu des problèmes au départ avec la gestion des bookmarks.
    Mais je suis allé chercher le rpm version cooker (suite à mes lectures de forum) et depuis aucun soucis.
    • [^] # Re: Mandriva et firefox 1.5

      Posté par  . Évalué à 3.

      Effectivement la version rpm de firefox 1.5 qui était proposée proposée par mandriva (v2006) pouvait poser quelques problème : recherche à la frappe, barre latérale favoris....

      Depuis ce week-end il y a un nouveau package sur les ftp de mise à jour (pas essayé, j'utilise la version de http://seerofsouls.com/).

      Comme quoi, c'est pas toujours le programme qui pose problème mais les packages.
  • # et moi et moi et moi

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Je l'utilise au boulot sous Windows, pas de problème particulier

    Chez moi, j'utilise la version officielle 1.5.0.1 sur une Mandriva 2006 et ça marche bien, si ce n'est quelques crashs de temps à autre (firefox gèle, et grace à Session Saver c'est un peu moins génant). C'est beaucoup mieux que les versions précédentes, qui plantaient assez rapidement chez moi, alors que j'avais essayé la version Mandriva et la version officielle, ce qui m'avait fait passer à Konqueror.
  • # TRop de mémoire

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    L'occapation de mémoire est trop importante.

    Même si je n'est pas de plantage propement dit, sur mon PC pourtent recent à base de sempron 2800+ ca passe bien avec 512Mo de ram, mais je prete la barette de 512Mo pour prendre une 256Mo au bout d'un moment il se mait a swapper fortement et rend le pc difficilement utilisable.
    • [^] # Re: TRop de mémoire

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      • [^] # Re: TRop de mémoire

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

        Oui, mais la vraie question c'est "est-ce que le choix par défaut est judicieux".

        En effet, firefox se destine aux utilisateurs "de base" (utilisateurs de Windows, qui ont acheté leur pc à Auchan, et qui installent firefox parceque quelqu'un au travail leur a dit que c'était bien), et cet utilisateur n'ira pas régler le "browser.sessionhistory.max_total_viewers" dans le "about:config".

        Il risque donc de se retrouver avec un firefox ayant une consommation de mémoire assez énorme (ne pas oublier qu'il visite en général des sites remplis de java et de flash, et qu'il a déjà au minimum un anti-virus résident et un pare-feu qui tournent en arrière plan), et donc, risque d'avoir une assez mauvaise image de firefox ("firefox c'est nul, mon système devient lent quand je le lance").

        Donc si déjà un utilisateur averti (qui poste sur linuxfr) se plaint de la consommation mémoire de firefox, il faudrais se poser la question de ce que pensera l'utilisateur "de base".
        • [^] # Re: TRop de mémoire

          Posté par  . Évalué à 8.

          il ne faut pas comparer Firefox sous Windows et Firefox sous Linux, les systèmes et les comportements sont trop différents.

          concernant la version Windows :

          *j'utilise Opera pour certaines visites quotidiennes (cartoons) et Firefox pour des visites rapides, spontanées
          *dans Opera je n'ai ni Flash ni Java ni plug-in video ni rien...
          *dans Firefox, Flashblock me bloque les animations Flash et je ne les lance que si besoin.
          *Java est explicitement désactivé (et en fait le reste aussi), j'ai un Mozilla/Seamonkey pas loin avec Java si nécessaire (et euh en fait pour moi ça doit faire une fois par mois, sinon moins)
          *oui, je m'y retrouve, et ils mettent entre 2 et 5 secondes à se lancer
          *network.dns.disableIPv6 à true quand j'ai vu des sites déconner sans... le diagnostic fut pénible.
          *et surtout j'ai désactivé la super-feature qui consiste à mettre en icone d'onglet une version réduite de l'image si la page est ouverte sur un .jpg, .gif... qui provoque des sales à-coups de navigation et fait tout ramer. malheureusement, rien dans les options pour y arriver simplement
          *en fait j'ai même viré les favicons dans les bookmarks quand j'ai vu ce neuneu aller les chercher sans rien dire pour tous les bookmarks que je trainais (ils me suivent depuis 1998 au bas mot, section "importés") et des inventions géniaaaales comme des gif animés dans ces favicons. tant pis pour le confort visuel. et aussi des comportements incontrôlables pour les LiveBookmarks/RSS

          quelque part je regrette quelques choix, non pas parce que ce ne sont pas ceux que j'aurais fait, mais parce qu'ils sont souvent couillus à remettre comme on veut. la boite à malices qu'est about:config ne tient plus la route quand les noms des clés n'ont plus rien à voir avec les options concernées ou les problèmes rencontrés (genre browser.chrome.image_icons.max_size à mettre à 0 pour éviter d'avoir des apercus des images en icones d'onglets...) ou quand rien n'est prévu pour controler tel ou tel aspect d'interface.
          • [^] # Re: TRop de mémoire

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.


            *et surtout j'ai désactivé la super-feature qui consiste à mettre en icone d'onglet une version réduite de l'image si la page est ouverte sur un .jpg, .gif... qui provoque des sales à-coups de navigation et fait tout ramer. malheureusement, rien dans les options pour y arriver simplement


            Rhaaaaa, LE truc que je cherche, comment à tu fais ? Google ne m'a pas aidé et personne n'a répondus à ma question syur les forums ...
            • [^] # Re: TRop de mémoire

              Posté par  . Évalué à 3.

              ah oui, c'est pratique comme truc, pour gagner de la mémoire, je ne connaissais pas.
              Pour le trouver, tu tapes dans la barre d'adresse :

              about:config

              et dans la barre de filtre, tape "icon", cela filtre 3 options, tu devrais rapidement trouver laquelle correspond à cette option.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Trop de mémoire

              Posté par  . Évalué à 3.

              comme le problème s'est reposé pour SeaMonkey et qu'il semblait que l'entrée qui marchait avant dans about:config ne marchait plus,

              et après discussion sur IRC avec les bonnes personnes, il me fut indiqué de mettre :

              browser.chrome.image_icons.max_size à 0

              code à l'appui, un test sur cette valeur conditionne directement la mise en réduction des images

              pas très intuitif. ça marche mais je reproche largement qu'on est tombé dans le coté obscur des réglages, là :)
              • [^] # Re: Trop de mémoire

                Posté par  . Évalué à 2.

                browser.chrome.site_icons à false fonctionne tout aussi bien pour désactiver l'icone réduite en onglet et me semble plus intuitif que de passer une taille à 0 :-)
                Mais je suis d'accord, l'important est que cela fonctionne.
      • [^] # Re: TRop de mémoire

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai désactivé le cache sur précédent/suivant dont je ne me sert pas et je trouve que depuis firefox est plus réactif. A priori (j'utilise tres peu mon boot sous windows) je n'ai plus les désagréments que j'ai eu en passant à la version 1.5 (Pour info j'ai 512Mo sous win2000. Par contre je suis toujours sur la version 1.0.7 sous Ubuntu :( )
      • [^] # Re: TRop de mémoire

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Cette solution est une fausse solution : elle ne résoud pas le problème de base : j'installe Firefox, je lance plusieurs pages dans plusieurs onglets, je m'en sert pendant 1h, ca fini par bouffer une tonne de RAM et ca swap.
        C'est très bien critiqué et conclu par ici :
        http://www.pcinpact.com/actu/news/26730-Ou-lon-reparle-de-la(...)
        • [^] # Re: TRop de mémoire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          C'est clair que pour avoir désactivé ce cache depuis un moment sur la 1.5.0.1, firefox continue à avoir des fuites de mémoires de partout...

          Bref, argument invalidé!
        • [^] # Re: TRop de mémoire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Sur un "petit" portable, 700Mhz 256Mo, j'ai du désinstaller la 1.5 pour revenir a la derniere 1.0 . Meme en bricolant le reglage du cache pour le désactiver, cela devient rapidement inutilisable.
          Je me demande comment FF gere son cache entre les pages : est ce bien la peine de mettre en cache en mémoire, alors qu'un cache disque suffirait, et serat certainement aussi rapidement affichable, compte tenu de la vitesse des DD actuels ?
  • # trés bien

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Aucun problème à signaler.. En tout cas aucun que tu site.

    À noter que j'utilise une version officielle, et non celle livrée par ma distrib.

    Certains ne vont pas manquer d'évoquer des problèmes de fuites de mémoires, qui n'en sont pas vraiment pour la plupart. L'occupation mémoire importante étant surtout dû au bfcache (back/forward cache). Voir les explications de Ben Goodger http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html et aussi ceux de Pascal Chevrel http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2006/01/05/545-pa(...)
  • # Sous kubuntu... avec la version téléchargée....

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est une sensation agréable de plus grande rapidité.
    C'est la fin des messages du type : avant d'installer votre nouveau thème vous devez installez la dernière version de firefox... Et c'est pas mal. J'aime autant qu'il fasse les mises à jour automatiquement.
    Par contre thunderbird 1.5 qui est maintenant en Français a planté avec le thème noia extrème, mais sinon pas d'autre problème pour l'instant.
  • # Pas content

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Je doute que ça n'arrive que chez moi, mais ff plante dès lors que je tombe sur un fichier qu'il ne connait pas ou requiert un viewer extérieur.
    Par exemple, cliquer sur un PDF le fait planter systématiquement.

    J'envoie incident sur incident.
    J'espère que la 1.5.2 corrigera le problème.

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Pas content

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je confirme le bug.
      • [^] # Re: Pas content

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Ahhhh !

        Ôtes moi d'un doute : as-tu, comme moi, modifié un paramètre de configuration de ff pour éviter d'avoir les nouvelles fenêtres gnome qui mettent deux siècles à rendre la main, pour les remplacer par les anciennes ?
        Je me suis toujours demandé si ça venait de ça, et j'ai pas essayé de faire un roll back.

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # Pour ma part

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pas de souci sur ubuntu breezy + version ff officielle. Ça m'a même corrigé un plantage systèmatique lorsque je tentais d'imprimer avec ff 1.0.7-ubuntu.

    Par contre ton souci de fermeture incomplète se produit à mon boulot sur XP...

    Voila, pas déçu.
  • # Crash de gmail

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi perso, je n'en suis pas très content...

    Je ne sais pas ce qu'il se passe avec Firefox pour le moment mais lorsque j'accède à mon compte gmail (en anglais US et avec le système de chat) et bien firefox plante et me fait disparaître la fenêtre...

    C'est dailleurs pour cela que j'utilise de plus en plus konqueror (qui m'épate vraiment) et Opera (un vrai bolide).
    • [^] # Re: Crash de gmail

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      > Je ne sais pas ce qu'il se passe avec Firefox pour le moment mais lorsque j'accède à mon compte gmail (en anglais US et avec le système de chat) et bien firefox plante et me fait disparaître la fenêtre...

      Mmmh, gmail ne plante pas que firefox 1.5, mon 1.0.x sous Ubuntu disparait de temps à autres (merci javascript ...).

      Steph
    • [^] # Re: Crash de gmail

      Posté par  . Évalué à 2.

      Gmail ne serait pas incompatible avec adblock par hasard ?
      il me semble avoir lu quelque chose en ce sens
      • [^] # Re: Crash de gmail

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non, c'etait avec certains scripts greasemonkey qu'il y avait des problemes.

        L'auteur de greasemonkey (qui bosse maintenant pour Google, justement) m'a explique que le probleme venait du bouton "delete" qu'un certain script ajoutait. Ca permettait de supprimer les emails tellement vite que gmail prenait ca pour un script de spammer.

        Il parait que c'est regle.
  • # Souviens toi de l'été dernier ...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Je fais une petite parenthèse et reviens sur la passé. Souvenez vous des premières version de Mozilla (0.9x et 1.0.x). On avait déjà beaucoup entendu parler de problèmes de vitesse, de plantages à répétission et autres problèmes d'optimisation.

    Je pense que le problème est le même pour Firefox 1.5, il s'agit d'un changement assez majeur au niveau de son code. De fait, o n va trouver beaucoup de choses à redire avant qu'il soit soit à la hauteur des séries 1.0.x en terme de stabilité et de robustesse.

    Donc, de grâce, laissez le temps au temps et continuez à tester. Cela ne vous fait pas plaisir de voir toutes ces personnes sous Windows qui utilisent Firefox à présent ?

    Steph
  • # Les navigateurs me gave ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je pense que les technologies du web sont des usines à gaz, et ne sont pas maîtrisé. Les spécifications ne sont que de la théorie sur le papier. Les implémentations ne suivent pas. Évidement certains ne font rien pour faciliter les choses ... Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

    Pour ce qui est de Firefox:

    Il plante trop souvent. Et j'ai trop souvent recours à 'rm ~/.mozilla/firefox/y3yte3ak.default/.parentlock' pour pouvoir le relancer (Mon home est sur AFS). C'est pas sérieux.

    Si les utilisateurs sous Windows sont content, pourquoi ne pas le renommer ie8? Pour conclure, je trouve qu'Acroread sous Linux affiche très rapidement (par rapport à gs) de jolies graphismes, et sans planté ... Dommage que le code source est fermé.

    Plus sérieusement, un web basé sur du dvi/pdf/... ne serait il pas plus beau, plus stable, et surtout rendu de la même façon quelque soit le logiciel utilisé. Wikipedia est obligé d'utiliser des images pour combler les insuffisances de cette merveilleuse technologie.
    • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si les utilisateurs sous Windows sont content, pourquoi ne pas le renommer ie8? Pour conclure, je trouve qu'Acroread sous Linux affiche très rapidement (par rapport à gs) de jolies graphismes, et sans planté ... Dommage que le code source est fermé.

      KPDF il affiche aussi super bien le PDF ;-) (il affiche même mieux le pdf généré par pdflatex que l'acroread je sais pas quelle version qui est chez mon père :)
    • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      C'est vrai que tu pointes un problème intéressant :

      L'ensemble des technologies web sont pour la plupart un assemblage stratifié de technos ayant le HTML pour origine. Rappelons nous le contexte de sa création et son objectif d'alors : faire de bêtes et simple pages avec des liens.

      Pourquoi ne pas repartir de 0 (c'est une attitude idéaliste, souvent innaplicable, mais que j'aime beaucoup) ?

      Je ne pense pas que PDF/DVI soit adapté (je pencherai plus pour dvi, on a pas toujours besoin d'embarquer les fontes) car ce sont des formats dédiés à l'impression, donc trop statique.

      Non. Il faudrait plutôt penser à un format permettant d'exprimer ce que fait flash par exemple. Bien entendu ce doit être un standard ouvert.

      Quand je pense, qu'en php, je dois gérer le fait qu'à chaque fois qu'on clique sur un bouton, faut recharger la page, c'est vrai qu'il serait peut être temps de se demander s'il n'y a pas un problème...

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

      • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Quand je pense, qu'en php, je dois gérer le fait qu'à chaque fois qu'on clique sur un bouton, faut recharger la page, c'est vrai qu'il serait peut être temps de se demander s'il n'y a pas un problème...


        C'est pas un problème de php. C'est un problème d'architecture de ton appli. Les services web n'ont pas été inventé pour rien. Les templates XUL non plus. xmlHttpRequest non plus, XForms non plus....
      • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        "Non. Il faudrait plutôt penser à un format permettant d'exprimer ce que fait flash par exemple. Bien entendu ce doit être un standard ouvert."

        Je pense que tu devrais regarder du côté du SVG.

        Yth, en passant.
    • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?


      Parce qu'on ne sait pas faire plus simple en ayant la même flexibilité ? Les mêmes propriétés (universalité, indépendance du média, tout ça...) ?

      Plus sérieusement, un web basé sur du dvi/pdf/... ne serait il pas plus beau, plus stable, et surtout rendu de la même façon quelque soit le logiciel utilisé.


      J'aime bien le "plus serieusement", qui précède ce troll des cavernes :-)

      tu oublie que les technos du web se veulent universelles, sont conçues pour que les documents puissent être lu dans n'importe quel condition, avec n'importe quel type de browser. Elles sont conçus pour que le document s'adapte au media utilisé, et non l'inverse !

      Va donc lire sur un pda un site dont le contenu est entièrement dans un pdf formaté en A4. Bon courage !

      PDF est juste fait pour l'impression. Il ne peut s'adapter au media. C'est au media de s'adapter à PDF, et ça, c'est terriblement difficile.

      Wikipedia est obligé d'utiliser des images pour combler les insuffisances de cette merveilleuse technologie.


      Quelles insuffisances ? des images sur quoi ?
      • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Va donc lire sur un pda un site dont le contenu est entièrement dans un pdf formaté en A4. Bon courage !
        C'est en partie vrai. Mais un pda requiert un site dédié. Essaye de lire wikipedia avec ton pda ... Les écrans du futur auront sûrement un format A3 ou supérieur et une résolution proche des imprimantes (300/600 dpi). Et comme tu peux zoomer ton pdf, peut importe le format. Je ne crois pas que CSS soit une technologie d'avenir, ni simple, ni précis.

        Quelles insuffisances ? des images sur quoi ?
        Les formules mathématiques par exemple: TeX -> DVI -> PNG.
        • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          C'est en partie vrai. Mais un pda requiert un site dédié.


          Pour les sites mal foutu oui. Mais si tu organise ton contenu comme il faut, que tu propose une feuille de style spécifique pour les pda (media="handeld"), y a pas de raison de fournir un "contenu spécifique".

          Les écrans du futur auront sûrement un format A3 ou supérieur et une résolution proche des imprimantes (300/600 dpi)


          A3 ! Ouai \o/ ! super pour mettre dans ma poche !

          Les formules mathématiques par exemple: TeX -> DVI -> PNG.


          Et MathML, c'est fait pour quoi à ton avis ?
          http://www.w3.org/Math/


          C'est pas de la faute des utilisateurs de wikipedia si les auteurs de mediawiki ne permettent pas l'insertion de formules mathématiques stockées en mathml.

          Je pense que tu devrais faire un tour sur http://www.w3.org/ , tu verrais que bon nombre de techno repondre à beaucoup de besoins.
          • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et MathML, c'est fait pour quoi à ton avis ?
            De la théorie sur le papier. Ormis l'échange de formule entre logicielle. Je ne vois pas trops sont interêt. Les auteurs de mediawiki utilisent TeX parce que c'est simple, ça marche, et le résultat est parfait. Écris un livre de math en docbook et mathml, tu comprendras ... D'ailleurs, il y a des gens qui utilisent cette méthode (Tex -> PNG) avec OpenOffice, c'est un comble! Il y a une différence entre théorie et pratique.
            • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              De la théorie sur le papier.


              Quelle mauvaise foi. Il existe plein d'éditeurs MathML, Firefox affiche le MathML. Y a plein de plugins pour afficher du MathML pour IE. Ce n'est pas parce que tu es totalement ignorant de ce langage que c'est forcément mauvais.

              Ormis l'échange de formule entre logicielle. Je ne vois pas trop son interêt.


              Inclure des formules mathématiques dans n'importe quel fichier XML. Afficher une formule mathématique dans une page web.. etc...

              Au niveau du rendu, je ne vois pas pourquoi l'affichage d'une formule mathematique avec mathml serait moins bonne qu'avec tex. Si le navigateur est bien codé et que les bonnes fontes sont installées, y a pas de problème.

              De plus, ton image png a de forte chance d'être plus lourde que le même contenu en MathML.
              • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                sans compter que comme c'est du XML, une formule mathématique codé en Mathml peut être modifiée dynamiquement avec le DOM, dans une page HTML. On peut alors imaginer des animations montrant l'écriture d'une formule au fur et à mesure d'une démonstration par exemple, ou que sais-je encore... Avec du tex+png c'est plus dur à faire (necessité de passer par le serveur etc...).

                De plus comme c'est du XML, le navigateur peut adapter l'affichage si par exemple l'écran est restreint en faisant des retours à la ligne. avec du Tex+png : obligé de scroller dans tous les sens.
                • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Faut pas t'énerver coco

                  1) http://www.mozilla.org/projects/mathml/demo/texvsmml.xhtml la majorité est mal rendu

                  2) Écris un livre de math en docbook et mathml avant de vanter tes super méga techno MathXML qui tue
                  • [^] # Re: Les navigateurs me gave ...

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    Je ne m'énerve pas. Je t'expliquais simplement les avantages du mathml sur tex.

                    Tu me pointes là des bugs de gecko. Je ne vois pas en quoi ça remet en cause la technologie. Il y a d'autres plugins certainement mieux foutu.

                    Tu confond le format et l'outil de visualisation.

                    Conçernant ton exemple de docbook+mathml, ce n'est pas de ma faute si tu t'amuse à vouloir éditer ça à la main. Il y a des éditeurs spécialisés (certes, rares sont ceux qui sont libres).
  • # Finition graphique

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour ma part, j'ai constaté quelques éventuels petits manque dans les finitions de l'interface graphique :

    -> http://linuce.free.fr/screenshots/firefox-1.5/

    Il semblerait cependant que ce ne serait pas réellement dû à Firefox 1.5.x car certaines personnes qui utilisent GTK+ 2.6.x au lieu de GTK+ 2.8.x n'ont pas ce problème. À noter aussi que les personnes utilisant une résolution supérieure à 1024x768 ne semblent pas touchées par ce problème. Enfin, sous Windows XP en 1024x768, ce problème n'apparaît pas.

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # plantage au petit matin

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le seul problème que j'ai avec FF 1.5 est le suivant : je consulte principalement deux sites (utilisant intensivement Ajax, peut-être est-ce important) : GMail, et Netvibes. Je laisse tout le temps tourner mon navigateur : le soir, quand je quitte le boulot, je vérouille ma session en laissant FF ouvert.

    Le matin, quand je reviens, _systématiquement_, Firefox est bloqué et consomme plus de 500 Mo de RAM. j'ai assisté une ou deux fois au début du plantage, l'occupation mémoire (affichée dans le gestionnaire des tâches de Windows, je ne sais pas ce que ça vaut réellement) se met à monter en flèche, l'application ne réagit quasiment plus, jusqu'à être bloquée complètement.
  • # L'impression

    Posté par  . Évalué à 3.

    Autre point noir que j'oubliais: l'impression sur 1.5 FR merde

    - pouces au lieu de mm
    - format letter au lieu de A4
    - problème avec la commande d'impression

    Il se plaint que mon imprimante ne gère pas le format A4 si je saisis 'lpr -Pxxx' ...

    Bref, c'est n'importe quoi. Surtout que la version 1.0 n'avait pas ses problèmes.
    • [^] # Re: L'impression

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      en tout cas, il a également changé les données qu'il envoi dans le cas d'une imprimante PostScript... je bloque facilement l'imprimante pendant plusieurs dizaines de secondes pour 1 page à imprimer ! (il envoi 25Mo par page !!)
  • # Nettoyage de mozilla.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Perso, je n'ai aucun soucis sur le fonctionnement de Mozilla dans sa version firefox.

    Par contre, je suis me suis intéressé au système de compilation de Mozilla... et bien là... ouch! Je pense qu'il serait bon que Mozilla fasse comme X.org, c'est à dire une modularistion propre avec un support correct des GNU autotools. Pour le moment, il faut avouer que c'est quand même bordélique.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.