Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même
Pas vraiment, cela n'a jamais était un mystère que les licences de la FSF peuvent être incompatible, et pour de bonne raison.
Par exemple, la GPLv2 n'est pas compatible avec la GPLv3, sauf si l'une des deux licence est avec le petit + qui signifie "or later" (GPLv2+ ou GPLv3+).
Pourquoi ? Car chaque GPL indique que l'on ne peut résigner les droits donner par la licence, donc les droits de la GPLv2 ne peuvent enfreindre sur les droits de la GPLv3 et inversement.
Et lorsque le "or later" est ajouter chaque morceau légale et dans sont coins sans être un problème.
Pourquoi ce capharnaüm légale ? Car ont a hériter des lois" concernant les droit d'auteurs et ça remonte au début de l'impression, ou l'église avait un monopole sur le dit système. Bref de l'histoire a apprendre.
Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités
Désinformation, toujours et encore…
Pourquoi temps d'animosité ? Vous ai-je accuser de quoi que ce sois dans votre message initiale ?
Les questions légale sur le sujet sont généralement compliquer nul besoin de rajouter de la violence passive sur le dit sujet.
This is a free software license
Je commence a comprendre votre argument, j'ai dut relire plusieurs fois pour le saisir, oui vous prenez a la lettre cette phrase et c'est en effet correct.
Mais si vous avez déjà discuter avec RMS en personne ou d'autre personne du mouvement on utilise d'autre termes autre que le purement légale.
la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre
En effet, mais c'est la plus neutre.
les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
A faute de trouver un argument de la part de la FSF il aurais était sage de l'avoir partager pour étayer votre argument.
sans aucune source en pagaille
Vous pouvez aussi les demander, comme dit précédemment nulle besoin d’être agressif.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre?
Ça fait une décennies que je contribue mais bon ¯_(ツ)_/¯ on n'est jamais a l’abri d'une erreur.
En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Votre paragraphe n'a que peut de sens pour moi, au contraire je défend la GPL et la libertés logiciel, a croire que vos arguments ont était rédiger par un robot ou quelqu'un de nerveux.
Je suis particulièrement intéressé par cette partie,
Il y a deux projets qui existe a ma connaissance.
Je conseille de regarder du coter du projet de LibreSOC qui est maintenant supporter par La fondation OpenPower d'IBM au lieux de la fondation RiscV (ils demandaient une clause de confidentialité et était apparemment agressive envers le projet).
Il est vrais que c'est étranges de demander une clause de confidentialité pour un projet dit ouvert.
Ni l'un ni l'autre.
Debian n'est pas référencer par la FSF du au faite qu'elle automatise l'installation de paquet non libre.
Elle n'est pas pour autant promoteur d'openwashing/fauxpen.
J'aime rappeler que le développeur initial de Debian Ian Murdock a fait parti du premier commité de l'OSI, l'organisme qui a standardisé le terme OpenSource.
Oui et on peut aussi rappeler que l'OSI a virer le cofondateur de l'OSI, EsR, a cause de son opposition au wokisme qui pourrit le mouvement du logiciel libre en voulant ajouter des licences supplémentaire qui aurait supprimer la liberter 0.
Tu ne trouves pas étrange que l'un des ferveurs défenseurs du libre a aussi contribué à la naissance de l'OpenSource ?
Je ne trouve pas ça étrange, tout le monde se connais plus ou moins a l'époque, il n'y avait pas autant de monde dans le domaine comparer a aujourd’hui.
Il y a toujours eu des divergences d'opinions, notamment due a la guerre froide, sur la façon dont ces principes devais être promues a des entreprises qui n’ont toujours connue que le modèle propriétaire, et le temps a permis de confirmer que RMS avait raison sur le sujet.
Je cherche la différence
Pour faire simple, la différence entre le logiciel free/libre et l'open source c'est que l'un fais la différence entre les licences permissive (FSF) et l'autre non (OSI).
Il y a aussi le point de vue de rms/fsf içi.
Qu'est qu'une licence permissive ?
Et bien c'est tout simplement une licence qui donne le droit légale de rendre un morceau de code non libre lors de la distribution des binaires.
Quelles sont les licences qui laisse faire ça ?
MIT, BSD sont les deux gros, bizarrement souvent utiliser par les GAFAM (ça et la GPLv2).
Pourquoi la GPLv2 est utiliser par les GAFAM ?
Car contrairement a la GPLv3 elle ne contient pas de close contre la tivoization (Restriction/menotte Numérique) en gros les DRMs.
Et c'est pour ça que le noyau linux est utiliser chez android, et que tout logiciel GPLv3 est quasiment inexistant, ils ont virer tout le GNU et le replace avec busybox et autre, car comme ça les vendeurs non aucune obligation de laisser la liberté au gens de pouvoir installer ce qu'ils veulent sur leur système.
Sans parler que le fait qu'il ni a rien de standardiser au niveau des mobiles fous la zizanie, et demande donc des ressources importante pour la maintenance des divers modèles.
Donc avec la GPLv2 les vendeurs on l'obligation de partager le code lorsque un utilisateurs le demande, mais comme le système est généralement signer ou que les pilotes sont propriétaire l'utilisateur ne peut pas faire grand chose, tu peut le voire par exemple avec le fork d'android replicant.
la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM
Je ne suis pas sur de quoi tu parle, de mon point de vue les GAFAM ne sont pas vraiment bloquer, ils sont d’ailleurs des investisseur majeur pour du code open source/permissive.
La seul chose qui bloque les GAFAM c'est la licence AGPLv3, qui demande le partage du code source aux utilisateurs de leur SaaS sans qu'ils aient a le demander.
Quand arrêterez-vous d'éviter d'expliciter que la SSPL est non libre
Ni la FSF, ni l'OSI et ni la fondation Debian ne la considère libre ou open source.
En générale lorsque la FSF dit que une licence est non libre c'est quelle n'est pas compatible avec la GPL, si c'est pas compatible avec la GPL c'est qu'il y a une liberté manquante.
Tu m'excusera, J'ai pas étudier cette licence dossier pour répondre avec plus de précision il est tard et je me fie au avis de ces entités.
Le développeur de libreboot a annoncer sont soutient a RMS.
Et ajoute que la cible n'est pas RMS mais la FSF.
These people even started an online petition calling for RMS’s forceful removal and for the entire board of directors at the FSF to resign from their posts.
Apparemment Debian, Mozilla et bien d’autres, veulent aussi que l’intégralité de la FSF démissionne.
Pourquoi vouloir punir des gens qui n’ont rient à voir avec les fausses accusations ? https://libreboot.org/news/rms.html
Ce logiciel sous GPlv3 semble correspondre parfaitement mes besoins :)
Sur le commentaire auquel je réponds, Grammalecte repère plusieurs problèmes qui auraient pu être corrigés.
Merci beaucoup, je viens de faire utilisation de celui-ci pour ce message.
Sinon, pas en version libre, il y a aussi Antidote.
J’évite au maximum tout logiciel propriétaires.
Mon expérience avec ceux-ci ont fait beaucoup de dégâts dans mon cercle familial au point de dépression et d’aliénation.
D’ailleurs si cela peut vous intéressez la distribution Trisquel.info est l'une qui ne contient aucun logiciel propriétaire.
Je pense qu'il est incorrect de nier qu'il est probable que cela soit le cas.
Historiquement les complots on exister et existe toujours.
Un simple exemple suffit avec les accusation de détention d'arme de destruction massive de Saddam Hussein par les US pour citer un exemple géopolitique.
Ou encore les révélations Snowden sur la coopération international sur la surveillance des communications.
Ou encore les diverses révélation par wikileaks et bien plus encore.
Fascinant
Je trouve votre dédain sur le sujet d'une profonde tristesse car les fait sont la et je les ai partager.
Libre a vous de ne pas vouloir explorer le sujet mais cela irai a l'encontre de votre personne si vous commenter sur le sujet dans l'état de vos connaissance actuelle.
C'est quoi l'objectif de ton message à part rabaisser quelqu'un au prétexte d'une orthographe discutable,
Je vous remercie de vos sentiment a l'égard de ce sujet. Je pense que la personne ne voulais aucun mal.
en prenant au passage le temps de faire des sarcasmes à propos de l'écriture inclusive ?
Je ne sais pas si cette personne faisaient référence a de l'écriture inclusive, mais je pense qu'il n'y a pas de négativité a pointer des erreurs de langages tant que celle-ci sont pointer de manière a vouloir avoir un effet positif sans formulation ambigu.
pas d’écriture bizarre plus ou moins lisible et plus de problèmes d’accord
En plus d'avoir émigrer en France je suis dislecsique et je n'ai jamais eu les moyen financier pour corriger cette partie de mon éducation sur le sujet.
Je fais au mieux pour être compréhensible.
remplacer « faire semblant » par « faire sembler », je n’ai pas compris
Veuillez m'excuser, j'ai utiliser le correcteur d'orthographe et je n'ai pas remarquer cette erreur après re-lecture.
qui ressemble à celui qu'un asperger aurait
Dans le livre Free as in Freedom la mère de RMS a avouer que si ils avaient eu les connaissances de notre temps sur le spectre qu'est asperger sont fils aurait était catégoriser dans celui-ci.
Ou c'est juste parce qu'il fallait suivre le mouvement ?
Le problème c'est le lynchage par quasiment tout Silicone Valley et bien sur la logique fallacieuse de la culpabilité par association.
Ça fait des années que aux US il ont perdue le sens de la raison avec leur cours sur l'éducation racial et autres aberrations.
Bien que en france on a pas Silicone Valley (for heureusement) ça n'a pas empêcher la zizanie de nous atteindre.
note: Si vous voulez vous renseignez la dessus chercher "The Grievance Studies Affair" c'est une suite de vidéo faisant le point sur le problème de l'académie aux US.
Rien que le fait que l'april cite l'article de "Le monde" indique qu'ils n'ont probablement pas rechercher les faits par eux même.
Par exemple :
"le fait que la porte de son bureau soit ornée d’un panneau souhaitant la « [bienvenue] aux jolies filles »."
Ceci a était éclairci et c'était en faite des étudiants du campus qui avait écrit ça pour prendre une photo et la mettre sur twitter.
Pour ceux qui ne souhaite pas charger le JS propriétaire de Microsoft github, il est possible de passer par le proxy codeberg.org.
Vous pouvez même l'envoyer par courrier électronique a "signrms@prog.cf".
Un libriste complètement dégoûté de voir tant d'organisations et de médias sauter dans le wagon du lynchage organisé, sans prendre le temps de comprendre ce que rms à vraiment dit ou fait.
La probabilité pour que cela soit organiser est élever, il est a noter que en dehors de RMS, il y a aussi de co-fondateur de l'OSI, EsR qui a était banni de celle-ci après avoir exprimer ses opinions sur la liberté d'expression, et que Torvalds est en mode retraite/pas faire de vague après certains événement, probablement due a sa fille qui a était endoctriner notamment par l'éducationRacial des US et beaucoup d'autre forme d'idéologie violente.
On peut aussi se remémorer les fois ou Sarah Sharp a accuser Torvalds d'étre "méchant" en faisent sembler de faire un malaise, ou encore de la fois ou elle a accuser Torvalds de l'avoir violer.
Ou encore de la fois ou elle a accuser Theodore Ts'o d’être un apologiste du viol après qu'il ait refuser un patch de la part de Intel pour RDRAND il que plus tard ce patch se trouver être une porte dérober créer pas la NSA.
Voici une chronologie plus ou moins complète sur ce qu'il se passe actuellement, faut dire qu'il y a tellement d'informations, et de gens impliquer.
[^] # Re: Désinformation
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -3.
Je pense qu'il parle de ça oui.
D'un point de vue légale c'est correcte, mais il n'y a pas grand monde qui utilise purement des termes légales.
[^] # Re: Désinformation
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 1.
Pas vraiment, cela n'a jamais était un mystère que les licences de la FSF peuvent être incompatible, et pour de bonne raison.
Par exemple, la GPLv2 n'est pas compatible avec la GPLv3, sauf si l'une des deux licence est avec le petit + qui signifie "or later" (GPLv2+ ou GPLv3+).
Pourquoi ? Car chaque GPL indique que l'on ne peut résigner les droits donner par la licence, donc les droits de la GPLv2 ne peuvent enfreindre sur les droits de la GPLv3 et inversement.
Et lorsque le "or later" est ajouter chaque morceau légale et dans sont coins sans être un problème.
Pourquoi ce capharnaüm légale ? Car ont a hériter des lois" concernant les droit d'auteurs et ça remonte au début de l'impression, ou l'église avait un monopole sur le dit système. Bref de l'histoire a apprendre.
Pourquoi temps d'animosité ? Vous ai-je accuser de quoi que ce sois dans votre message initiale ?
Les questions légale sur le sujet sont généralement compliquer nul besoin de rajouter de la violence passive sur le dit sujet.
Je commence a comprendre votre argument, j'ai dut relire plusieurs fois pour le saisir, oui vous prenez a la lettre cette phrase et c'est en effet correct.
Mais si vous avez déjà discuter avec RMS en personne ou d'autre personne du mouvement on utilise d'autre termes autre que le purement légale.
En effet, mais c'est la plus neutre.
A faute de trouver un argument de la part de la FSF il aurais était sage de l'avoir partager pour étayer votre argument.
Vous pouvez aussi les demander, comme dit précédemment nulle besoin d’être agressif.
Ça fait une décennies que je contribue mais bon ¯_(ツ)_/¯ on n'est jamais a l’abri d'une erreur.
Votre paragraphe n'a que peut de sens pour moi, au contraire je défend la GPL et la libertés logiciel, a croire que vos arguments ont était rédiger par un robot ou quelqu'un de nerveux.
[^] # Re: Matériel backdoor inside et vidéo disponible ?
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2022 à 02:40.
Il y a deux projets qui existe a ma connaissance.
Je conseille de regarder du coter du projet de LibreSOC qui est maintenant supporter par La fondation OpenPower d'IBM au lieux de la fondation RiscV (ils demandaient une clause de confidentialité et était apparemment agressive envers le projet).
Il est vrais que c'est étranges de demander une clause de confidentialité pour un projet dit ouvert.
Ensuite il y a raptor
Qui est lui même juste un processeur ARM avec Trustzone.
Ce sera probablement le cas.
[^] # Re: Désinformation
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 1.
Ni l'un ni l'autre.
Debian n'est pas référencer par la FSF du au faite qu'elle automatise l'installation de paquet non libre.
Elle n'est pas pour autant promoteur d'openwashing/fauxpen.
Oui et on peut aussi rappeler que l'OSI a virer le cofondateur de l'OSI, EsR, a cause de son opposition au wokisme qui pourrit le mouvement du logiciel libre en voulant ajouter des licences supplémentaire qui aurait supprimer la liberter 0.
Je ne trouve pas ça étrange, tout le monde se connais plus ou moins a l'époque, il n'y avait pas autant de monde dans le domaine comparer a aujourd’hui.
Il y a toujours eu des divergences d'opinions, notamment due a la guerre froide, sur la façon dont ces principes devais être promues a des entreprises qui n’ont toujours connue que le modèle propriétaire, et le temps a permis de confirmer que RMS avait raison sur le sujet.
[^] # Re: Désinformation
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 3. Dernière modification le 04 juin 2022 à 02:12.
Qu'est qu'une licence permissive ?
Et bien c'est tout simplement une licence qui donne le droit légale de rendre un morceau de code non libre lors de la distribution des binaires.
Quelles sont les licences qui laisse faire ça ?
MIT, BSD sont les deux gros, bizarrement souvent utiliser par les GAFAM (ça et la GPLv2).
Pourquoi la GPLv2 est utiliser par les GAFAM ?
Car contrairement a la GPLv3 elle ne contient pas de close contre la tivoization (Restriction/menotte Numérique) en gros les DRMs.
Et c'est pour ça que le noyau linux est utiliser chez android, et que tout logiciel GPLv3 est quasiment inexistant, ils ont virer tout le GNU et le replace avec busybox et autre, car comme ça les vendeurs non aucune obligation de laisser la liberté au gens de pouvoir installer ce qu'ils veulent sur leur système.
Sans parler que le fait qu'il ni a rien de standardiser au niveau des mobiles fous la zizanie, et demande donc des ressources importante pour la maintenance des divers modèles.
Donc avec la GPLv2 les vendeurs on l'obligation de partager le code lorsque un utilisateurs le demande, mais comme le système est généralement signer ou que les pilotes sont propriétaire l'utilisateur ne peut pas faire grand chose, tu peut le voire par exemple avec le fork d'android replicant.
Je ne suis pas sur de quoi tu parle, de mon point de vue les GAFAM ne sont pas vraiment bloquer, ils sont d’ailleurs des investisseur majeur pour du code open source/permissive.
La seul chose qui bloque les GAFAM c'est la licence AGPLv3, qui demande le partage du code source aux utilisateurs de leur SaaS sans qu'ils aient a le demander.
Ni la FSF, ni l'OSI et ni la fondation Debian ne la considère libre ou open source.
En générale lorsque la FSF dit que une licence est non libre c'est quelle n'est pas compatible avec la GPL, si c'est pas compatible avec la GPL c'est qu'il y a une liberté manquante.
Tu m'excusera, J'ai pas étudier cette licence dossier pour répondre avec plus de précision il est tard et je me fie au avis de ces entités.
[^] # Re: Le monde du logiciel libre est plutôt agacé par les attaques contre Stallman
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 3.
Le développeur de libreboot a annoncer sont soutient a RMS.
Et ajoute que la cible n'est pas RMS mais la FSF.
Apparemment Debian, Mozilla et bien d’autres, veulent aussi que l’intégralité de la FSF démissionne.
Pourquoi vouloir punir des gens qui n’ont rient à voir avec les fausses accusations ?
https://libreboot.org/news/rms.html
[^] # Re: La solution pour l’écriture inclusive
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 2.
Ce logiciel sous GPlv3 semble correspondre parfaitement mes besoins :)
Merci beaucoup, je viens de faire utilisation de celui-ci pour ce message.
J’évite au maximum tout logiciel propriétaires.
Mon expérience avec ceux-ci ont fait beaucoup de dégâts dans mon cercle familial au point de dépression et d’aliénation.
D’ailleurs si cela peut vous intéressez la distribution Trisquel.info est l'une qui ne contient aucun logiciel propriétaire.
[^] # Re: Le monde du logiciel libre est plutôt agacé par les attaques contre Stallman
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à -1.
Je pense qu'il est incorrect de nier qu'il est probable que cela soit le cas.
Historiquement les complots on exister et existe toujours.
Un simple exemple suffit avec les accusation de détention d'arme de destruction massive de Saddam Hussein par les US pour citer un exemple géopolitique.
Ou encore les révélations Snowden sur la coopération international sur la surveillance des communications.
Ou encore les diverses révélation par wikileaks et bien plus encore.
Je trouve votre dédain sur le sujet d'une profonde tristesse car les fait sont la et je les ai partager.
Libre a vous de ne pas vouloir explorer le sujet mais cela irai a l'encontre de votre personne si vous commenter sur le sujet dans l'état de vos connaissance actuelle.
[^] # Re: La solution pour l’écriture inclusive
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 0.
Je vous remercie de vos sentiment a l'égard de ce sujet. Je pense que la personne ne voulais aucun mal.
Je ne sais pas si cette personne faisaient référence a de l'écriture inclusive, mais je pense qu'il n'y a pas de négativité a pointer des erreurs de langages tant que celle-ci sont pointer de manière a vouloir avoir un effet positif sans formulation ambigu.
[^] # Re: La solution pour l’écriture inclusive
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 2.
En plus d'avoir émigrer en France je suis dislecsique et je n'ai jamais eu les moyen financier pour corriger cette partie de mon éducation sur le sujet.
Je fais au mieux pour être compréhensible.
Veuillez m'excuser, j'ai utiliser le correcteur d'orthographe et je n'ai pas remarquer cette erreur après re-lecture.
[^] # Re: Ces choses qui n'ont plus leur places
Posté par samantha64 . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 2.
[^] # Re: Le monde du logiciel libre est plutôt agacé par les attaques contre Stallman
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 5.
Le problème c'est le lynchage par quasiment tout Silicone Valley et bien sur la logique fallacieuse de la culpabilité par association.
Ça fait des années que aux US il ont perdue le sens de la raison avec leur cours sur l'éducation racial et autres aberrations.
Bien que en france on a pas Silicone Valley (for heureusement) ça n'a pas empêcher la zizanie de nous atteindre.
note: Si vous voulez vous renseignez la dessus chercher "The Grievance Studies Affair" c'est une suite de vidéo faisant le point sur le problème de l'académie aux US.
Rien que le fait que l'april cite l'article de "Le monde" indique qu'ils n'ont probablement pas rechercher les faits par eux même.
Par exemple :
Ceci a était éclairci et c'était en faite des étudiants du campus qui avait écrit ça pour prendre une photo et la mettre sur twitter.
[^] # Re: Le monde du logiciel libre est plutôt agacé par les attaques contre Stallman
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à -4.
Pour ceux qui ne souhaite pas charger le JS propriétaire de Microsoft github, il est possible de passer par le proxy codeberg.org.
Vous pouvez même l'envoyer par courrier électronique a "signrms@prog.cf".
La probabilité pour que cela soit organiser est élever, il est a noter que en dehors de RMS, il y a aussi de co-fondateur de l'OSI, EsR qui a était banni de celle-ci après avoir exprimer ses opinions sur la liberté d'expression, et que Torvalds est en mode retraite/pas faire de vague après certains événement, probablement due a sa fille qui a était endoctriner notamment par l'éducation Racial des US et beaucoup d'autre forme d'idéologie violente.
On peut aussi se remémorer les fois ou Sarah Sharp a accuser Torvalds d'étre "méchant" en faisent sembler de faire un malaise, ou encore de la fois ou elle a accuser Torvalds de l'avoir violer.
Ou encore de la fois ou elle a accuser Theodore Ts'o d’être un apologiste du viol après qu'il ait refuser un patch de la part de Intel pour RDRAND il que plus tard ce patch se trouver être une porte dérober créer pas la NSA.
Voici une chronologie plus ou moins complète sur ce qu'il se passe actuellement, faut dire qu'il y a tellement d'informations, et de gens impliquer.
[^] # Re: Le monde du logiciel libre est plutôt agacé par les attaques contre Stallman
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 12 de l'année 2021. Évalué à 0. Dernière modification le 31 mars 2021 à 04:22.
Désoler ce post est poster dans la mauvaise section. Je l'ai donc effacer.