Journal virus blaster

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
1
sept.
2003
un jeune americain de 18 ans a ete arrete pour avoir diffuse le virus blaster. il encours une peine de 10 ans de prison et 250 000 dollars d'amende.
il est accuse d'avoir "intentionnellement endommagé et avoir tenté d'endommager un ordinateur sécurisé".

securise ? depuis quand ? ca a ete prouve ?

je trouve que l'on peut mettre beaucoup de reserves sur cette accusation. ca me rappelle l'article du washinton post : "please don't steal this" ...

a+
sam

  • # Re: virus blaster

    Posté par  . Évalué à -2.

    ben franchement, bien fait pour sa gueule...
    il a voulu jouer au grand, il s'est fait choper: il a jouer, il a perdu.

    • [^] # Re: virus blaster

      Posté par  . Évalué à 1.

      c'est pas la le pb. je remets en cause la veracite de l'accusation.
      c'est comme si on t'accusait d'ouvrir une porte ouverte

      • [^] # Re: virus blaster

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pourrais tu donner tes références, car ce que j'ai lu ne raconte pas la même version!

        Il aurait développé une variante de Blaster.

        Ref actualité Multimedia free du 30/08:
        http://actualite.free.fr/actu.pl?doc=multimedia/3_2003-08-30T093125(...)

      • [^] # Re: virus blaster

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu arrives à ouvrir une porte ouverte? ;-)

        Non, je dirais plutot plutot que la porte d'une maison est ouverte et que quelqu'un rentre dans cette maison en étant conscient que ce n'est pas la sienne.

      • [^] # Re: virus blaster

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ça me rappelle une vieille histoire comme quoi partout en France il était marqué dans les bus qu'il était "interdit de parler au conducteur" sauf à Marseille où il était précisé qu'il était "dangereux de parler au conducteur"... tant que les gens n'ont pas une raison valable de ne pas faire quelque chose, ils ont tendance à croire qu'ils ont le droit de le faire!

        D'ailleurs:
        "Ce n'est pas parce qu'on ne t'empêche pas de le faire que tu as forcément le droit de le faire."
        -- Les admins informatique de l'Université de Rennes 1 (au moins pour la partie IFSIC)

        Par contre, j'aimerais bien savoir comment ils ont fait pour savoir que c'est ce gars là qui a fait le virus et qui l'a lancé... il ne faut pas oublier que des aveux ne valent rien, la justice ayant assez d'exemples de faux aveux (encore dernièrement avec l'accident de voiture à Marseille) ou d'aveux obtenus de façons pas toujours régulières (merci la mili^Wpolice).

        • [^] # Re: virus blaster

          Posté par  . Évalué à 1.

          des aveux ne valent rien
          En France. Je crois que ce n'est pas le cas aux États-Unis.

          • [^] # Re: virus blaster

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Heu... en France aussi, théoriquement, des aveux c'est valable et ça compte hein :-)

            Simplement pas_moi faisait remarquer que, en pratique, des aveux n'ont pas forcément l'importance que veut bien leur donner la loi, car il apparaît qu'il n'est pas si compliqué/rare d'avoir de faux aveux. Et je doute que les Etats-Unis fonctionnent mieux que la France de ce point de vue hein...

          • [^] # Re: virus blaster

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            En faite, c'est l'inverse.

            "La première sécurité est la liberté"

        • [^] #

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tiens, je croyais qu'à Marseille, il est interdit de répondre au conducteur ?

      • [^] # Re: virus blaster

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et pourquoi remets tu en cause l'accusation ? tu sais des trucs ?
        Propager un virus du type Blaster n'est ce pas un tentative d'endommager un ordinateur ?
        Et le système de propagation de ce virus ne peut il pas ammener que le virus s'attaque à un ordinateur "sécurisé" ?

        Je t'accorde que le terme "sécurisé" doit être défini, et il le sera lors du procés. C'est à partir de ce moment, que l'on pourra s'indigner ou non.

        • [^] # Re: virus blaster

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le virus se propage sur les machines qui ont une faille bien connues donc ces machines ne peuvent en aucun cas être considérées comme sécurisées... je pense que ça parlait plutôt de l'attaque programmée contre le site windowsupdate.

      • [^] # Re: virus blaster

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ba et alors ?
        Si un mec oublie de fermer sa maison et que tu te balades chez lui sans sa permission, tu es dans l'illégalité, et ce même s'il a oublié de fermer sa porte....

        • [^] # Re: virus blaster

          Posté par  . Évalué à 1.

          je suis tout a fait d'accord avec ca.
          ce que je veux dire, c'est que je trouvais que les mecs s'avancaient beaucoup a dire "ordinateur sécurisé" ...

  • # Re: virus blaster

    Posté par  . Évalué à 3.

    Developper une variante de Blaster qui a infecter 25 ordis => 10 ans

    C'est legal de le torturer sur la place publique aussi ?

    enfin bon

    • [^] # Re: virus blaster

      Posté par  . Évalué à 1.

      Developper une variante de Blaster qui a infecter 25 ordis => 10 ans
      L'exemple.

      C'est legal de le torturer sur la place publique aussi ?
      plus, mais à l'époque, ca faisaient de beaux exemples.

      Les jean kevin ont besoin d'exemples..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.