samo a écrit 114 commentaires

En fait j'ai de nouveau une question.
La fonction matchstr() ne semble pas supporter complètement la greedy search "*".
Si je tape

:echo matchstr("zgzegeeeeefefe","e*")

je n'obtiens rien.
Est-ce normal ? Y a-t-il des options à rajouter ?

Merci beaucoup ! \o/

ありがとう！！
（ウィキペディアのアルメオです。覚えてますかw）

La différence est que dans le sens non-libre -> libre, les ingénieurs offrent leur travail à la communauté, et tout le monde peut le réutiliser (il entre en quelque sorte au patrimoine universel), alors que d'autres, dans le sens libre -> non-libre, œuvrent à interrompre le cercle vertueux pour poursuivre les développements technologiques en privé (donc pour le bénéfice d'un petit nombre, en interdisant aux autres d'en bénéficier ou de s'appuyer dessus pour développer eux-mêmes).

Je n'ai aucun mal à louer les mérites des premiers, et à traiter de pirates les seconds.
(Et si je pouvais m'applaudir je le ferais volontiers, mais j'aurais l'air bête.-->[])

Euh... si on compare les listes des commandes supportées, la toolbox d'Android supporte à peine la moitié de ce qui est requis pour ce clone de BusyBox, et ne supporte aucune des commandes un tant soit peu "complexes", comme celles traitant les expressions régulières.

Donc non, la toolbox d'Android ne le fait pas (ou en tout cas en est très loin).

Quand je lis la liste de ce qu'ils doivent réécrire en non-GPL pour réimplémenter BusyBox, je me dis qu'ils ne sont pas prêts d'y arriver (même si ils annoncent qu'ils comptent mettre six mois pour tout finir).
En vrac on trouve entre autres : vi, egrep, sh, sed, awk, wget, mount...
tout ça leur reste à écrire.

De plus si ils veulent réellement échapper à tout risque de procès ils devront tout recoder sans regarder les sources des originaux, presque en clean room.
Et les commandes que j'ai citées comportent toutes de nombreuses sophistications et sont, en ce qui concerne les originaux GPL, très optimisées.

Enfin, je ne vois pas comment ils arriveraient à tenir les délais qu'ils envisagent (six mois), compte tenu que 1/ si ils appellent à contribution c'est qu'ils n'y arriveraient pas tous seuls 2/ les contributeurs du Libre n'adhèreront pas à ce projet égoïste, sans doute même pas les BSDistes, et donc ce seront les grosses boîtes d'électronique qui y alloueront parcimonieusement (et onéreusement) quelques ingénieurs.

BusyBox tient tellement sa réussite au fait qu'il repose sur de nombreuses briques libres, développées et maintenues depuis de très nombreuses années par la communautée, que je suis sérieusement tenté de penser que ce projet de réécriture non-GPL n'aboutira jamais.

Enfants pauvres de surcroit, donc qui n'obtiendront sans doute pas de leur parents un clavier pour leur nouvel ordinateur.

Mouais. Si on offre un ordinateur à des enfants qui n'auront pas la chance d'en voir un sinon, voire qui habitent dans des régions très reculées, j'ai de gros doutes sur la pertinence de les inviter à acquérir leur propre clavier...
J'ose rajouter que pour moi l' "ère post-pc" ne sacrera absolument pas la disparition du clavier. Les écrans tactiles sont totalement inefficaces pour rentrer du texte. Moi-même je n'utilise qu'un smartphone avec clavier, et je pense que d'une façon ou d'une autre le clavier (ou un équivalent qui permette d'utiliser son sens du toucher pour appuyer sur les bons endroits) fera son retour en force dans les appareils dans les prochains mois ou années.

Effectivement je ne comprends pas bien l'utilité de machines sans clavier, pour des enfants, dans un but scolaire et éducatif...

Le problème est que c'est un texte (de plus un article), et que le langage parlé (qui déroge aux règles de grammaire) est donc à proscrire, sinon la compréhension devient difficile (comme l'a dit Anthony Jaguenaud, lorsqu'on est à l'oral l'ambiguïté est dissipée).
Je pense que puisque nous possédons des règles de grammaire il vaut mieux les respecter.
D'ailleurs la création de l'Académie Française a eu pour but de fixer la langue afin d'une part de l'unifier et d'autre part de limiter son évolution dans le temps.
Sinon on en serait déjà à une langue plus ou moins phonétique, avec des règles de grammaire beaucoup plus simples.

Suis-je le seul à avoir été horriblement choqué par la faute de grammaire grosse comme une montagne dans le titre ?
On peut comprendre que, avant, ça rigolait déjà un petit peu et que, maintenant, ça rigole encore un peu plus...

Mouais, quand la montagne devient nue le sol peut se barrer, avec les pluies, l'effet de ravinage et les glissements...
Ensuite il reste de la pierre et du sable, et le climax est la garrigue au lieu d'être la forêt (c'est pour ça que les grandes forêts de chênes verts qu'il y avait en Provence au temps des Celtes n'est maintenant plus que de la garrigue et des pins parasols).
Vers chez moi (Basses-Alpes) ils ont planté des résineux pour éviter ça. C'est bien joli mais le sol s'acidifie et les feuillus ne poussent plus... alors que le climax, faune et flore confondus, serait dans des forêts de hêtres et de chênes.
Moralité : il vaut mieux éviter les coupes sèches...

À mon avis, d'après le pdf, la ligne d'attaque de Gemalto c'est qu'ils ont travaillé sur une implémentation de machine virtuelle optimisée en complexité spatiale (demandant peu de mémoire).

La raison est qu'ils ont développé en Java pour des systèmes embarqués (donc forcément limités en mémoire), avec les cartes SIM, et peut-être aussi les systèmes bancaires.

Google se retrouve dans la même situation, puisqu'ils ont décidé d'utiliser le Java, et qu'ils sont sur des téléphones (un autre type de système embarqué). Donc fatalement ils veulent aussi optimiser leur machine virtuelle.

Et là, paf, en réfléchissant un peu ils retombent sur des solution d'optimisation qui viennent naturellement (en tout cas j'imagine). Officiellement, Dalvik a été développé en "clean-room", terme technique pour dire qu'ils se sont isolés de toute influence extérieure afin de justement être le plus indépendant possible.

Ça relance le débat de : si une solution technique apparaît comme la seule solution valable ou la solution la plus simple à un problème donné (comme la solution d'un problème mathématique), peut-on revendiquer de l'avoir "créée" (et donc la breveter) ?

pour compléter un peu je me réponds à moi-même,
il semblerait que Gemalto reproche à Google d'avoir enfreint, avec leur machine virtuelle Darvik (licence Apache 2), un brevet logiciel sur "l'utilisation d'un langage de haut niveau avec un microcontrôleur" (autrement dit un processeur). Mis à part ma conviction concernant l'illégitimité globale des brevets logiciels, il me semble qu'en plus le rôle d'une machine est justement d'implémenter un langage de haut niveau sur un microcontrôleur (et plus généralement un matériel) spécifique.
Alors, la plainte reviendrait à reprocher à Google d'avoir utilisé Java à ce pour quoi il a été conçu ?

À propos, la plainte de Gemalto est consultable sur Groklaw :
http://www.groklaw.net/pdf2/GemaltovHTC-1.pdf

Gemalto est resté volontairement évasif dans son communiqué officiel, et au vu du document ci-dessus relatant tous les détails de la plainte, les commentateurs s'exprimant dans Groklaw semblent la trouver particulièrement creuse et vague.

«parce que ca bizarrement j'en vois pas souvent non plus dans le monde libre»

J'ai pourtant l'impression du contraire.
Je n'ai rien rencontré de plus documenté qu'un logiciel libre, justement. Parce qu'il y a la masse immense des utilisateurs qui s'expriment dans les forums, tous les bugs qui sont publiés en ligne, avec leur suivi et leur résolution, tous ceux qui trouvent l'occasion d'écrire un Howto ou un tuto et qui -- dans la veine du libre -- le publient sans hésitation... ou même simplement tous ceux qui décrivent leurs expériences et expliquent leur code, toutes ces pages sont sur le net.
Inversement, j'ai énormément de mal à avancer dans les softs proprios, parce que à part sur les machines du bureau je n'ai pas les licences pour y accéder, parce que les forums sont "corporate" et rabougris, les utilisateurs -- tous professionnels -- n'ont pas le temps de bavarder sur leurs réalisations, etc...

au temps pour moi... j'avais mal lu !
Effectivement, en se connectant sur un serveur distant on contourne le problème, oui.

c'est étonnant, car cela semble parfaitement contredire l'existence de la Grande-Muraille parefeu de Chine, qui interdit tout plein de sites terroristes super-dangereux (comme ceux expliquant ce que c'est que les Droits de l'Homme). Avez-vous vraiment essayé d'accéder aux cibles préférées des censeurs chinois, depuis votre pc ?

Tiens tiens, je me demande si ce n'est pas une fête pour les cyber-'patriotes' chinois qui vont pouvoir profiter des nouvelles features du système de protection afin de disposer de milliards d'ordi zombies à la demande et attaquer massivement leurs cibles préférées (il paraît qu'ils n'aiment pas le Dalai-Lama, par exemple).
Vu le nombre des zombifiés potentiels, ça craint.

Sauf que dans Xandros en cherchant bien on trouve comment ouvrir une console (dans les menus de l'explorateur de fichiers), et là bingo on a accès à tout le système et on peut tout faire, y compris l'updater en véritable debian.

Je ne suis pas certain qu'une telle possibilité subsiste dans l'appareil de Orange, malheureusement...

C'est quoi le pb avec les empreintes ?
Les seuls recoupements que ca permet de faire, c'est quand il y a un crime et qu'un programme informatique effectue un rapprochement entre les traces detectees et les empreintes enregistrees. Je vois mal en quoi ca permet les abus ideologiques et autres. Ca permet meme pas d'embeter les developpeurs de LL :-P
Je ne vois aucun pb avec les empreintes, c'est pas une donnee qui ferait augmenter une "note" de dangerosite dans un quelconque dossier obscur. C'est plutot une bonne chose que les empreintes soient quelque part au contraire, on retrouve les coupables de crimes plus rapidement comme ca.

Ah, on est d'accord ;-)
Je promets que si je propose une depeche ou une "contribution" je proposerai aussi une traduction ou un resume en francais par compassion envers ceux qui ne lisent pas les kanji ^-^

Petite question de principe : si je parle et lis un petit peu japonais, et que je trouve une page linuxienne japonaise vraiment fabuleuse, est-ce que ce sera relaye aussi bien que cette precieuse information au sujet de Linux arabe (que je ne sais pas lire) ?
Je pense que oui, donc je ne vois pas ou est le probleme avec les renseignements apportes par amjahed et relayes par Florent Zara.

Ils n'ont pas besoin d'un item de catalogue pour lancer une etude (qui a de fortes chances de ne pas exister deja) sur les dangers de l'introduction d'une espece.
Je ne vois pas ce qu'apporte le catalogue.
Je pense, de plus, que tres peu d'etudes approfondies sont faites sur les dangers d'introduction des especes inventees par les industriels. Sinon ils n'auraient pas refile accidentellement des genes de resistance aux insecticides a de la moutarde sauvage comme ca s'est passe il y a quelques annees. Ca aussi ca boulverse des ecosystemes. Si jamais a cause d'un gene refile par les pollen la productivite d'une espece sauvage change, il y a des dizaines d'especes sauvages qui peuvent s'en trouver menacer, par effets de competition etc.

Les controles qualite/securite sur les semences et leurs exportations ne se preoccupent guerent de l'ecosysteme, que je sache. Dans le cas contraire c'est une bonne surprise.

Hum, biopiraterie. Desole, le terme etait utilise dans l'autre sens (actes reprehensibles des detenteurs de droits) que celui generalement associe a "piraterie" (actes illegaux de la part des utilisateurs).
Donc la notion de laquelle je me mefie est celle de propriete intellectuelle sur des informations biotechnologiques.