sans vouloir faire mon gros lourd, je me permets de rappeler que le format PDF n'est pas plus libre que d'autres formats propriétaires et fermés. Il est soumis à brevets, et est basé sur le format PS, lui-même propriétaire, fermé et soumis à brevets.
De par son ancienneté et son omniprésence, de nombreux développeurs ont étudié le format par reverse engineering, en vue d'en établir une documentation, et des logiciels plus ou moins compatibles.
Sauf qu'en Europe, ce sont les (grandes) entreprises qui ont le pouvoir.
Bloquer les produits Microsoft, c'est toutes les entreprises, les salles de marché, les administration, les États, tout qui se casse la figure. Il ne faut pas croire que les entreprises laisseraient passer des choses pareils.
C'est d'ailleurs pour ça que les histoires de la commission européenne, c'est une énorme blague. On annonce des enquêtes, des grands discours et des amendes colossales, mais en pratique, quel pouvoir a la commission européenne sur Microsoft ?
Interdire les ventes de produits MS en Europe ? Cf mon paragraphe précédent.
Procéder à des saisies symboliques de CD en magasin (avec tous les journalistes autour) ? ça reste de la figuration.
Quant à parler d'une image "entachée" de Microsoft...
Pour les particuliers connaisseurs, les uns continueront à troller sur Microsoft sur les forums, ce qui n'est pas nouveau, et sans pour autant changer leurs solutions logicielles, les autres continueront à utiliser des solutions alternatives, ils sont de toute façon en extrême minorité, et totalement inconvertibles (j'en fais partie).
Pour les entreprises, ça ne changera rien du tout non plus. Les solutions Microsoft restent de toute façon nettement plus crédibles aux yeux des entreprises, que les autres. Les entreprises sont toutes potentiellement dans la même situation que Microsoft, prêtes à tout faire pour réussir, et sont les dernières à être dérangées par les pratiques de Microsoft. Alors de là à ce que ça influe sur le choix d'une suite bureautique... ^^
c'est bien ce que j'avais cru comprendre, en effet.
J'ai volontairement posé la question de manière un peu provocante certes, mais regarde...
Il est écrit :
Nombre de ports: 24 x Ethernet 10Base-T, Ethernet 100Base-TX
Débit de transfert de données: 100 Mbits/s
Protocole de liaison de données: Ethernet, Fast Ethernet
...
Or tu es d'accord, la vrai vitesse des 24 ports, c'est 10Mbps, pas 100Mbps !
Les 100Mbps, c'est pour les deux ports in et out, pour empiler les switchs.
Je trouve ça franchement limite, comme manière de décrire le produit. A moins que ce soit une convention. Mais pour quelqu'un qui ne connait pas, c'est trompeur. La preuve, je me suis fait avoir déjà deux fois avant de comprendre.
Bref, à part en se farcissant la doc pour vérifier, dans une anonce, 10Base-T, ça veut bien dire 10Mbps ? C'est surtout ça dont je voulais m'assurer.
Merci, en fait c'était bien à cause du port 443...
Petite faute de frappe dans la ligne concernant ce port :)
Merci les logs, comme tu m'as conseillé !
un simple forum, avec une bonne gestion des catégories, des groupes et des permissions des groupes sur les catégories, ça ne te ferait pas l'affaire ?
A la base, ce n'est pas vraiment fait pour ça, mais ça peut peut-être t'apporter un service supplémentaire.
Et pour ton besoin, bah à partir du moment où on peut faire des groupes des des sous-groupes, et qu'on peut gérer finement les permissions de chaque groupe sur chaque section ou topic du forum, c'est suffisant.
pour le coup de la 4ème position oui, j'avais remarqué ça, mais en guise d'explication, j'avais surtout trouvé des "on sait pas vraiment pourquoi mais à l'origine y'avait sûrement une raison".
Tout mon stock de disquettes Zip est actuellement formaté en Fat16 (donc avec partition n°4), je suis en train de les formater une par une en ext2.
Effectivement, dans mon fstab j'ai spécifié la partition n°1, mais rien de m'empèche :
1) de rajouter une ligne similaire pour le montage automatique d'une éventuelle partition n°4
2) de monter la partition n°4 à la main
Je préfère ext2 que vfat, pour les mêmes raisons que mon post sur rsync [1] (conservation des attributs des fichiers)
Mes Zip, c'est pas pour transporter des données d'une machine à l'autre, et encore moins des machines sous Windows, c'est uniquement pour faire des sauvegardes régulières d'un serveur en ext3, donc mieux vaut utiliser du ext que du vfat.
Je testerai le changement de type de fichiers (là le lecteur est occupé depuis plus d'une heure et demi à écrire une archive bz2 de 75MO sur un zip), mais ça ne marchera certainement pas (sans un montage manuel quoi).
/dev/sde1 != /dev/sde4
1) Exact, je ne savais pas (ou ne m'étais pas posé la question)
2) C'est un brouillon de script, pondu tout en dinant hier soir ^^
A terme, y'aura les logs, l'envoi de mail automatique, etc...
Mais si une ou plusieurs lignes de chown échoue(nt), c'est vraiment grave ?
Soit c'est le fichier qui entre temps a été supprimé, soit c'est root qui n'a pas les droits sur le fichier pour lui faire un chown, et là on ne peut pas y faire grand chose...
merci pour ton lien, je l'ai suivi à la lettre (pas compliqué, et c'est d'ailleurs déjà à peu près ce que je faisais), mais le problème est toujours le même.
Après formatage, ça marche, je peux le démonter et le remonter sans problème... mais après reboot, la partition n'est plus détectée !
#!/bin/bash
#
# Créé le : mercredi 27 février 2008, 23:38:59 (UTC+0100)
#
# Racine : /home/santos/rsync/test/root
#
##### Vérifications préliminaires #####
# vérification de l'utilisateur qui exécute le programme
if [ `whoami` != "root" ]
then
echo 'Vous devez être root pour exécuter ce programme.'
exit 1
fi
# vérification de l'existence de la racine
test -d /home/santos/rsync/test/root
if [ $? != 0 ]
then
echo /home/santos/rsync/test/root' : répertoire introuvable.'
exit 1
fi
echo "Restauration des droits sur le répertoire et son contenu :"
echo " /home/santos/rsync/test/root"
##### DEBUT #####
chown root:root "/home/santos/rsync/test/root"
chown root:root "/home/santos/rsync/test/root/root_test"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos/santos_777"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos/tony_default"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony/tony_777"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony/tony_default"
##### FIN #####
echo "Droits restaurés aevc succès."
J'ai testé les solutions alternatives que tu m'as proposé, mais je n'ai pas aimé (pour résumer en une ligne^^).
J'ai pondu un petit script (ci-après) pour sauvegarder les propriétaires et les groupes des fichiers, et les restaurer facilement (après une sauvegarde/restauration avec rsync).
Le script fabrique un autre script, droits.sh (une série d'instructions chown), qu'il n'y a plus qu'à exécuter pour restaurer les propriétaires et groupes des fichiers.
#!/bin/bash
# création d'un script de restauration automatique des propriétaires et groupes sur une arborescence
# répertoire racine de l'arborescence à sauvegarder
RACINE=/home/santos/rsync/test/root
# emplacement du script à créer
DROITS=/home/santos/rsync/test/droits.sh
# date de création du script
DATE=`date`
# vérification de l'utilisateur qui exécute le programme
if [ `whoami` != 'root' ]
then
echo 'Vous devez être root pour exécuter ce programme.'
exit 1
fi
# vérification de l'existence de la racine
test -d $RACINE
if [ $? != 0 ]
then
echo $RACINE' : répertoire introuvable.'
exit 1
fi
et en mettant l'option "-o" pendant la sauvegarde ?
puis pendant la restauration ?
Ne marche pas chez moi (je lance pourtant bien la sauvegarde en tant que root).
Les fichiers sont stockés en tant que nobody:nogroup tant sur le serveur que sur le client lors de la restauration.
Ok avec ton explication, côté serveur mes fichiers sont bien stockés avec les bons droits d'accès, mais en tant que nobody:nogroup (je l'avais déjà constaté). C'est effectivement bien ce que j'obtiens sur mon portable après backup.
Mais j'espérais que rsync stockait les droits des fichiers quelque part, et les rappliquait lors d'une restauration. Décevant.
Je vais essayer BackupPPC, je ne connaissais pas.
Ce que j'aimais bien avec rsync, c'est que c'était simple, et qu'on pouvait naviguer de manière totalement transparente dans les fichiers sauvegardés (via ssh par exemple, si la destination est sur une machine distante).
Bien entendu, redoutablement efficace, mais pas du tout pérenne :)
Ton utilisateur et groupe existent bien sur chaque machine avec les mêmes UID et GID ? C'est peut-être cela qui sème le souk...
Certains utilisateurs ou groupes existent sur les deux machines, d'autres non.
Dans mon répertoire de test, j'ai mis des fichiers appartenant à santos (existe sur les deux machines), root (idem), et tony (n'existe que sur le client).
Dans tous les cas, les fichiers restaurés appartiennent à nobody:nogroup.
Mais moi je veux absolument pouvoir sauvegarder et restaurer mes fichiers avec une gestion impeccable des droits, et sans nécessiter la présence des mêmes utilisateurs et groupes sur le serveur que sur le client !
[^] # sed si l'adresse est variable
Posté par santos . En réponse au message Un espace dans le path et l'execution devient impossible. Évalué à 4.
mavar=$(echo "$mavar" | sed 's/\ /\\ /g')Les espaces dans les chemins, c'est un fléeau... il faut à tout prix les éviter (utiliser plutôt _)
[^] # Re: Runtime
Posté par santos . En réponse au message Utiliser commandes systèmes (UNIX) dans java. Évalué à 2.
merci pour l'info, je vais tester ça.
# PDF n'est pas libre non plus
Posté par santos . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 1.
De par son ancienneté et son omniprésence, de nombreux développeurs ont étudié le format par reverse engineering, en vue d'en établir une documentation, et des logiciels plus ou moins compatibles.
[^] # Re: Attention a prochain coin de rue
Posté par santos . En réponse au journal La vie en rose. Évalué à 3.
Bloquer les produits Microsoft, c'est toutes les entreprises, les salles de marché, les administration, les États, tout qui se casse la figure. Il ne faut pas croire que les entreprises laisseraient passer des choses pareils.
C'est d'ailleurs pour ça que les histoires de la commission européenne, c'est une énorme blague. On annonce des enquêtes, des grands discours et des amendes colossales, mais en pratique, quel pouvoir a la commission européenne sur Microsoft ?
Interdire les ventes de produits MS en Europe ? Cf mon paragraphe précédent.
Procéder à des saisies symboliques de CD en magasin (avec tous les journalistes autour) ? ça reste de la figuration.
Quant à parler d'une image "entachée" de Microsoft...
Pour les particuliers connaisseurs, les uns continueront à troller sur Microsoft sur les forums, ce qui n'est pas nouveau, et sans pour autant changer leurs solutions logicielles, les autres continueront à utiliser des solutions alternatives, ils sont de toute façon en extrême minorité, et totalement inconvertibles (j'en fais partie).
Pour les entreprises, ça ne changera rien du tout non plus. Les solutions Microsoft restent de toute façon nettement plus crédibles aux yeux des entreprises, que les autres. Les entreprises sont toutes potentiellement dans la même situation que Microsoft, prêtes à tout faire pour réussir, et sont les dernières à être dérangées par les pratiques de Microsoft. Alors de là à ce que ça influe sur le choix d'une suite bureautique... ^^
# Merci
Posté par santos . En réponse au message Switch 10 ou 100Mbps ?. Évalué à 2.
[^] # Re: mauvais client
Posté par santos . En réponse au message Switch 10 ou 100Mbps ?. Évalué à 1.
c'est bien ce que j'avais cru comprendre, en effet.
J'ai volontairement posé la question de manière un peu provocante certes, mais regarde...
Il est écrit :
Nombre de ports: 24 x Ethernet 10Base-T, Ethernet 100Base-TX
Débit de transfert de données: 100 Mbits/s
Protocole de liaison de données: Ethernet, Fast Ethernet
...
Or tu es d'accord, la vrai vitesse des 24 ports, c'est 10Mbps, pas 100Mbps !
Les 100Mbps, c'est pour les deux ports in et out, pour empiler les switchs.
Je trouve ça franchement limite, comme manière de décrire le produit. A moins que ce soit une convention. Mais pour quelqu'un qui ne connait pas, c'est trompeur. La preuve, je me suis fait avoir déjà deux fois avant de comprendre.
Bref, à part en se farcissant la doc pour vérifier, dans une anonce, 10Base-T, ça veut bien dire 10Mbps ? C'est surtout ça dont je voulais m'assurer.
Merci !
[^] # Re: traces
Posté par santos . En réponse au message iptables + MSN. Évalué à 2.
Petite faute de frappe dans la ligne concernant ce port :)
Merci les logs, comme tu m'as conseillé !
[^] # Re: Port https
Posté par santos . En réponse au message iptables + MSN. Évalué à 1.
merci pour l'info.
Cependant, mon port 443 était déjà ouvert, avec une règle similaire... ce n'est pas suffisant.
# ça marche aussi pour Yahoo
Posté par santos . En réponse au message iptables + MSN. Évalué à 1.
[^] # pourquoi?
Posté par santos . En réponse au message problème montage CIFS/NFS. Évalué à 1.
tu peux développer stp, il me semble avoir eu le même souci, sans comprendre pourquoi il y a quelques temps.
Et je ne comprends pas ton explication.
Merci !
[^] # Re: équivalent ms project
Posté par santos . En réponse au message Gestion de projets : equivalent MS Projects. Évalué à 2.
merci pour tes références !
OpenProj me semble pas mal, je l'ai installé. De plus, il supporte le format de fichiers MS Project.
Cela dit, si au lieu d'une interface java, il existait un équivalent KDE, j'apprécierais !
# patch
Posté par santos . En réponse au message Appel au crack de Trackmania Nation. Évalué à 3.
[^] # Re: petit script bash
Posté par santos . En réponse au message [Bash] Mise en tableau de liste. Évalué à 1.
# petit script bash
Posté par santos . En réponse au message [Bash] Mise en tableau de liste. Évalué à 1.
essaye de faire un script de ce genre :
#!/bin/bash
OUT=sortie.txt
cat /dev/null > $OUT
i=1
while [ $i -le $(echo $VAR1 | wc -l) ]
do
echo $(echo $VAR1 | head -$i | tail -1)" "$(echo $VAR2 | head -$i | tail -1) >> $OUT
i=$(expr $i + 1)
done
cat $OUT
Bonne chance !
@+
--
François
# un simple forum avec gestion des droits ?
Posté par santos . En réponse au message Gestion en ligne de données d'un ensemble de personnes hiérarchisé. Évalué à 1.
un simple forum, avec une bonne gestion des catégories, des groupes et des permissions des groupes sur les catégories, ça ne te ferait pas l'affaire ?
A la base, ce n'est pas vraiment fait pour ça, mais ça peut peut-être t'apporter un service supplémentaire.
Et pour ton besoin, bah à partir du moment où on peut faire des groupes des des sous-groupes, et qu'on peut gérer finement les permissions de chaque groupe sur chaque section ou topic du forum, c'est suffisant.
FSS
--
François
[^] # Re: Un p'tit Comment-Faire...
Posté par santos . En réponse au message Formater disquette Zip. Évalué à 1.
eh non, un port parallèle, c'est pas plug&pray :)
pour le coup de la 4ème position oui, j'avais remarqué ça, mais en guise d'explication, j'avais surtout trouvé des "on sait pas vraiment pourquoi mais à l'origine y'avait sûrement une raison".
Tout mon stock de disquettes Zip est actuellement formaté en Fat16 (donc avec partition n°4), je suis en train de les formater une par une en ext2.
Effectivement, dans mon fstab j'ai spécifié la partition n°1, mais rien de m'empèche :
1) de rajouter une ligne similaire pour le montage automatique d'une éventuelle partition n°4
2) de monter la partition n°4 à la main
Je préfère ext2 que vfat, pour les mêmes raisons que mon post sur rsync [1] (conservation des attributs des fichiers)
Mes Zip, c'est pas pour transporter des données d'une machine à l'autre, et encore moins des machines sous Windows, c'est uniquement pour faire des sauvegardes régulières d'un serveur en ext3, donc mieux vaut utiliser du ext que du vfat.
Je testerai le changement de type de fichiers (là le lecteur est occupé depuis plus d'une heure et demi à écrire une archive bz2 de 75MO sur un zip), mais ça ne marchera certainement pas (sans un montage manuel quoi).
/dev/sde1 != /dev/sde4
[1] http://linuxfr.org/forums/9/24155.html
[^] # Re: Solutions alternatives
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 1.
1) Exact, je ne savais pas (ou ne m'étais pas posé la question)
2) C'est un brouillon de script, pondu tout en dinant hier soir ^^
A terme, y'aura les logs, l'envoi de mail automatique, etc...
Mais si une ou plusieurs lignes de chown échoue(nt), c'est vraiment grave ?
Soit c'est le fichier qui entre temps a été supprimé, soit c'est root qui n'a pas les droits sur le fichier pour lui faire un chown, et là on ne peut pas y faire grand chose...
[^] # Re: Un p'tit Comment-Faire...
Posté par santos . En réponse au message Formater disquette Zip. Évalué à 1.
Il faut que la disquette Zip soit insérée dans le lecteur lors du boot, pour qu'elle soit reconnue par fdisk.
http://www.tldp.org/HOWTO/ZIP-Drive-8.html#ss8.7
[^] # Re: Un p'tit Comment-Faire...
Posté par santos . En réponse au message Formater disquette Zip. Évalué à 1.
merci pour ton lien, je l'ai suivi à la lettre (pas compliqué, et c'est d'ailleurs déjà à peu près ce que je faisais), mais le problème est toujours le même.
Après formatage, ça marche, je peux le démonter et le remonter sans problème... mais après reboot, la partition n'est plus détectée !
[^] # Re: Solutions alternatives
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 1.
#!/bin/bash
#
# Créé le : mercredi 27 février 2008, 23:38:59 (UTC+0100)
#
# Racine : /home/santos/rsync/test/root
#
##### Vérifications préliminaires #####
# vérification de l'utilisateur qui exécute le programme
if [ `whoami` != "root" ]
then
echo 'Vous devez être root pour exécuter ce programme.'
exit 1
fi
# vérification de l'existence de la racine
test -d /home/santos/rsync/test/root
if [ $? != 0 ]
then
echo /home/santos/rsync/test/root' : répertoire introuvable.'
exit 1
fi
echo "Restauration des droits sur le répertoire et son contenu :"
echo " /home/santos/rsync/test/root"
##### DEBUT #####
chown root:root "/home/santos/rsync/test/root"
chown root:root "/home/santos/rsync/test/root/root_test"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos/santos_777"
chown santos:santos "/home/santos/rsync/test/root/santos/tony_default"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony/tony_777"
chown tony:tony "/home/santos/rsync/test/root/tony/tony_default"
##### FIN #####
echo "Droits restaurés aevc succès."
[^] # Solutions alternatives
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 1.
J'ai pondu un petit script (ci-après) pour sauvegarder les propriétaires et les groupes des fichiers, et les restaurer facilement (après une sauvegarde/restauration avec rsync).
La ligne principale du script :
ls -ldQ `du -a $RACINE | cut -f2` | awk -F' ' '{print "chown "$3":"$4,$8}' | grep -e '^[a-z]' >> $DROITS
Le script fabrique un autre script, droits.sh (une série d'instructions chown), qu'il n'y a plus qu'à exécuter pour restaurer les propriétaires et groupes des fichiers.
#!/bin/bash
# création d'un script de restauration automatique des propriétaires et groupes sur une arborescence
# répertoire racine de l'arborescence à sauvegarder
RACINE=/home/santos/rsync/test/root
# emplacement du script à créer
DROITS=/home/santos/rsync/test/droits.sh
# date de création du script
DATE=`date`
# vérification de l'utilisateur qui exécute le programme
if [ `whoami` != 'root' ]
then
echo 'Vous devez être root pour exécuter ce programme.'
exit 1
fi
# vérification de l'existence de la racine
test -d $RACINE
if [ $? != 0 ]
then
echo $RACINE' : répertoire introuvable.'
exit 1
fi
# initialisation du script
cat /dev/null > $DROITS
echo "#!/bin/bash" >> $DROITS
echo "#" >> $DROITS
echo "# Créé le : $DATE" >> $DROITS
echo "#" >> $DROITS
echo "# Racine : $RACINE" >> $DROITS
echo "#" >> $DROITS
echo "" >> $DROITS
echo "##### Vérifications préliminaires #####" >> $DROITS
echo "" >> $DROITS
echo "# vérification de l'utilisateur qui exécute le programme" >> $DROITS
echo 'if [ `whoami` != "root" ]' >> $DROITS
echo "then" >> $DROITS
echo " echo 'Vous devez être root pour exécuter ce programme.'" >> $DROITS
echo " exit 1" >> $DROITS
echo "fi" >> $DROITS
echo "" >> $DROITS
echo "# vérification de l'existence de la racine" >> $DROITS
echo 'test -d '$RACINE >> $DROITS
echo 'if [ $? != 0 ]' >> $DROITS
echo "then" >> $DROITS
echo " echo $RACINE' : répertoire introuvable.'" >> $DROITS
echo " exit 1" >> $DROITS
echo "fi" >> $DROITS
echo 'echo "Restauration des droits sur le répertoire et son contenu :"' >> $DROITS
echo 'echo " '$RACINE'"' >> $DROITS
# écriture des instruction de restauration des droits
echo "##### DEBUT #####" >> $DROITS
ls -ldQ `du -a $RACINE | cut -f2` | awk -F' ' '{print "chown "$3":"$4,$8}' | grep -e '^[a-z]' >> $DROITS
echo "##### FIN #####" >> $DROITS
# finalisation du script
echo 'echo "Droits restaurés aevc succès."' >> $DROITS
# configuration des droits sur le script créé
chmod 740 $DROITS
chown root:root $DROITS
echo "Script de restauration des droits créé avec succès."
echo " Racine : $RACINE"
echo " Emplacement du script : $DROITS"
exit 0
[^] # option -o ne marche pas
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 1.
puis pendant la restauration ?
Ne marche pas chez moi (je lance pourtant bien la sauvegarde en tant que root).
Les fichiers sont stockés en tant que nobody:nogroup tant sur le serveur que sur le client lors de la restauration.
# Idem avec vfat
Posté par santos . En réponse au message Formater disquette Zip. Évalué à 1.
[^] # Re: Copie
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 1.
Ok avec ton explication, côté serveur mes fichiers sont bien stockés avec les bons droits d'accès, mais en tant que nobody:nogroup (je l'avais déjà constaté). C'est effectivement bien ce que j'obtiens sur mon portable après backup.
Mais j'espérais que rsync stockait les droits des fichiers quelque part, et les rappliquait lors d'une restauration. Décevant.
Je vais essayer BackupPPC, je ne connaissais pas.
Ce que j'aimais bien avec rsync, c'est que c'était simple, et qu'on pouvait naviguer de manière totalement transparente dans les fichiers sauvegardés (via ssh par exemple, si la destination est sur une machine distante).
Merci pour ces infos !
[^] # Re: Copie
Posté par santos . En réponse au message Rsync : restaurer une sauvegarde. Évalué à 2.
Bien entendu, redoutablement efficace, mais pas du tout pérenne :)
Ton utilisateur et groupe existent bien sur chaque machine avec les mêmes UID et GID ? C'est peut-être cela qui sème le souk...
Certains utilisateurs ou groupes existent sur les deux machines, d'autres non.
Dans mon répertoire de test, j'ai mis des fichiers appartenant à santos (existe sur les deux machines), root (idem), et tony (n'existe que sur le client).
Dans tous les cas, les fichiers restaurés appartiennent à nobody:nogroup.
Mais moi je veux absolument pouvoir sauvegarder et restaurer mes fichiers avec une gestion impeccable des droits, et sans nécessiter la présence des mêmes utilisateurs et groupes sur le serveur que sur le client !