Je pense que l'auteur du journal essayait de dénoncer une nouvelle illustration du « Embrace and Extend » pratiqué par Microsoft et avec succès depuis de longues années.
Quand Longhorn sortira ... Les gens ne retiendront que « C'est MS qui a inventé çà ! » ... comme l'interface graphique, l'internet, ...
Jérôme
PS : Comme toi tu as mis William WAISSE comme nom, lui a mis (#1) Anonyme ... C'est son choix !
" Le géant américain veut proposer une série d'extensions du code RSS"
D'après l'article de yahoo. Peut être qu'ils vont proposer ces extensions pour standardisation ?
je vois pas de précisions, en tout cas, on ne peux que supposer (sauf si vous avez d'autres sources)
Et on peut compter sur microsoft pour déposer un brevet sur leurs modifications, ou ne pas les documenter !
Les brevets pourquoi pas, mais question documentation faut arrêter, on n'est plus à l'époque des formats .doc et autre protocole fermé, la plupart pour ne pas dire la totalité de leurs format XML font référence à un ensemble de schémas XML qui servent de grammaire et donc de documentation.
ouais, enfin, faut pas prendre les gens pour des buses non plus, un schema xml n'a jamais ete une documentation d'un format..
comme tu le dis, ca sert de grammaire, a valider des fichiers, c'est tout, ca donne pas forcement d'information sur la semantique.
Ca donne souvent beaucoup plus d'info que du blabla. Les balises ont rarement le nom "patate" pour englober des carottes. Faut pas prendres les gens pour des buses, mais pas pour des abrutis non plus.
les balises ont rarement le nom patates pour carottes, ca c'est sur, et heureusement, sinon on se poserait des questions sur la sante mentale des devs microsoft.
Elles peuvent en revanche avoir des noms abreges dont la semantique n'est pas forcement triviale ou facilement sujette a interpretation, des namespaces induisant en confusion etc.
je sais pas, imaginons des styles (gras italique etc.) codes par des constantes (0 1 2 3 etc., ou mieux encore 4153 4154 4155 etc.), t'as beau savoir que c'est un entier compris entre n et m qui represente la graisse etc. du texte, tu seras pas plus avance quand il faudra le remplir. L'exemple est evidemment simplissime et t'imagines bien ce que ca peut donner sur un cas plus complexe.
bref, un format de document en xml, c'est schema ET blabla, le blabla est trop vague pour valider des fichiers, le schema est insuffisant pour s'assurer que la semantique est conservee.
Alors oui, un schema permet d'interpreter surement une bonne partie des fichiers existants avec une bonne dose de taff derriere, mais surement pas la totalite des fichiers generes par office, donc je trouve un peu hypocrite de dire "microsoft est interoperable car il fournit le schema".
pour ponderer un peu mes dires :
ca va sans dire, mais ca va mieux en le disant, c'est deja un grand pas un avant de la part de microsoft de fournir ces schemas, ca va dans le bon sens et ca montre qu'ils ont l'air de prendre la concurence en compte.
ouala, quand ca va mal, il faut le dire, mais quand ca va mieux il faut le dire aussi :-)
RSS c'est un format standard certe, mais c'est aussi un format XML, ils sont donc naturellement extensibles. Il n'existe pas à ma connaissance de standard pour la publication de contenus multimédias (photo, vidéo, musique, etc.) de type RSS, on ne peut donc pas les blamer de ne pas respecter les standards en leur ajoutant des extensions. De plus il semblerait d'après la news qu'ils adopteraient une licence de type Creative Commons, je ne sais pas quelle variante ils prendront, mais tu prends rarement ce genre de licence pour "vérouiller", ou alors t'utilises une licence proprio.
Ok c'est Microsoft, mais j'ai comme l'impression que ton miniscule journal comporte un ton ironique qui tente de cacher une absence totalede réflexion ou d'argumentation contre cette initiative de MS.
En plus, si ms avait sorti un truc qui ressemble vaguement à RSS mais pas standard, le journal aurait surement été "bouuuu MS les vilains qui utilisent pas les trucs standards et qui fait toujours son petit truc dans son coin".
> C'est quoi le problème ?
Je n'ai aucun problème :)
C'est vrai que je suis assez méfiant lorsqu'une société parle de faire "évoluer" un standard, les exemples sont nombreux ou on perd en interopérabilité.
Une licence Creative Commons non commerciale est très contraignante et n'est pas libre (puisque empêche de l'utiliser dans un produit commerciale comme une distribution Linux)
Mon minuscule journal est là pour informer les lecteurs de DLFP de cette nouvelle. Il n'a aucune prétention autre. Le ton ironique est là, parce que j'en avais envie. :-)
Une licence Creative Commons non commerciale est très contraignante et n'est pas libre (puisque empêche de l'utiliser dans un produit commerciale comme une distribution Linux)
Voilà, c'est exactement ce que nous aurions aimé lire dans le texte de la dépèche. Ne mettre qu'un lien vers une dépèche Yahoo sans prendre le temps d'en faire une petite analyse, et chercher les informations complémentaires pertinentes dans le contexte "Moulodrome", c'est un peu léger, à moins que ça ne vienne d'un trolleur anonyme.
permet déjà d'aller pointer sur une URI multimédia.
Tu penses bien que l'idée n'est pas de se contenter de pointer sur un média, mais bien de le décrire un minimum (sinon effectivement pas d'intérêt)?
Une licence Creative Commons non commerciale est très contraignante et n'est pas libre
oué mais ca peut aussi être une CC commerciale :) Wait&See et évitons de FUDer.
# c quoi ce delire
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à -10.
histoire d'ameliorer le referencement de microdaube sur le mot clé RSS ?
et pourquoi il est signe anonyme alors que si on clique sur anonyme on tombe sur http://linuxfr.org/~schyzomarijks/(...) ?
piratage ?
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: c quoi ce delire
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense que l'auteur du journal essayait de dénoncer une nouvelle illustration du « Embrace and Extend » pratiqué par Microsoft et avec succès depuis de longues années.
Quand Longhorn sortira ... Les gens ne retiendront que « C'est MS qui a inventé çà ! » ... comme l'interface graphique, l'internet, ...
Jérôme
PS : Comme toi tu as mis William WAISSE comme nom, lui a mis (#1) Anonyme ... C'est son choix !
# firefox et rss
Posté par Dekany Brice . Évalué à 3.
La super nouvelle feature : les rss dans Safari, du jamais vue.
http://www.apple.com/fr/macosx/features/safari/(...)
En même temps, quand on va sur le site de Firefox, c'est marqué en tout petit que ca fait du RSS est que c'est super top le RSS.
http://www.mozilla.org/products/firefox/(...)
http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/(...)
[^] # Re: firefox et rss
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Non je pense pas.
Et on peut compter sur microsoft pour déposer un brevet sur leurs modifications, ou ne pas les documenter !
[^] # Re: firefox et rss
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
D'après l'article de yahoo. Peut être qu'ils vont proposer ces extensions pour standardisation ?
je vois pas de précisions, en tout cas, on ne peux que supposer (sauf si vous avez d'autres sources)
[^] # Re: firefox et rss
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
Les brevets pourquoi pas, mais question documentation faut arrêter, on n'est plus à l'époque des formats .doc et autre protocole fermé, la plupart pour ne pas dire la totalité de leurs format XML font référence à un ensemble de schémas XML qui servent de grammaire et donc de documentation.
[^] # Re: firefox et rss
Posté par kra . Évalué à 3.
comme tu le dis, ca sert de grammaire, a valider des fichiers, c'est tout, ca donne pas forcement d'information sur la semantique.
[^] # Re: firefox et rss
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: firefox et rss
Posté par kra . Évalué à 4.
Elles peuvent en revanche avoir des noms abreges dont la semantique n'est pas forcement triviale ou facilement sujette a interpretation, des namespaces induisant en confusion etc.
je sais pas, imaginons des styles (gras italique etc.) codes par des constantes (0 1 2 3 etc., ou mieux encore 4153 4154 4155 etc.), t'as beau savoir que c'est un entier compris entre n et m qui represente la graisse etc. du texte, tu seras pas plus avance quand il faudra le remplir. L'exemple est evidemment simplissime et t'imagines bien ce que ca peut donner sur un cas plus complexe.
bref, un format de document en xml, c'est schema ET blabla, le blabla est trop vague pour valider des fichiers, le schema est insuffisant pour s'assurer que la semantique est conservee.
Alors oui, un schema permet d'interpreter surement une bonne partie des fichiers existants avec une bonne dose de taff derriere, mais surement pas la totalite des fichiers generes par office, donc je trouve un peu hypocrite de dire "microsoft est interoperable car il fournit le schema".
[^] # Re: firefox et rss
Posté par kra . Évalué à 3.
ca va sans dire, mais ca va mieux en le disant, c'est deja un grand pas un avant de la part de microsoft de fournir ces schemas, ca va dans le bon sens et ca montre qu'ils ont l'air de prendre la concurence en compte.
ouala, quand ca va mal, il faut le dire, mais quand ca va mieux il faut le dire aussi :-)
[^] # Re: firefox et rss
Posté par serial . Évalué à 1.
# Et donc ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
RSS c'est un format standard certe, mais c'est aussi un format XML, ils sont donc naturellement extensibles. Il n'existe pas à ma connaissance de standard pour la publication de contenus multimédias (photo, vidéo, musique, etc.) de type RSS, on ne peut donc pas les blamer de ne pas respecter les standards en leur ajoutant des extensions. De plus il semblerait d'après la news qu'ils adopteraient une licence de type Creative Commons, je ne sais pas quelle variante ils prendront, mais tu prends rarement ce genre de licence pour "vérouiller", ou alors t'utilises une licence proprio.
Ok c'est Microsoft, mais j'ai comme l'impression que ton miniscule journal comporte un ton ironique qui tente de cacher une absence totalede réflexion ou d'argumentation contre cette initiative de MS.
[^] # Re: Et donc ?
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 0.
[^] # Re: Et donc ?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 7.
Je n'ai aucun problème :)
C'est vrai que je suis assez méfiant lorsqu'une société parle de faire "évoluer" un standard, les exemples sont nombreux ou on perd en interopérabilité.
Dans le RSS, le champ link ou image ( http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss#ltimagegtSubelementOfLtchanne(...) ) permet déjà d'aller pointer sur une URI multimédia.
Une licence Creative Commons non commerciale est très contraignante et n'est pas libre (puisque empêche de l'utiliser dans un produit commerciale comme une distribution Linux)
Mon minuscule journal est là pour informer les lecteurs de DLFP de cette nouvelle. Il n'a aucune prétention autre. Le ton ironique est là, parce que j'en avais envie. :-)
[^] # Re: Et donc ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Voilà, c'est exactement ce que nous aurions aimé lire dans le texte de la dépèche. Ne mettre qu'un lien vers une dépèche Yahoo sans prendre le temps d'en faire une petite analyse, et chercher les informations complémentaires pertinentes dans le contexte "Moulodrome", c'est un peu léger, à moins que ça ne vienne d'un trolleur anonyme.
[^] # Re: Et donc ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu penses bien que l'idée n'est pas de se contenter de pointer sur un média, mais bien de le décrire un minimum (sinon effectivement pas d'intérêt)?
Une licence Creative Commons non commerciale est très contraignante et n'est pas libre
oué mais ca peut aussi être une CC commerciale :) Wait&See et évitons de FUDer.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.