• # gnome-terminal

    Posté par  . Évalué à -1.

    > - rapide et petit
    J'ai pas comparé.

    > - semi-transparent
    gnome-terminal le fait.

    > - avec une barre d'onglet.
    gnome-termianl le fait.

    • [^] # Re: gnome-terminal

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sauf que si tu avais cliqué sur le lien, tu verras qu'une des motivations du projet est justement de ne pas utiliser de bibliothèques Gnome ou Kde. Et sinon, je trouve aterm mieux foutu que gnome-terminal.

    • [^] # gnome-terminal: puxor

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      > > - rapide et petit
      > J'ai pas comparé.
      en tout cas ça m'étonnerait beaucoup que gnome-terminal rentre dans la catégorie "petit et rapide"

      time ls -l ~
      xterm: real 0m0.075s
      konsole: real 0m0.046s
      gnome-terminal: real 0m1.120s

      plus d'une seconde pour afficher 400 lignes de texte, même avec une fonte antialiasée, c'est un peu ridicule.

      • [^] # Re: gnome-terminal: puxor

        Posté par  . Évalué à 2.

        ***lucas@blop:~$ ls -l ~ | wc -l
        41

        T'as qu'à ranger ton home aussi ! :)

      • [^] # Re: gnome-terminal: puxor

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        >time ls -l ~
        >xterm: real 0m0.075s
        >konsole: real 0m0.046s
        >gnome-terminal: real 0m1.120s

        Ca me fait penser à :

        "Ed is the standard text editor."

        And ed doesn't waste space on my Timex Sinclair. Just look:

        -rwxr-xr-x 1 root 24 Oct 29 1929 /bin/ed
        -rwxr-xr-t 4 root 1310720 Jan 1 1970 /usr/ucb/vi
        -rwxr-xr-x 1 root 5.89824e37 Oct 22 1990 /usr/bin/emacs

    • [^] # Re: gnome-terminal

      Posté par  . Évalué à 1.

      gnome terminal est aussi bien que c'est un bloatware fini.

      Il est ultra lent a l'affichage (passe un term en fullscreen en 1900 tu vas vite comprendre), il bouffe de la mémoire à gogo. Et ralenti au fur et à mesure qu'on l'utilise. Ce qui fait qu'en réalité il devient très vite pénible à utiliser. Je cherche un remplacant depuis longtemps. La configuration de gnome-terminal est géniale mais le reste est plutôt un calvaire....

      Je pense que si materm ne va pas je vais prendre le temps de configurer un xterm tant pis pour les tab qui sont si pratique...

      • [^] # Re: gnome-terminal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        xterm + screen se rapproche pas trop mal d'un terminal à tabs, (mis à part que ça impose des raccourcis pourris, et que la scrollbar tu peux te la mettre derrière l'oreille). Moi j'aimerais bien un multi-terminal qui ne serait qu'une interface graphique à screen. Il me semble avoir vu que Eterm en est capable, mais quand j'avais cherché je n'avais trouvé aucune info sur comment faire.

        • [^] # Re: gnome-terminal

          Posté par  . Évalué à 2.

          je ne suis qu'un petit utilisateur de screen mais la ^a bloqué par screen m'ennerve au plus haut point :-)

          Mais ca doit être changeable je suppose. Autrement j'ai des applis curses (comme irssi) qui déconnent après un certain temps passés dans un screen... Faudra que je me penche sur la question un jour ou j'aurais du temps a perdre.

          • [^] # Re: gnome-terminal

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            completement d'accord, le ctrl-a par défaut c'est le comble de la connerie! je l'ai changé par la touche '²' qui ne me sert à rien. Mais l'inconvénient, c'est que personne d'autre que moi n'arrive se servir de mes xterms ( "²²" pour switcher de term, "²(" pour scroller.. pas très intuitif tout ça).

  • # Très intéressant, mais instable !

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est en effet un projet très intéressant !

    Mais par contre, je le trouve assez (très) instable. Par exemple, si on lance multi-aterm, et qu'on clique sur la fleche de gauche, un onglet vide est créé à gauche. Et si on clique dessus, ca segfaulte.

    Autre feature request : reprendre les préférences d'aterm, ca serait pratique !

  • # <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je me suis toujours demandé pourquoi certains terminaux avaient cette «feature».

    Ceci n'est pas un troll, en fait je préfère avoir plusieurs xterm dans un gestionnaire de fenêtres qui met tout en tab (ie. Ion, Fvwm avec le module FvwmTabs, fluxbox,...).

    ALors ?

    J'avoue ne pas avoir d'arguments sur le pourquoi de cette préférence, par contre, je suis intéressé par les vôtres ;)

    • [^] # Re: <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      {ctrl}-{page-up} {ctrl}-{page-down} => switch en tab
      {ctrl}-{shift}-T => nouveau tab
      Menu contextuel => nouvelle fenêtre ou tab.
      etc...

      • [^] # Re: <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce n'est pas un argument valable puisqu'on peut faire la même chose en utilisant directement des fonctionnalités de certains gestionnaires de fenêtres (comme ceux cités un peu plus haut).

        Bon en gros, je pense qu'il y a peu (voir aucune) différence à utiliser des terminaux supportant les tabs par rapport à ce que j'ai l'habitude de faire, ou alors j'ai manqué quelque chose.

        • [^] # Re: <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          > Ce n'est pas un argument valable

          Rire...
          C'est le même intérêt que d'avoir des tabs dans mozilla.
          Moi ça me semble mieux organisé. Une fenêtre avec tous mes terminaux. C'est mieux que :
          - fenêtre mozilla
          - fenêtre xterm (dans ~)
          - fenêtre evolution
          - fenêtre xterm (dans /usr/src/linux)
          - fenêtre gaim
          - fenêtre xterm (dans ~/videos mencoder ...)
          etc...

          Et ça pourrait être pire si mozilla n'avait pas les tabs.
          Si Tu ne vois toujours pas l'intérêt...

          • [^] # Re: <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Euh qui te dit que je mélange tout ?

            J'ai une organisation aussi au niveau du gestionnaire :p

            Un bureau, un type d'application.

            D'autre part, tous mes xterm utilisent le _même_ tab d'où ma question: des terminaux en tab ou des tab de terminaux, rien de plus, rien de moins.

            J'en viens donc à la conclusion, que cela ne fait _aucune_ différence tant en terme d'utilisation qu'en terme d'esthétisme.

            Voilà.

    • [^] # Re: <mode niais>Pourquoi ça vous sert des tabs ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      je ne peux pas me passer des tabs dans les consoles pour la meme raison que je ne peux pas m'en passer pour le navigateur: tout est rangé

      je suis aussi très fan de fluxbox, mais meme avec un très bon WM, il n'est pas inutile de minimiser le nombre de fenetres à l'écran. Avant j'avais plein de console partout et j'étais toujours en train de chercher celle sur laquelle je travaillais. maintenant, c'est rangé. (désolé si ca fait discours téléshopping)
      Le top du top étant un bureau rangé avec des bons programmes à onglets groupées avec fluxbox 0.9 : alt-tab change de programme, shift <- -> change de page

      PS : j'utilise multignome-terminal et le seul défaut que je lui trouve est l'interface GTK1, mais qui fait aussi surement son dépouillement et sa rapidité que j'adore

      PS2 : je cherche la meme chose au niveau éditeur de texte : rapide, leger, multitabs (et ne poussez pas le troll trop loin en essayant de répondre gedit)

  • # copier/colle

    Posté par  . Évalué à 0.

    Moi je suis plutôt contrain d'utiliser gnome-terminal, car j'utilise bcp le copier/collé sous console (quand je veux dl avec wget par ex), et j'ai jamais réussi à coller quoi que ce soit de mozilla ou d'une autre appli dans aterm ou eterm, and co... Y a t-il une soluce (pas une astuce)?

    • [^] # Re: copier/colle

      Posté par  . Évalué à 2.

      selection du texte à copier dans mozilla (par exemple)
      puis tu vas dans ton xterm, et clic milieu

  • # Screen?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bon, il n'y a pas les onglets, mais ce dernier, couplé à une XTerm, est très performant! (et puis cela permet de prendre des bonnes habitudes quand on n'a plus qu'une petite connection ssh à sa disposition)

  • # C'est pas ça ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est pas un terminal X, c'est juste un xterm, ça n'a rien à voir. Je ne comprenais pas l'intérêt d'un terminal X en plastique transparent :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.