RPM est le format choisi pour Linux Standard Base, ça semble donc logique qu'ils utilisent ce format. Tu peux quand même utiliser Alien pour convertir le paquetage en cas de besoin, vu qu'il est inclus dans les distributions n'utilisant pas RPM comme format de paquetage par défaut et souhaitant être conformes à la LSB.
Pour le coup de OOo dérivé de Go-OO, pourrais tu me dire où tu as vu ça car sur la page d'accueil, j'ai trouvé cette phrase: "Compared with up-stream OO.o, it has better Microsoft binary file support (with eg. fields support), and it will import WordPerfect graphics beautifully." dans laquelle il est clair que OOo est la version originale et Go-OO la version modifiée.
chicha>"Elle ne voulait entendre parler que de MS Word. J'ai réussie à la faire basculer sous Linux et OpenOffice (de force)"
Mouais, c'est un peu limite le "de force"... Enfin, ce n'est que mon avis, mais en temps que libriste convaincu, je trouve que migrer les gens de force n'est pas leur apporter une liberté, et peut être vécu comme un emprisonnement et avoir l'effet inverse de celui escompté.
Une migration vers le libre devrait toujours se faire en connaissance de cause, et surtout en accord avec la personne consernée. Parce que ce n'est que comme ça que le libre progresse. Pas en utilisant des méthodes dignes de Microsoft. Le libre progresse en respectant l'utilisateur et en s'adaptant à ses besoins et si le besoin c'est du temps avant de migrer vers GNU/Linux, voire de ne pas migrer et de rester sous Winchose en utilisant quelques logiciels libres, qu'il en soit ainsi. Il n'y a pas de raison d'agir "de force". Parce que la liberté se gagne, elle ne s'impose pas. Et là, il ne s'agit pas de liberté quand tu forces quelqu'un à utiliser un système sans choisir.
Au moins, "maintenant elle apprécie beaucoup et a bien en main OO". Mais ça aurait pu la dégouter de découvrir autre chose si elle avait été réfractaire à cette OPA.
Désolé, ce n'est pas contre toi, mais j'avais besoin de l'écrire, parce que ce n'est pas la première fois que j'entends/lis un truc du genre et ça me scandalise. On est libristes, on devrait penser avant tout aux utilisateurs.
C'est parce que tu n'utilises pas le logiciel de lecture de dvd qu'ils veulent que tu achètes. Tu sais, celui qui sait ce que tu fais à une heure donnée sur ton ordinateur, qui peut lire du contenu DRMisé tant que les majors le veulent bien, etc...
Ce qui les dérange, c'est qu'on ait encore la liberté de ne pas acheter leurs bouses et qu'on puisse écouter de la musique libre de droit sur des systèmes libres sans se faire espionner.
En tout cas, peut-être que là, les gens vont comprendre enfin leur douleur...
Ben oui, on est des forces obscurantistes. On refuse de payer des logiciels en vente liée, on n'achète pas de media ne respectant pas les libertés individuelles et en plus, on refuse de se faire espionner au quotidien.
\o/ Amis obscurantistes, et si on commençait à s'inquiéter du monde qu'on veut nous forger de force?
En effet, je me pose la même question. Surtout que si on a un spyware qui nous espionne constamment, il faut bien que celui-ci envoie des informations à cette autorité "indépendante". Qui va empècher des petits malins de trouver le moyen de détourner cet espion pour en tirer des informations confidentielles sur la vie privée de chacun?
Parce qu'outre l'autorité indépendante, il y aura, à un moment ou un autre, quelqu'un pour se servir de ce chemin si pratique pour venir voir les transactions privées de chacun, de chaque entreprise, de chaque politicien, etc.
Ben perso, je me demande si pour l'installer il faudra faire un "urpmi surveillance_abusive_au_détriment_des_libertés_individuelles.rpm" sous ma petite mandriva...
[quote]et qu'attends-tu donc pour te soigner ?[/quote]
Je préfère te laisser la première place, tu sembles en avoir plus besoin que moi.
[quote]farpaitement, je n'ai jamais dit le contraire. et c'est indirectement parce que les autres se cachent ou ne sont pas vraiment considérés comme des éditeurs.[/quote]
Ah non? Toi, quand tu penses à un éditeur, tu pars de ce principe:
[quote]ça c'est quand l'éditeur dit qu'il va la corriger et qu'il a un certain nombre de corrections effectuées à son actif, donc en gros que tu peux le croire.
parce que dans la vraie vie, c'est pas toujours ça.
par exemple la politique d'autres éditeurs c'est de ne rien corriger et de te menacer d'un procès monstrueux si tu mouftes. pour les plus gentils. j'ai besoin de dire que d'autres sont liés à des intérêts douteux voir mafieux ?[/quote]
Moi par contre, je te dis qu'il faut choisir un éditeur en qui tu as confiance et ainsi pouvoir conserver le temps de latence pendant lequel la faille n'est pas rendue publique pour éviter justement l'exemple suivant que tu as décrit:
[quote]u n'es pas seul au monde et tu t'aperçois avec effroi que tes collègues, amis, famille etc utilisent le même logiciel, troué et activement exploité par des vilains de Russie ou de Roumanie tout ça tout ça qui se promènent sur leurs disques durs comme s'ils étaient chez eux.[/quote]
D'ailleurs, au passage, tu peux aussi avoir des français, des américains, des anglais, des tout ce que tu veux dans ton ordinateur à partir du moment où la faille est rendue publique sans correction immédiate. D'où l'intérêt de se réserver ce fameux temps de latence.
[quote]tu fais quoi, là ?[/quote]
Je n'agrave pas la situation et fait confiance à ceux qui sont mieux placés que moi pour agir. Le mainteneur n'avait pas à modifier ce fichu paquet sans savoir ce qu'il faisait, il n'aurait jamais dû être seul sur un élément critique, et il y aurait dû avoir vérification. Mais surtout, je ne m'amuse pas à annoncer publiquement que ce type de faille existe pour "accélérer le mouvement". Parce que je n'évolue pas contre les éditeurs, mais bien en collaborant avec les gens dont j'ai choisi les services. Ou alors, si je ressents que je ne peux pas avoir une protection rapide pour mes données sans rentrer dans un rapport de force avec l'éditeur, je change d'éditeur.
Non, dans la réalité, il faut être PRAGMATIQUE. Tu dois mesurer les dangers potentiels et agir intelligemment.
Par exemple, on ne patch pas à la légère un logiciel critique. On ne rend pas publique une faille quand on peu gagner un peu de temps sans que trop de monde soit au courant et ne représente un danger.
Et non, pour moi, ce qu'à décidé le Pentagone n'est pas de la paranoïa maladive, puisque je trouve celà logique pour un service comme celui-là. Par contre je trouve extrêmement paranoïaque de partir du principe que l'éditeur de logiciels que tu as choisis ne corrigera pas la faille sauf si tu le mets en porte-à-faux.
Le coté paranoïaque maladif, c'est de céder à la panique en hurlant à la fin du monde pour déclencher une panique générale et augmenter la dangerosité de la faille en la rendant publique, pas d'être pragmatique en se prémunissant au maximum des risques.
Désolé de dire ça, mais la paranoïa maladive, ça se soigne.
Ce n'est pas parce qu'il existe des éditeurs avec des politiques douteuses, mais faut pas tout mélanger. Autant je n'adhère pas à la politique éditoriale de certains éditeurs, autant la grande majorité des éditeurs font leur boulot correctement.
Si tu n'as pas confiance en un éditeur, rien ne t'empêche de changer d'éditeur, sans forcément rentrer dans un rapport de force stupide. Parce que c'est bien ça le soucis: en balançant la faille publiquement, tu prends en otage l'éditeur ainsi que tous les utilisateurs de façon à "accélérer la réaction du dit éditeur". Hors, il faut bien se rendre compte que dans mon post, je partais de l'hypothèse que tu étais assez malin pour choisir d'utiliser des logiciels provenant d'éditeurs en qui tu as confiance (désolé, je n'ai pas forcément envie de me mettre à la place des masochistes qui choisissent d'utiliser des logiciels d'éditeurs en qui ils n'ont pas confiances). Dans ce cas, désolé mais ne pas laisser à l'éditeur un temps de recul est stupide parce que tu rends encore plus dangereuse la faille durant le laps de temps entre l'annonce publique et la correction (qui prend un temps certain en raison de la nécessité de ne pas balancer un patch à l'arrache).
Après, si tu ressens constamment le besoin d'un rapport de force avec l'éditeur pour croire que tu défends tes droits, tu as sûrement à te questionner sur ta façon d'appréhender la "vraie vie".
Personnellement, j'utilise Mandriva, et je fais confiance à l'éditeur. Dans ce cas, si je trouve une faille critique, je la renvoie à Mandriva, mais en privé, pour leur laisser le temps de régler le soucis sans mettre en danger tout le monde (surtout dans le cas d'un truc aussi sensible qu'OpenSSL).
Arrète d'être irrespectueux vis-à-vis de IsNotGood, il ne fait qu'expliquer son point de vue. Faudrait redescendre un peu de ton piédestal. Le fait d'agresser constemment comme tu le fais montre une certaine frustration qu'il te faudrait résoudre.
Dans la "Vraie Vie", les gens vivent en société et cherchent à collaborer autant que possible. Et un éditeur qui se respecte (et il y en a une majorité) cherche avant tout à conserver ses clients ; donc à ne pas les laisser dans une merde noire.
Je suis d'accord avec IsNotGood et PasBill PasGates, il faudrait penser au fait qu'annoncer publiquement dès le zéro day n'apporte rien d'autre qu'une augmentation du danger si l'éditeur s'occupe généralement de règler les failles.
En annonçant publiquement, on ne fait que donner des idées à des crackers supplémentaires.
En ne rendant pas public directement, on laisse à l'éditeur un laps de temps pour corriger la faille et ainsi éviter des dangers de grande ampleur. C'est simplement de la logique, du bon sens.
La nécessité d'avoir un bac+2 pour rentrer dans cette licence n'est pas une nouveauté. Beaucoup de licences Pro nécessitent un bac+2 car elles correspondent à un niveau bac+3 et correspondraient à une troisième année de spécialisation.
Le fait de demander un niveau Bac+2 reste logique puisque la licence est un cycle en trois ans et que ce type de licence se fait en un an. De plus, un bac+2 est un niveau DEUG (dans le système précédent les système LMD) et il est donc logique qu'un niveau DEUG puisse accéder à un niveau Licence de son choix.
Après, je suis d'accord sur le fait que deux Bac+2 n'auront pas le même cursus, mais bon, ça permet une certaine hétérogénéité qui reste appréciable à mon avis.
Et techniquement, on peut théoriquement attendre un travail différent d'un niveau bac+2 que d'un niveau bac.
De plus, vu qu'il s'agit bien d'une licence, il s'agit forcément d'un niveau bac+3 il faut donc qu'il y ait eut deux ans précédemment validés car une licence se construit en trois ans.
Enfin, tout ça pour dire que ce n'est pas si incohérent que ça en a l'air. :-)
Je ne regarde pas la télé, faudrait encore que j'en ai une dans ma chambre étudiante et que j'ai envie de rester devant le poste. ce qui est loin d'être le cas.
Mon balladeur a été choisi avec comme premier critère qu'il lise les Ogg
Pour la diffusion de mes musiques et créations graphiques tout est sous licence libre.
Je suis pour la diffusion du savoir et de la culture sous licence libre.
Bref, raye la mention "moi oui" et souligne trois fois la mention "moi aussi". ;)
En France on a rarement eu un gouvernement avec des réformes aussi extrêmes qui passaient parce qu'il tenait autant les médias. Ce qui me pause problème réellement, c'est que s'il avait s'agit du borgne, le jour même tout le monde aurait été dans la rue, alors que là, très peu l'ont fait. Alors que si on regarde ses discourt avant/pendant/après la campagne, il a fait beaucoup de remarques qui sont choquantes d'un point de vue humain (que ce soit le cas des gènes, le cas des brevets, etc).
C'est de là que vient mon dépit: en ayant de gros médias (au hasard TF1) qui font du bourrage de crâne constant, il a réussi à transformer ces élections en pantomime pas possible.
Alors non, je ne comprends pas comment ça se fait qu'il continue de réformer et que ça ne choque personne plus que ça. Parce que ce n'est pas juste un gouvernement de droite comme l'étaient les gouvernements de droite précédents, il s'agit d'un gouvernement de droite ultralibérale et c'est ça qui le rend vraiment dangereux à mes yeux.
Ma réponse reste la même: je ne suis pas plus méprisant que ceux qui se permettent de juger de l'utilité de notre système en profitant des bons cotés sans forcément se donner la peine de participer.
Quant au coté caricatural, je ne vois pas le soucis, quand c'est pour répondre à des gens qui ont de toute façon décidé de se la jouer hermites politiques et qui dénigrent les fondements de la démocratie qui leur permet d'avoir les libertés qu'ils chérissent tant. S'ils sont pas fichus de défendre leurs droits, tant pis. Personnellement, comme je l'ai dit, j'estime avoir fait tout ce qui est légalement en mon pouvoir pour essayer d'empècher l'avènement de Sarkouillon 1er.
Quant à convaincre les gens de participer, tu te trompes, mon but n'est pas de jouer l'enseignant, je croyais que tu l'avais compris. Je ne suis pas là pour convaincre, je ne suis pas là pour enseigner l'éducation civique. De toute façon, le résultat est là maintenant. Les élections ont eu lieu et le démantèlement des acquis sociaux a commencé. Pourquoi? à cause des électeurs de Sarkozy? Je n'ai rien à leur reprocher à eux, ils ont donné leur avis. à cause des électeurs de gauche qui ont voté de façon à essayer d'empècher de passer le crétin qui nous sert de président? non, ils ont voté et donné leur avis.
Les seuls qui n'ont pas été fichu de montrer leur avis alors qu'ils profite des libertés que les valeurs de gauche protègent, ce sont ceux qui n'ont pas voté. Pourtant, les seuls que ça a aidé, ce sont les sarkozistes. Parce que eux, ils ont été au rendez-vous. Parce que eux, ils avaient en plus les électeurs du FN pour appuyer leur vote.
Alors je confirme mon point de vue: Sarko ne serait jamais passé, n'aurait jamais fait ce qu'il a fait, si ceux qui n'ont pas voté ou ont voté blanc avaient voté.
Il en fut de même lors des élections précédentes avec un second tour LePen Chirac. Pourquoi était-ce arrivé? tu t'en souviens? Une abstention record, des électeurs de droite et d'extrême droite qui sont toujours présents malgré tout. Résultat: la gauche a été sortie.
Donc tant que les gens auront pas compris qu'ils sont censés êtres acteurs et non pas spectateurs de la vie politique, des gens comme Sarko pourront faire ce qu'il fait et dire ce qu'il dit.
Et je réitère encore une fois mes écrits: je ne cherche pas à convaincre. Si les gens qui n'ont pas bougé avaient dû essayer de bouger ils l'auraient fait. Comme tu l'as dit, ce n'est pas sur LinuxFR que l'on va bouger les choses. Mon but n'est que de discuter. Je ne suis pas là pour autre chose.
S'ils ne sont pas fichus de comprendre l'utilité du vote, tant pis. De toute façon, c'est ce que cherche le gouvernement actuel: des gentils moutons pour voter pour eux et des gentils opposants qui ne bronchent pas. :) Bienvenue en SarkoFrance, le pays des Bisounours TF1isés...
Justement, moi je réponds que c'est plus malin de voter pour le pôle qui se rapproche le plus de tes idées au second tour plutôt que de ne pas voter. Tu as vraiment du mal ou tu le fais exprès?
De votre faute, peut-être pas complètement, mais vous l'avez laissé passer. :) Très cher, j'adore tes raccourcis pourris. Je sens qu'on va avoir des longs débats constructifs. :)
Droit au bonheur, liberté sexuelle des femmes, égalité de la femme (qu'on n'a toujours pas atteint, bizarrement. À croire que certains mecs sont tellement frustrés d'en avoir une petite qu'ils ont besoin de compenser en étant mieux payés à travail égal...), une meilleure éducation pour tous, des progrès sociaux, protection de la sécu qui avait été instaurée en 45 pour répondre à des droits fondamentaux de l'être humain (désolé, mais je n'aime pas trop l'expression Droit de L'Homme, elle prête à confusion), etc.
Ce type de valeurs là est important dans notre monde tel que nous le connaissons encore (pour plus très longtemps si on ne réagit pas).
Peu importe que quelques 68ards aient fini présidents de multinationales ou autres. Se baser sur les dires de Sarkozy et Fillon sur TF1 n'est jamais très bon dans un débat. ;-) il y a aussi des gens qui continuent de vivre avec ce type de valeur. Donc ne pas faire d'un cas une généralité.
[ironique]
Comme pour le coup des vilains 20% majoritaires profiteurs du système, hein. :P
[/ironique]
Oui, il faut voter pour attirer le courant politique ambiant à être le plus proche de ce que tu penses. Si tu attends le candidat parfait, c'est sûr, tu ne voteras jamais. Mais désolé de te le dire, on n'est pas au pays des bisounours, les politiciens sont des êtres humains avec leurs défauts. Tu as bien de la chance si tu ne côtoies que des gens d'exception et sans défauts (quoique personnellement ça me ferait chier, si tu vois ce que je veux dire).
Si tu ne votes pas et laisse les gens décider pour toi dès que tes idées perso ne sont pas représentées directement, tu n'auras jamais rien. Au lieu de ça, en votant utile au second tour, avec tous ceux qui se sont abstenu, vous auriez permis d'avoir un candidat suivant une ligne de pensée beaucoup plus proche de la ligne de pensée de la majorité en France (attention, je ne dis pas que Sarko n'aurait pas été élu, je dis juste que le candidat sortant de l'élection en vainqueur aurait eu une meilleure idée de ce qu'attendent ce que pensent les français.
Parce que c'est ça le soucis: si vous ne donnez pas votre avis, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous convenir? Rien, Nada, Que Dalle, Zéro... Parce qu'on fait en fonction de ceux qui s'exprime et que les absents ont toujours tord et que c'est normal. C'est ce qui fait que la démocratie fonctionne: chacun a la chance de s'exprimer. S'il n'utilise pas cette possibilité, il n'y a que lui et ceux qui pensent comme lui qu'il torpille, pas les autres. Le seul moyen de gagner dans ce cas, c'est de participer, de donner votre avis.
Donc oui, au premier tour tu votes pour ce qui te convient le plus et idem au second tour, sachant que ce ne sera pas forcément exactement ce que tu penses mais ce qui s'en approche le plus.
[^] # Re: La paille, la poutre, toussa.
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 3.
Pour le coup de OOo dérivé de Go-OO, pourrais tu me dire où tu as vu ça car sur la page d'accueil, j'ai trouvé cette phrase: "Compared with up-stream OO.o, it has better Microsoft binary file support (with eg. fields support), and it will import WordPerfect graphics beautifully." dans laquelle il est clair que OOo est la version originale et Go-OO la version modifiée.
[^] # Re: La paille, la poutre, toussa.
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 4.
Mouais, c'est un peu limite le "de force"... Enfin, ce n'est que mon avis, mais en temps que libriste convaincu, je trouve que migrer les gens de force n'est pas leur apporter une liberté, et peut être vécu comme un emprisonnement et avoir l'effet inverse de celui escompté.
Une migration vers le libre devrait toujours se faire en connaissance de cause, et surtout en accord avec la personne consernée. Parce que ce n'est que comme ça que le libre progresse. Pas en utilisant des méthodes dignes de Microsoft. Le libre progresse en respectant l'utilisateur et en s'adaptant à ses besoins et si le besoin c'est du temps avant de migrer vers GNU/Linux, voire de ne pas migrer et de rester sous Winchose en utilisant quelques logiciels libres, qu'il en soit ainsi. Il n'y a pas de raison d'agir "de force". Parce que la liberté se gagne, elle ne s'impose pas. Et là, il ne s'agit pas de liberté quand tu forces quelqu'un à utiliser un système sans choisir.
Au moins, "maintenant elle apprécie beaucoup et a bien en main OO". Mais ça aurait pu la dégouter de découvrir autre chose si elle avait été réfractaire à cette OPA.
Désolé, ce n'est pas contre toi, mais j'avais besoin de l'écrire, parce que ce n'est pas la première fois que j'entends/lis un truc du genre et ça me scandalise. On est libristes, on devrait penser avant tout aux utilisateurs.
[^] # Re: Lapalissade
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Le Conseil d'État revoit un décret de la loi DADVSI en faveur des logiciels libres. Évalué à 4.
[^] # Re: Wargames
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 2.
En tout cas, je suis entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas laisser le net devenir ce qu'ils veulent en faire.
[^] # Re: Est-ce qu'ils réfléchissent vraiment ?
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 1.
Ce qui les dérange, c'est qu'on ait encore la liberté de ne pas acheter leurs bouses et qu'on puisse écouter de la musique libre de droit sur des systèmes libres sans se faire espionner.
En tout cas, peut-être que là, les gens vont comprendre enfin leur douleur...
[^] # Re: Vie privée.
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 9.
\o/ Amis obscurantistes, et si on commençait à s'inquiéter du monde qu'on veut nous forger de force?
[^] # Re: Et les entreprises
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 10.
Parce qu'outre l'autorité indépendante, il y aura, à un moment ou un autre, quelqu'un pour se servir de ce chemin si pratique pour venir voir les transactions privées de chacun, de chaque entreprise, de chaque politicien, etc.
[^] # Re: Oui mais GNU/Linux ....
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 8.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 0.
En effet c'est le moindre.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 1.
Je préfère te laisser la première place, tu sembles en avoir plus besoin que moi.
[quote]farpaitement, je n'ai jamais dit le contraire. et c'est indirectement parce que les autres se cachent ou ne sont pas vraiment considérés comme des éditeurs.[/quote]
Ah non? Toi, quand tu penses à un éditeur, tu pars de ce principe:
[quote]ça c'est quand l'éditeur dit qu'il va la corriger et qu'il a un certain nombre de corrections effectuées à son actif, donc en gros que tu peux le croire.
parce que dans la vraie vie, c'est pas toujours ça.
par exemple la politique d'autres éditeurs c'est de ne rien corriger et de te menacer d'un procès monstrueux si tu mouftes. pour les plus gentils. j'ai besoin de dire que d'autres sont liés à des intérêts douteux voir mafieux ?[/quote]
Moi par contre, je te dis qu'il faut choisir un éditeur en qui tu as confiance et ainsi pouvoir conserver le temps de latence pendant lequel la faille n'est pas rendue publique pour éviter justement l'exemple suivant que tu as décrit:
[quote]u n'es pas seul au monde et tu t'aperçois avec effroi que tes collègues, amis, famille etc utilisent le même logiciel, troué et activement exploité par des vilains de Russie ou de Roumanie tout ça tout ça qui se promènent sur leurs disques durs comme s'ils étaient chez eux.[/quote]
D'ailleurs, au passage, tu peux aussi avoir des français, des américains, des anglais, des tout ce que tu veux dans ton ordinateur à partir du moment où la faille est rendue publique sans correction immédiate. D'où l'intérêt de se réserver ce fameux temps de latence.
[quote]tu fais quoi, là ?[/quote]
Je n'agrave pas la situation et fait confiance à ceux qui sont mieux placés que moi pour agir. Le mainteneur n'avait pas à modifier ce fichu paquet sans savoir ce qu'il faisait, il n'aurait jamais dû être seul sur un élément critique, et il y aurait dû avoir vérification. Mais surtout, je ne m'amuse pas à annoncer publiquement que ce type de faille existe pour "accélérer le mouvement". Parce que je n'évolue pas contre les éditeurs, mais bien en collaborant avec les gens dont j'ai choisi les services. Ou alors, si je ressents que je ne peux pas avoir une protection rapide pour mes données sans rentrer dans un rapport de force avec l'éditeur, je change d'éditeur.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 3.
Par exemple, on ne patch pas à la légère un logiciel critique. On ne rend pas publique une faille quand on peu gagner un peu de temps sans que trop de monde soit au courant et ne représente un danger.
Et non, pour moi, ce qu'à décidé le Pentagone n'est pas de la paranoïa maladive, puisque je trouve celà logique pour un service comme celui-là. Par contre je trouve extrêmement paranoïaque de partir du principe que l'éditeur de logiciels que tu as choisis ne corrigera pas la faille sauf si tu le mets en porte-à-faux.
Le coté paranoïaque maladif, c'est de céder à la panique en hurlant à la fin du monde pour déclencher une panique générale et augmenter la dangerosité de la faille en la rendant publique, pas d'être pragmatique en se prémunissant au maximum des risques.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 2.
Faudrait comprendre que je ne prends pas le cas d'un éditeur qui ne veut pas corriger, mais bien un éditeur en qui tu peux avoir confiance.
Si tu n'as pas confiance en un éditeur de logiciels libres, rien ne t'empèche de passer à un autre éditeur de logiciels libres.
Et arrète d'associer tout et n'importe quoi, à la fin.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 0.
Ce n'est pas parce qu'il existe des éditeurs avec des politiques douteuses, mais faut pas tout mélanger. Autant je n'adhère pas à la politique éditoriale de certains éditeurs, autant la grande majorité des éditeurs font leur boulot correctement.
Si tu n'as pas confiance en un éditeur, rien ne t'empêche de changer d'éditeur, sans forcément rentrer dans un rapport de force stupide. Parce que c'est bien ça le soucis: en balançant la faille publiquement, tu prends en otage l'éditeur ainsi que tous les utilisateurs de façon à "accélérer la réaction du dit éditeur". Hors, il faut bien se rendre compte que dans mon post, je partais de l'hypothèse que tu étais assez malin pour choisir d'utiliser des logiciels provenant d'éditeurs en qui tu as confiance (désolé, je n'ai pas forcément envie de me mettre à la place des masochistes qui choisissent d'utiliser des logiciels d'éditeurs en qui ils n'ont pas confiances). Dans ce cas, désolé mais ne pas laisser à l'éditeur un temps de recul est stupide parce que tu rends encore plus dangereuse la faille durant le laps de temps entre l'annonce publique et la correction (qui prend un temps certain en raison de la nécessité de ne pas balancer un patch à l'arrache).
Après, si tu ressens constamment le besoin d'un rapport de force avec l'éditeur pour croire que tu défends tes droits, tu as sûrement à te questionner sur ta façon d'appréhender la "vraie vie".
Personnellement, j'utilise Mandriva, et je fais confiance à l'éditeur. Dans ce cas, si je trouve une faille critique, je la renvoie à Mandriva, mais en privé, pour leur laisser le temps de régler le soucis sans mettre en danger tout le monde (surtout dans le cas d'un truc aussi sensible qu'OpenSSL).
Arrète d'être irrespectueux vis-à-vis de IsNotGood, il ne fait qu'expliquer son point de vue. Faudrait redescendre un peu de ton piédestal. Le fait d'agresser constemment comme tu le fais montre une certaine frustration qu'il te faudrait résoudre.
Dans la "Vraie Vie", les gens vivent en société et cherchent à collaborer autant que possible. Et un éditeur qui se respecte (et il y en a une majorité) cherche avant tout à conserver ses clients ; donc à ne pas les laisser dans une merde noire.
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à -2.
tu as pensé à le tester avant de le conseiller?
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 1.
En annonçant publiquement, on ne fait que donner des idées à des crackers supplémentaires.
En ne rendant pas public directement, on laisse à l'éditeur un laps de temps pour corriger la faille et ainsi éviter des dangers de grande ampleur. C'est simplement de la logique, du bon sens.
[^] # Re: Les niveaux d'études
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche La licence professionnelle CoLibre ouvre son recrutement. Évalué à 3.
Le fait de demander un niveau Bac+2 reste logique puisque la licence est un cycle en trois ans et que ce type de licence se fait en un an. De plus, un bac+2 est un niveau DEUG (dans le système précédent les système LMD) et il est donc logique qu'un niveau DEUG puisse accéder à un niveau Licence de son choix.
Après, je suis d'accord sur le fait que deux Bac+2 n'auront pas le même cursus, mais bon, ça permet une certaine hétérogénéité qui reste appréciable à mon avis.
Et techniquement, on peut théoriquement attendre un travail différent d'un niveau bac+2 que d'un niveau bac.
De plus, vu qu'il s'agit bien d'une licence, il s'agit forcément d'un niveau bac+3 il faut donc qu'il y ait eut deux ans précédemment validés car une licence se construit en trois ans.
Enfin, tout ça pour dire que ce n'est pas si incohérent que ça en a l'air. :-)
[^] # Re: Représentativité !?!
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 2.
Mon balladeur a été choisi avec comme premier critère qu'il lise les Ogg
Pour la diffusion de mes musiques et créations graphiques tout est sous licence libre.
Je suis pour la diffusion du savoir et de la culture sous licence libre.
Bref, raye la mention "moi oui" et souligne trois fois la mention "moi aussi". ;)
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
C'est de là que vient mon dépit: en ayant de gros médias (au hasard TF1) qui font du bourrage de crâne constant, il a réussi à transformer ces élections en pantomime pas possible.
Alors non, je ne comprends pas comment ça se fait qu'il continue de réformer et que ça ne choque personne plus que ça. Parce que ce n'est pas juste un gouvernement de droite comme l'étaient les gouvernements de droite précédents, il s'agit d'un gouvernement de droite ultralibérale et c'est ça qui le rend vraiment dangereux à mes yeux.
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
Quant au coté caricatural, je ne vois pas le soucis, quand c'est pour répondre à des gens qui ont de toute façon décidé de se la jouer hermites politiques et qui dénigrent les fondements de la démocratie qui leur permet d'avoir les libertés qu'ils chérissent tant. S'ils sont pas fichus de défendre leurs droits, tant pis. Personnellement, comme je l'ai dit, j'estime avoir fait tout ce qui est légalement en mon pouvoir pour essayer d'empècher l'avènement de Sarkouillon 1er.
Quant à convaincre les gens de participer, tu te trompes, mon but n'est pas de jouer l'enseignant, je croyais que tu l'avais compris. Je ne suis pas là pour convaincre, je ne suis pas là pour enseigner l'éducation civique. De toute façon, le résultat est là maintenant. Les élections ont eu lieu et le démantèlement des acquis sociaux a commencé. Pourquoi? à cause des électeurs de Sarkozy? Je n'ai rien à leur reprocher à eux, ils ont donné leur avis. à cause des électeurs de gauche qui ont voté de façon à essayer d'empècher de passer le crétin qui nous sert de président? non, ils ont voté et donné leur avis.
Les seuls qui n'ont pas été fichu de montrer leur avis alors qu'ils profite des libertés que les valeurs de gauche protègent, ce sont ceux qui n'ont pas voté. Pourtant, les seuls que ça a aidé, ce sont les sarkozistes. Parce que eux, ils ont été au rendez-vous. Parce que eux, ils avaient en plus les électeurs du FN pour appuyer leur vote.
Alors je confirme mon point de vue: Sarko ne serait jamais passé, n'aurait jamais fait ce qu'il a fait, si ceux qui n'ont pas voté ou ont voté blanc avaient voté.
Il en fut de même lors des élections précédentes avec un second tour LePen Chirac. Pourquoi était-ce arrivé? tu t'en souviens? Une abstention record, des électeurs de droite et d'extrême droite qui sont toujours présents malgré tout. Résultat: la gauche a été sortie.
Donc tant que les gens auront pas compris qu'ils sont censés êtres acteurs et non pas spectateurs de la vie politique, des gens comme Sarko pourront faire ce qu'il fait et dire ce qu'il dit.
Et je réitère encore une fois mes écrits: je ne cherche pas à convaincre. Si les gens qui n'ont pas bougé avaient dû essayer de bouger ils l'auraient fait. Comme tu l'as dit, ce n'est pas sur LinuxFR que l'on va bouger les choses. Mon but n'est que de discuter. Je ne suis pas là pour autre chose.
S'ils ne sont pas fichus de comprendre l'utilité du vote, tant pis. De toute façon, c'est ce que cherche le gouvernement actuel: des gentils moutons pour voter pour eux et des gentils opposants qui ne bronchent pas. :) Bienvenue en SarkoFrance, le pays des Bisounours TF1isés...
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 0.
[^] # Re: Vive Christine Albanel
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à -1.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen rejette la riposte graduée. Évalué à 0.
[^] # Re: On est toujours le con d'un autre...
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 0.
Ce type de valeurs là est important dans notre monde tel que nous le connaissons encore (pour plus très longtemps si on ne réagit pas).
Peu importe que quelques 68ards aient fini présidents de multinationales ou autres. Se baser sur les dires de Sarkozy et Fillon sur TF1 n'est jamais très bon dans un débat. ;-) il y a aussi des gens qui continuent de vivre avec ce type de valeur. Donc ne pas faire d'un cas une généralité.
[ironique]
Comme pour le coup des vilains 20% majoritaires profiteurs du système, hein. :P
[/ironique]
Et on est d'accord, tout vote est utile.
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
Oui, il faut voter pour attirer le courant politique ambiant à être le plus proche de ce que tu penses. Si tu attends le candidat parfait, c'est sûr, tu ne voteras jamais. Mais désolé de te le dire, on n'est pas au pays des bisounours, les politiciens sont des êtres humains avec leurs défauts. Tu as bien de la chance si tu ne côtoies que des gens d'exception et sans défauts (quoique personnellement ça me ferait chier, si tu vois ce que je veux dire).
Si tu ne votes pas et laisse les gens décider pour toi dès que tes idées perso ne sont pas représentées directement, tu n'auras jamais rien. Au lieu de ça, en votant utile au second tour, avec tous ceux qui se sont abstenu, vous auriez permis d'avoir un candidat suivant une ligne de pensée beaucoup plus proche de la ligne de pensée de la majorité en France (attention, je ne dis pas que Sarko n'aurait pas été élu, je dis juste que le candidat sortant de l'élection en vainqueur aurait eu une meilleure idée de ce qu'attendent ce que pensent les français.
Parce que c'est ça le soucis: si vous ne donnez pas votre avis, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous convenir? Rien, Nada, Que Dalle, Zéro... Parce qu'on fait en fonction de ceux qui s'exprime et que les absents ont toujours tord et que c'est normal. C'est ce qui fait que la démocratie fonctionne: chacun a la chance de s'exprimer. S'il n'utilise pas cette possibilité, il n'y a que lui et ceux qui pensent comme lui qu'il torpille, pas les autres. Le seul moyen de gagner dans ce cas, c'est de participer, de donner votre avis.
Donc oui, au premier tour tu votes pour ce qui te convient le plus et idem au second tour, sachant que ce ne sera pas forcément exactement ce que tu penses mais ce qui s'en approche le plus.