Journal Cartes graphiques et Linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
sept.
2003
Cher journal,

Étant un fervent Linuxien désirant acquérir un nouveau PC, je me pose naturellement des questions sur le choix des matériels adaptés aux systèmes libres.

Mes questions portent essentiellement sur le choix des cartes graphiques. Mon budget se situant dans le milieu de gamme, j'ai comme alternatives les Radeon9600 (avec ou sans Pro), et les FX5600 (avec ou sans Ultra).

Pour quelle marque trouve-t-on les meilleurs drivers Linux ? J'ai entendu dire que les drivers propriétaires étaient "mal". Il y en a-t-il des libres meilleurs ?

Sinon, petit sondage : quelle carte a la préférence des lecteurs de ce journal ?

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Les drivers proprio sont peut-être "mal" mais ils fonctionnent bien.

    J'avais acheté une Radeon 7000 et je n'ai jamais pu avoir un fonctionnement correct de la sortie TV en même temps que la 3D matérielle.
    Du coup j'ai acheté une Geforce 4 et, depuis avec les drivers "sapucépalibre" nvidia, je fais ce que je veux et tout marche.

    La situation a peut-être changée depuis.

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    Y aurait-il un site dédié aux carte video? Un site qui regroupe les experiences des utilisateurs, les commentaires sur les drivers, la 3D, la sortie télé...

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    De nos jours, ATI comme Nvidia fournissent des drivers proprios.
    Nvidia, toutes les cartes sont supportées, et grosso modo les perfs sont équivalentes aux drivers windows.

    Ati, seules les cartes suivantes sont supportées: ATI Radeon 8500, 9100, 9200, 9500, 9600, 9700, 9800, M9, M9+, M10, et les FireGL. Les performances sont tres en dessous des drivers windows pour le moment.

    Sinon, ya les drivers libres. ils ne supportent pas du tout les nvidia (pas de specs ni rien, donc...) et cote ati normalement la plupart sinon toutes les radeons sont supportées, mais coté perf c'est pas encore ca.

    Pour finir, gaffe a si tu achetes en dessous des cartes que tu as cité, car c'est un bordel infame, entre les Geforce FX 5200 qui sont inferieures au Geforce4Ti, et les Radeons 9000, 9200 qui sont des 8500 camouflées, mais pas les 9100 ...

    • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je vais faire une petite table récapitulative par ordre de performances:

      1 - fx5900 (pixels shader 2 , 4pipes 2 textures)
      2 - ati radeon 9800(pixels shader 2 ,8 pipes 1 text)
      3 - ati radeon 9700 (pixels shader 2 ,8pipes 1 text)
      4 - geforce4 ti 4600 ou 4800(non se) (pixels shader 1.x, 4 pipes 2 text )
      5 - ati radeon 9500 pro (pixels shader 2, 8 pipes 1 text)
      6 - ati radeon 9600 pro (pixels shader 2, 4 pipes 1 text)
      7 - geforce4 ti 4200 =~ geforce fx 5600 (pixels shader 1.x et 2, 4 pipes 2 text)
      8 - geforce fx5200 / mx440 (pixels shader 1.x et 4 pipes 2 textures)

      Maintenant il y a un mic mac au niveau des cartes ati et nvidia, il faut fuire de préference toutes les versions LE, ez, ou autres qui utilisent de la mémoire de mauvaise qualité, et qui sont donc underclockées.

      • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est ce que je pensais en gros. Mais je trouve vraiment que ATI et NVidia se foutent largement de la gueule de leurs clients : retrait de la 9500 Pro pour un modèle moins performant, idem chez NVidia avec les Ti4200, etc...

        J'ai bien conscience que les drivers Linux NVidia proprios sont bien plus performants que ATI. Mais j'ai mal au coeur, ayant entendu parler de pratiques monopolistiques du côté de NVidia. Du reste, ayant installé un PC d'un copain, je vu le driver à l'oeuvre : beau splash screen de NVidia au démarrage (ou changement de résolution) de X, et bien entendu impossible de virer ca.

        Quand on lit que le dernier driver Catalyst d'ATI est merdique, on se dit qu'en tant que consommateur, on doit choisir entre le pire et le pire. :-((

        • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

          Posté par  . Évalué à 2.

          beau splash screen de NVidia au démarrage (ou changement de résolution) de X, et bien entendu impossible de virer ca.

          lire le readme

          • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oups, désolé ! Comme j'ai vite installé, je me suis pas posé de questions :-(

            J'ai supposé, à tort, que puisque c'était propriétaire, je ne pouvais rien y changer. Comme quoi, les mauvaises habitudes (prises sous windows) perdurent ;-) (j'avais une fois, sans succès, essayé de changer le splash screen de démarrage de Win2000).

        • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          si, il suffit de mettre dans le fichier XF86Config, dans la section "device":

          Option "NoLogo"

          Et le tour est joué.

          • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            pour ceux qui connaissent bien les options (j'ai lu le readme): j'ai une chip sis et une geforcefx5200:

            j'ai essayé presque toute l'aprem d'utiliser ma sortie télé de la nvidia, et finalement j'ai utilisé ma geforce comme avant pour l'affichage(pas réussi a activer le Twinview correctement... c'est la section donnant la position des screen qui foire je crois), et la sis pour la télé...

            Mais je n'arrive plus a mettre la sortie en couleur (j'ai pourtant mis "TVStandard" "Pal-N" ), ca reste en noir et blanc...quelqu'un pourrait m'aider?

            • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Pour le noir et blanc c'est peut etre hardware !
              En effet sur ma vieille GeForce 2 GTS et certaines TVs ca sortait en noir et blanc... mais si on attendait une quinzaine de minutes ca passait progressivement en couleurs (d'abord par "flashs" de couleurs de temps en temps puis de plus en plus souvent puis 100% couleur).

              Sinon il y a l'utilitaire "nvtv" à essayer.

        • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Bon pour la 9500 pro et la 9600 pro, il y a pas photos ;) Il y a un fossé enorme qui les sépare, la 9600 pro est loin d'etre la foudre de guerre qu'était la 9500 pro.

          Sinon, il faut comprendre que la transition des cartes de l'année dernière, vers celle de cette année ne se joue pas sur la vitesse mais sur le rendu de l'image.

          En gros, il y aura seulement 5 à 10 fps qui sépare une ti 4600 d'une 9700 pro. Par contre les graphismes seront de bien meilleur qualité.

          Donc si tu dois choisir voila en gros mon conseil:

          - Soit attendre la fx5700 qui devrait sortir d'ici 2 mois
          - Soit prendre une ati radeon 9600 pro (en etant sur de la reference)
          - Soit prendre une ti 4200
          - Soit attendre que Halflife2 et doom2 sortent pour avoir de vrais benchmarks.

          Perso, j'ai une ti 4680 turbo p qui est plus rapide qu'une ti4600. Les resultats ne sont pas epoustouflants, disons que ça fait tourner à une vitesse convenable tout les jeux d'aujourd'hui en 1024 avec des details haut-moyens.

          Quand je vois que la radeon 9600 pro, et la fx5600 tournent moins vite, et qu'elles tourneront moins vite avec les pixels shader 2. Je doute que ces cartes fassent tourner des jeux dans un an à une vitesse acceptable en 1024 avec le rendu qu'elles prétendent faire. Mais bon, c'est possible, il y a seulement pas encore assez de benchmarks qui permettent de le savoir.

          • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

            Posté par  . Évalué à 1.

            - Soit attendre la fx5700 qui devrait sortir d'ici 2 mois
            - Soit prendre une ati radeon 9600 pro (en etant sur de la reference)
            - Soit prendre une ti 4200
            - Soit attendre que Halflife2 et doom2 sortent pour avoir de vrais benchmarks.

            option que j'ai choisi.

            C'est plus une foudre de guerre, mais jusqu'à ce que ma GF2Ti me lâche, je m'en contentais bien, donc je m'en contenterai tout aussi bien

            elle est moins chère que les radeon, par contre elle devient rare. Sur montgallet , c'était dur de la trouver et finalement, je la commande sur creative.com, une ti4200 64Mb, TV+DVI pour 99 € ftp in.

            commandé ce matin, attente de 4 à 10 jours :)

            (la 64 mb est , marketing oblige, plus performante que la 128 mb, car la mémoire est plus rapide, et cette génération de gpu ne tire pas parti de 128 mb de ram)

            enfin ce modèle est ce qui correspond à mon couple CPU+MB, xp1700 sur KT266A+512MB ram.

            prendre une carte plus puissante êut été la brider.

            bon pour ce qui est des drivers, les proprio sont mal (tm) mais ne plantent pas, sont fonctionnels, voir astucieux ( la possibilité de cheater X pour le xinerama et le multihead) nvidia fait un boulot propre, qui s'il n'est pas encore ce que nous désirons tend quand même (certes [très] doucement) vers.

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Si tu prends une nVidia, tu seras obligé d'avoir des drivers proprio (qui fonctionnent très bien) pour faire de la 3D accélérée.

    Si tu prends une ATI, tu auras le choix entre libre et proprio. Je n'ai jamais eu d'ATI mais j'entends dire ici ou là que les drivers proprio ont toujours un peu d'avance sur les libres (c'est un peu normal vu que c'est ATI qui les fait ils connaissent bien leurs cartes).

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    une question se pose a moi :

    fervent linuxien, mais nanti d'une nvidia (sai pas libre sa pu mais j'etais pas au courant a l'époque), je me demande si il existe des cartes graphiques avec des drivers libres performants, c'est a dire permettant d'exploiter les possibilites de la carte (même si elle est pas performante)

    Mon problème : je n'utilise quasiment pas la 3D, j'ai juste un bureau plein de terms, et mozilla. Si je veux acheter maintenant un PC, quoi choisir pour pouvoir utiliser des drivers libres, sans être frustré ?
    (sachant que je serais plus frustré d'utiliser a 10% ma cg a cause de drivers libres pas top que d'utiliser ma carte a 100%, parcequ'elle est pas puissante)

    • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      au hasard, du côté de chez matrox ?

      g400/450/500/550

      • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je confirme l'idéal serait de trouver une G400 d'occase... avec 32Mo et le dual display. Ça marche du feu de dieu sous linux, avec des pilotes libres...

        Par contre pour la 3D... c'est juste bon pour tuxracer ! ;o)
        (encore que pour halflife ça se joue... pas testé sous nux)

        Au prix où sont les écrans aujourd'hui tu te payes deux petits 17'' et c'est 10 fois mieux q'un 19.

        (Juste au cas où : à ma connaissance le double écran ce n'est pas compatible avec la 3D, mais comme ce n'est pas ton truc)

        • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          en voila une bonne nouvelle !

          il manque un site qui recapitule tout ça !
          Pour les portables, c'est ennuyeux, ça doit pas etre evident de trouver une machine récente avec une carte graphique qui "marche du feu de dieu sous linux"...et pourtant, ça serait bien, et plus économique, alors que toutes les machines récentes ont un attirail graphique sur dimentionné par rapport a ce que je pourai en faire

          • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

            Posté par  . Évalué à 1.

            Et bien si

            les iBook sont équipés de radeon 7500 qui sont très bien supportées en DRI, OpenGL ne pose pas de problème, et en prime, les drivers sont libres.

            • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              ben voila, à chaque fois, on en revient aux ibook

              ça me parait définitivement un bon choix (remboursement osX ?)

            • [^] # iBook & Radeon 8500 : que du binheur ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              < intérêt non dissimulé >
              Tu pourrais m'envoyer ton XFreeConfig please...
              < / intérêt non dissimulé >
              Chez moi l'accélération matérielle fonctionne parfaitement du chargement des modules DRI à glxgears (et encore il bloque parfois l'iBook, impossible d'allouer jsais-plus-quoi, à chaque install d'un nouveau noyau).
              Pour le reste c'est le néant abyssal :
              - plantage dans un délai aléatoire après mise en veille (iBook fermé)
              - kernel panic avec un soft de gestion d'énergie / mapping des touches
              - plantage avec TuxRacer
              - ...

              Bref, en ce qui me concerne je ne qualifierai pas l'iBook "bien supporté"...

              PS: ma config -> 2.4.21-ben2, XFree & DRI versions Debian sid

            • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Attention, pas tous.
              Notamment les nouveaux super zoulis la, il me semble que les 17" et les 12", ou un truc dans ce genre la, c'est des nvidia... et nvidia sur ppc, sous linux, c'est pas encore ca...

              Par contre les 15" je crois que c'est effectivement des radeon.

    • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ces cartes nvidia, et ati tu peux les utiliser avec le framebuffer, c'est libre, et ça marche bien.

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    Bon pendant qu'on parle de cartes vidéo, j'en profite:

    Je me suis acheté un portable pas cher, équipé d'une S3 Savage Pro (nom approximatif, j'y connais rien, faut peut etre inverser des mots :). Pour l'instant, je n'arrive a la faire marcher correctement qu'avec le driver vesa. Le driver savage, qui a l'air de correspondre à mon modèle, fonctionne, mais je vois l'écran se rafraîchir, donc c'est plutôt déplaisant.

    Pour l'usage que j'ai de mon PC, vesa c'est presque suffisant, mais si quelqu'un arrive a faire marcher ça un peu mieux, ca m'arrangerait... :)

    (En fait, pour regarder une vidéo ou jouer a des jeux, c'est moyen)

    • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Euh baisse la fréquence de rafraichissement(je sais ca peut paraitre debile mais pour les écrans plats plus basse est la fréquence mieux il marche(j'ai testé avec un philips qui marche mieu en 60Hz qu'en 72Hz
      le vesa je pense qu'il fait toujours du 60Hz et c'est pour ça que ca marche(pur supposition)

      • [^] # Re: Cartes graphiques et Linux

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Merci, ça marche :-)

        J'avais essayé de passer de 75 à 70 Hz, mais à 60 c'est bon.

        (Ouf, sauvé, je vais pouvoir regarder des vidéos... pas encore jouer à tuxracer, mais c'est déjà ça)

  • # Re: Cartes graphiques et Linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    il y a kekun qui a dit que le driver proprio était stable ? et bin essaye freebsd ! tu vas voir s'il est stable et SUIVI leur driver de $$$$$

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.