Journal Le monde change, mais dans le bon sens ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
mai
2003
Vous êtes vous demandé pourquoi n'avez vous pas vus depuis ces quelques dernières années nos amies d'été, les guêpes et abeilles ?
Il y a toujours des bourdons par contre.
Je me souviens aussi de l'époque, il y a bien 4 ou 5 ans, où, j'étais obligé de baisser la tête pour éviter qu'une hirondelle, voulant sortir du sous-sol de la maison, ne vienne s'emplafonnée sur mon front. Pourquoi n'y a t'il plus d'hirondelle dans mon sous-sol. Pourquoi, dans ma campagne ne volent-elle plus au ras du sol devant moi quand je conduis, et ce, quand la pluie arrive ?

Il y a eu une étude de faite sur la diminution du nombre de moineaux à Paris, enquête : (http://ile-de-france.lpo.fr/LPOIdf/actions/moino.htm)

Donc si on s'en referre à cette étude, cette diminution est normale. Elle est due aux carburants, + de carburants -> - d'insectes, - d'insectes -> - de petits oiseaux.
J'ai aussi entendu qu'il y avait moins d'abeilles à force de butiner des champs bombardés d'insectides.

Et bien, l'amélioration de la vie de l'homme se fait malheuresement au détriment d'éspèce différentes.
Non avons une intelligence supèrieure mais nous est-elle nécessaire ? Nous sommes quand même des animaux et l'homme l'a oublié.
Posez vous la question : qu'inclue-je dans "les animaux" ? et bien oui, nous n'y sommes pas.

  • # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il me semble que des produits comme le gaucho ont été mis en cause.

    Ce seraient tous les insectes butrineurs qui sont en péril à plus ou moins long termes; donc toutes les plantes dont les fleurs se transforment en fruits gràce à ces insectes...

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne me souviens plus qui avait dit que si les abeilles venaient à disparaître, il ne resterait que cinq à vivre pour l'humanité.
      Pas réjouissant tout ça :(

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      l'Homme est la seule espèce animale qui ne s'adapte pas à son environnement mais qui le modifie pour qu'il s'adapte à lui-même.

      Bienvenue dans la matrice, agent Smith ;)

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      le règne de l'homme est totalement insignifiant comparé aux autres epèces

      Il parait qu'il suffit de seulement dix millions d'années pour que la planète se remette d'une extinction de masse. C'est ridicule. Franchement on aurait tort de se priver d'aller chasser la baleine, l'élephant et les moineaux pour si peu, non?
      On dramatise toujours tout maintenant. Il faudrait savoir faire la part des choses, parfois.

      C'est le propre de l'Homme

      Le pigeon n'est pas propre mais il est complice.

  • # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    D'un autre côté, les petits vieux à Paris ne sont pas en voie d'extinction -> plus de miettes distribuées aux oiseaux ;)

    Mais ça inclue aussi les pigeons et eux n'ont pas l'air d'avoir du mal à sauvegarder leur espèce...

    L'autre fois, on tendait des miettes entre nos doigts aux moineaux dans un parc parisien, et bien pas farouches du tout, ils venaient les chercher. Et quand on lançait la miette au milieu de l'attroupement, ils se précipitaient pour l'attraper et s'envolaient pour la manger tout seul. En clair, ils avaient l'air de crever la dalle !

    (note: le moineau ne se fait pas avoir quand on fait semblant de lancer une miette, faut-il en conclure que le moineau est moins con que le chien ou qu'il a moins confiance en notre acte ?)

    Y'a peut-être pas tant de vieux à Paris que ça finalement, ou alors c'est les pigeons qui prennent tout.

    Mais quand tu dis que la diminution de leur population est normale... explicable oui mais normale... !

    C'est comme les hirondelles en Alsace... snif...

    Sinon moi, ça fait longtemps que j'inclus les hommes dans les animaux. Quand on voit le comportement de certains... Non sérieusement, tous autant que nous sommes, nous sommes des animaux, certes avec plus de capacités d'un côté mais aussi moins de l'autre.

    Votre futur, vous l'imaginez à la blade runner (pluie et nuit éternelles, plus de nature) ou à la star trek (humanité en paix, nature préservée) ?

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est bien sûr par normal comme evolution, les causes expliquant les conséquences tout simplement.

      Pour mon futur je me vois sorti de la ... matrice ;)

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Mais ça inclue aussi les pigeons et eux n'ont pas l'air d'avoir du mal à sauvegarder leur espèce...

      Justement, il ne s'agit pas de disparition generale des animaux mais de desequilibre: certaines especes s'eteignent et d'autres proliferent.

      En Bretagne il y a de plus en plus de mouettes. A Tokyo ce sont les corbeaux qui genent le plus.

      Et un futur a la Kaze no Tani no Nausicaa, ce serait pas mal ? La nature qui reprendrait ses droits sur l'homme en repandait une foret empoisonnee protegee par des insectes geants qui ferait disparaitre l'homme pour que la Terre se regenere...

    • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Malheuresement, un futur a la Blade Runner me semble plus probable ...

      A moins que l'humanité se reveille d'un coup et se rende compte que les differents interet individuels nous menent globalement a notre perte ...

      Y'a qu'a voir comment les USA ont rejeté le protocole de Kyoto ...

      • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le fait que les ressources pétrolières soient limitées va peut-être nous sauver sur le long terme (en somme une fois que les guerres pour le pétrole seront terminées). Ça fera une source de pollution en moins. J'ai grand espoir dans les piles à combustible pour remplacer le carburant actuel des voitures. Reste le problème du charbon qui est très polluant et qui est disponible en grande quantité. De ce côté là, il faut accélérer les transferts de technologie vers les pays utilisant massivement le charbon (comme la Chine par exemple) afin de leur permettre de se développer économiquement tout en polluant le moins possible.
        Quand je vois l'attitude des USA qui à eux seuls sont responsables de 25% des émissions de gaz à effet de serre, ça me fait mal au coeur. Il y a aussi une question d'éducation. Là bas on n'éteint pas la lumière quand on sort. Tout reste tout le temps toujours allumé. Je ne sais plus trop quel président américain avait refusé une campagne pour l'économie de l'énergie aux usa sous prétexte que ça porterait atteinte à l'"american way of life" (ce ne sont sans doute pas les termes exacts mais l'idée est là).

        Med, qui éteint toujours la lumière avant de sortir et qui est impatient d'avoir une voiture à pile à combustible.

        • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Malheureusement, quand les ressources pétrolières seront épuisées, ils se battront pour autre chose. L'eau, peut-être.

        • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          La pile à combustible, c'est bien gentil mais pour produire le combustible, il faut de l'énergie et on retombe dans les mêmes problèmes. La seule solution qui tienne la route à long terme est de réduire drastiquement la consommation afin de ne pouvoir utiliser uniquement des ressources renouvelables.

          • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si on prend l'exemple de la pile à combustible au méthanol, celui-ci peut être produit facilement et à peu de coût à partir de la biomasse. Au kW produit, il y a beaucoup moins de production de polluant qu'avec le cycle pétrolier.
            Pour moi la pile à combustible est la solution d'avenir (en attendant la fusion thermonucléaire qui permettra de produire une énergie colossale sans risque et avec une pollution quasi nulle ... enfin ce sera pour mes arrières petits enfants vue la vitesse à laquelle la recherche progresse). D'ailleurs si tu veux voir une des premières voitures à pile à combustible au méthanol :
            http://www.mercedes-benz.com/e/innovation/fmobil/fuelcell/default.h(...)

            Les énergies renouvelables c'est bien utile mais ce n'est pas la panacée non plus. Les éoliennes défigurent le paysage (de nombreux groupes écologistes s'y opposent d'ailleurs), la production de panneaux solaires est très polluante et ils ne sont pas très efficaces énergétiquement (au niveau de la production d'électricité, pour ce qui est de l'eau chaude, c'est une autre affaire), la biomasse émet pas mal de CO2, les barrages génèrent une quantité importante de CH4 (par fermentation), etc. Je ne dis pas que les énergies renouvelables ce n'est pas bien. C'est juste que ce n'est pas forcément aussi propre qu'on le pense (mais toujours plus propre que du pétrole quand même). En revanche, c'est une source d'énergie quasi infinie. Perso quand j'aurai un barraque je me verrai bien mettre des panneaux solaires sur le toît pour chauffer l'eau. J'ai un ami de mon père qui a fait ça. C'est très impressionnant et il économise pas mal d'argent. Même en hiver, il arrive à obtenir de l'eau tiède (ce qui fera ça de moins à chauffer par le ballon). Dans le même ordre d'idée, mon frère a mis sous son jardin une sorte de long serpentin rempli de gaz. La température de la terre étant relativement constante en hiver, cela permet de préchauffer le gaz qui ensuite passe par un compresseur. Au final c'est plus efficace qu'un chauffage électrique. Je crois que son installation sera rentabilisée en 12 ans, ce qui n'est pas mal du tout.

            Quant à réduire la consommation ça irait dans le bon sens mais ce n'est pas forcément facile. Je prends par exemple un ordinateur. Il y a 15 ans, une alim de 200W c'était le pied. Maintenant l'alim de base c'est 350W, soit une augmentation de la puissance consommée de 75%, en plus il faut rajouter l'écran et tout le toutim. Je serais heureux d'avoir une machine consommant moins à un coût abordable mais j'ai l'impression qu'on ne va pas dans la bonne direction :(

            Enfin si quelqu'un avait la solution et avait le temps de la dire avant que les hommes en noir envoyés par les compagnies pétrolières arrivent chez lui ... Attendez, j'entends qu'on frappe à ma port

            • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Si on prend l'exemple de la pile à combustible au méthanol, celui-ci peut être produit facilement et à peu de coût à partir de la biomasse. Au kW produit, il y a beaucoup moins de production de polluant qu'avec le cycle pétrolier.

              Oui, on parle bien là d'énergie renouvelable. Malheureusement, la production de biomasse est forcément limitée puisqu'elle entre en concurence avec la production alimentaire. Et je doute que les capacités de production soient compatibles avec la consommation actuelle de combustible fossile.

              La fusion nucléaire, non, seulement c'est pas près d'être au point, mais en plus, ça ne pourra être implanté que dans les pays très avancés technologiquement, très puissants financièrement et probablement très stables politiquement sur une longue durée. Ce sera forcément très centralisé avec tous les problèmes de transport que cela comporte. Bref, ça me semble très hasardeux de compter là dessus.
              Les énergies renouvelables c'est bien utile mais ce n'est pas la panacée non plus.
              Ce sont les seules dont est certain qu'elle seront disponibles à long terme.

              Je précise que, si la combustion de la biomasse émet du CO2, il s'agit de CO2 absorbé peu de temps avant, ce qui est beaucoup moins néfaste (voire pas du tout) que d'émettre du CO2 absorbé il y a des millions d'années.

              En ce qui concerne les chauffe-eau solaires, je suis d'accord , cela devrait être systématique lors de la construction d'un logement. La pompe à chaleur, j'en ai jamais vu fonctionner mais le principe est intéressant.

              Je serais heureux d'avoir une machine consommant moins à un coût abordable mais j'ai l'impression qu'on ne va pas dans la bonne direction :(
              Un portable ?

              En fait j'ai la solution, demain, je vais porter le manuscrit de mon livre à mon édi

            • [^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              >Les éoliennes défigurent le paysage (de nombreux groupes écologistes s'y opposent d'ailleurs),

              mais oui bien sur! et les routes, les immeubles, les lignes hautes tension, ca fais quoi a t on avis? ca fait beau c'est ca? c'est une veille excuses vaseuses, comme le 'safé du bruit', ca decoupe les oiseaux en rondelle, et pour fabriquer une eolienne il faut tellement d'emission de CO2 que le bilan n'est pas bien, par contre pour les groupes ecolo a partir du moment ou ils seront independant, nous pourrons les ecouter.

              meme un ecolo ma soutenu que les eoliennes cela modifier le climat car cela ralenti le vent!!! et du coup une catastrophe s'annonce devant nous. Pour faire de l'ecologie il ne faut pas ecouter les ecolo. C'est difficile mais c'est comme cela.

              pose toi la question du pourquoi ils parlent de transport alternatif avec le ferroutage mais JAMAIS de la voie maritime?

              pour la pile a combusitble ok.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.