Shld a écrit 51 commentaires

  • [^] # Re: le P2P c'est quoi?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le conseil constitutionnel aggrave encore DADVSI. Évalué à -2.

    C'est amusant, je suis assez d'accord avec tous tes points.

    1 - Il est évident que cela fait partie du problème du chômage. Qui ne connaît pas quelqu'un qui, au chômage, ne s'est pas particulièrement empressé de chercher un nouvel emploi? 80% du salaire garanti sans contre-partie, c'est évident que pour certains chômeurs, c'est-à-dire ceux qui pourraient retrouver un emploi rapidement, ça ne motive pas forcément à se décarcasser. Évidemment c'est le genre de chose difficile à mesurer, cependant railler ceux qui en font un cheval de bataille ne fait pas disparaître le problème pour autant.

    2 - Là encore, c'est évident. Tout le monde sait à quel point il est facile de truander l'administration (à part l'administration fiscale, mais son efficacité nous coûte cher). Tout le monde le fait un petit peu, certains plus que d'autres (expérience amusante : comparer le nombre de jours d'arrêt maladie dans la fonction publique et dans le secteur privé). Et là encore c'est très difficile à quantifier, mais tout le monde à intérêt à ce que ces abus soient contrôlés.

    3 - Et, oui, malheureusement la gauche a semble-t-il tourné le dos à ses idéaux cosmopolites et à l'"internationale socialiste", en faveur de l'alter-mondialisme, qui n'est qu'un cache sexe pour une forme de néo-nationalisme dont le but principal est de protéger les acquis des riches en barrant la route aux pauvres. Les français se croient incapables de rivaliser sur un pied d'égalité avec les travailleurs des autres pays et ils développent naturellement une peur de ces travailleurs, c'est ce qu'on peut appeler de la xénophobie. Tant qu'ils réclament des barrières douanières pour se protéger va encore, mais n'oublions pas que la crise de 29 a été le ferment qui a porté Hitler à la Chancellerie.

    4 - Voir les fils de bobos parisiens manifestant contre le CPE se faire dépouiller de leurs portables dernier cri par la racaille de banlieue a été ma foi un spectacle très réjouissant. Mais pour redevenir sérieux, "racaille", bien que je ne l'emploie pas courrament a toujours été pour moi plus ou moins synonyme de "délinquant", voire de "jeune délinquant de banlieue", alors qu'apparemment pour les plus outragés par la sortie de Sarkozy, la définition en serait plutôt "jeune issu de l'immigration". Intéressant glissement sémantique qui a tendance à me conforter dans l'idée que la gauche dérive, à son corps défendant, vers la xénophobie.

    5 - Marketing politique à mettre dans le même sac que "commerce équitable". Tout laisse à penser que cela sera aussi productif que les verts l'ont été ces vingt dernières années.

    6 - Là il me semble plutôt que les média donnent l'impression que les Français sont sceptiques contre la majorité des Européens.

    7 - Je ne suis même pas sûr que le Likoud aille jusque là.
  • [^] # Re: Rien n'est dû au hasard...

    Posté par  . En réponse au sondage Que conseiller à Mandriva de racheter ?. Évalué à -1.

    Si elle s'est fait racheté c'est que c'est une entreprise capitaliste, si elle est capitaliste c'est déjà mal barré pour l'amérique latine (augmentation de la dette exterieure, dependance de pays plus riches, le raisonnement marche aussi avec l'Afrique)

    Je ne comprends pas, pourquoi la dette extérieure d'un pays conduirait les entreprises privées de ce pays à être « mal barrées » ?

    Les nationalisations massives sont-elles la bonne solution pour ces pays, un pays s'est-il jamais sorti de la banqueroute de cette manière ? (remarque, en général les troupes américaines débarquent avant qu'on en arrive là).
  • [^] # Re: orientation politique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ekopedia progresse et a besoin de toi. Évalué à -1.

    Il n'est pas nécessaire de se reconnaître dans un parti pour faire de la Politique. J'ai l'impression que ta conception de la politique se limite à celle des parti. Pourtant en participant à Ekopedia tu prends bien une position politique publique.

    Et puis cette contestation de la représentativité des élus et le refus du vote n'est-ce pas là des positions révolutionnaires ?

    Ce qui est amusant c'est que tes arguments pour te dédouauner d'un quelconque engagement politique sont politiques.

    Enfin je sais bien que les auteurs d'Ekopedia sont pluriels, pour reprendre un mot à la mode, mais enfin si cela suffisait à assurer la neutralité politique d'un groupe, hé bien, les partis politiques n'existeraient pas.

    Le fait est que la ligne éditoriale d'Ekopedia est politique même si on ne peut pas nécessairement lui coller une étiquette précise « anarchiste » ou « néo-marxiste ».
  • [^] # Re: orientation politique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ekopedia progresse et a besoin de toi. Évalué à 1.

    Extrait du "Constat" présenté sur la première page :

    « Plus d'un siècle de développement, de quête de la croissance économique, de course vers le progrès technique et scientifique, l'industrialisation massive et l'exploitation intensive de la nature. Le résultat escompté, cet avenir meilleur promis à nos ancêtres n'est toujours pas là. En revanche, les inégalités économiques entre régions du monde, et au sein même d'espaces nationaux, se sont considérablement aggravées; des cultures ont disparu; d'autres sont aujourd'hui en voie de disparition; la destruction écologique s'est très fortement accélérée. Le constat est sombre! »

    Qui peut prétendre sans rire qu'un tel argumentaire est apolitique ?

    On sent poindre à peine masqué l'appel à la décroissance, qui est une notion forcément politique et anti-capitaliste voire révolutionnaire.

    Cela n'a rien de mal en soit (sauf peut-être le côté révolutionnaire), mais pourquoi ne pas l'assumer ? Ce sont des idées nobles et généreuses même si leur fondement économique est discuté, vous devriez le revendiquer plus ouvertement.
  • [^] # Re: les communistes sont-ils libres ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ekopedia progresse et a besoin de toi. Évalué à -10.

    C'est vrai que Lénine et Staline ne sont pas les seuls grands hommes qu'a produit le communisme, il y a aussi Tito, Castro et Kim Jong-Il.

    Il n'y a bien que les français pour tenter encore de sauver le communisme de la fange où il s'est enfoncé.

    Revenons donc au sujet, l'article suivant ( http://fr.ekopedia.org/La_p%e9nurie_et_l'abondance(...) ) donne une assez bonne idée de l'orientation politique d'Ekopedia : un tiers-mondisme mâtiné d'une bonne dose de néo-marxisme. Utopie quand tu nous tiens...
  • [^] # Re: Grosse victoire du non !

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    Anti-social, ou anti-socialiste me semble mieux refletter ce que la plupart des gens regroupent sous ce néologisme.
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    > Les actionnaires ne veulent PAS une rentabilité a long terme, mais un
    > profit immediat, et une rentabilité maximum.

    Ça dépend des actionnaires et des entreprises, et c'est aux dirigeants plus qu'aux actionnaires d'assurer la pérennité de l'entreprise.

    > Le tunnel du mont blanc, au début il y en avait de la sécurté, tout était
    > controlé, les ditances de sécurité, la vitesse... et j'en passe, puis tout
    > s'est dégradé...

    Aucun investissement c'est tout.

    > de JMM qui va jouer aux US et tout perdre ( et c'est nous qu'on va payer)

    Heu, pourquoi, tu avais des actions de la Générale des Eaux ? Parce que sinon ça ne t'as rien coûté, par contre les aventures du Crédit Lyonnais chez Mikey c'est pas pareil.

    > Sans oublier les golden parachute que ces patrons

    Et le chalet de Baladur?

    > Et pourtant Tatcher y croyait a la privatisation du rail...

    Une privatisation ratée ne veut pas dire que toutes les privatisations sont vouées à l'échec. Il faut aussi bien être conscient que le sous-investissement sur le réseau anglais datait d'avant la privatisation, c'est d'ailleurs pour ça que Thatcher s'en est débarrassé, l'état n'avait tout simplement pas les moyens de le rénover. Souvenez-vous qu'à l'air Thatcher, le Royaume-Uni était à la traîne en Europe, elle y a été à la cerpe parce que la situation était franchement désespérée, mais vingt ans plus tard les résultats sont là.

    > Les cheminots dans les rue toutes les deux semaines ??? Tu vis ou?

    Mais dix jours en dix mois c'est énorme ! Quelle entreprise privée pourrait se permettre d'arrêter toute activité pendant dix jours ? Le pire c'est que la grêve pénalise en premier les employés eux-mêmes. Les syndicats français sont vraiment en dessous de tout.

    > PS : ça te fait peut etre pensé a arlette, mais ce que je lis dans la
    > constitution me fait penser au programme du MEDEF

    Le texte de la Constitution est essentiellement composé des traités existants, si la Constitution te fait tant horreur il te reste toujours la possibilité d'émmigrer à Cuba.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    > Ouh la grossière manipulation. Pourquoi tu n'as pas choisi "Groseille
    > subventionne Mougeot" ?

    Elle subventionne aussi Mougeot, évidemment (est-ce plus équitable?), à hauteur de 10¤ aussi. (le surcoût total est de 20¤: 10¤ pour Mougeot et 10¤ pour Sellière).

    > Pourquoi est-ce que tes chiffres de gauche sont calculés en supposant
    > que le monopole s'auto-finance ?

    C'est quand même l'objectif en principe, même si l'état peut prendre à sa charge des coûts d'investissement exceptionnels. Même en France, les monopoles d'état ne sont quand même pas intégrés à ce point dans l'État, on n'est pas en URSS non plus.

    Même s'il fallait ajouter à la colonne de gauche un surcoût dû à l'impôt il reste qu'une partie de l'abonnement des Groseille sert à financer celui de Sellière, c'est le principe même de ce type de monopole d'état et de sa solidarité supposée.

    > si le budget de l'État pour FT est inférieur pour le SU aujourd'hui qu'il était
    > pour le monopole hier, c'est bien qu'il y a moins de redistribution

    C'est peut-être aussi que FT finit par être gérée convenablement et à réduire ses coûts internes. Et puis maintenant FT fait plus appel aux banques qu'à l'État pour financer son déficit qu'elle n'a d'ailleurs aucun mal à combler grâce à sa rente de monopole.
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    C'est une bonne question.

    Mais peut-être le CSA retient-il sa main sur les chaînes privées justement parce que l'état est aussi acteur de ce marché et donc concurrent de ces chaînes. Bien que le CSA et FTV soient théoriquement indépendants l'un de l'autre, l'état est ici à la foi juge et partie.

    Peut-être aussi la vision que le public a de ces affaires est biaisée parce qu'il est difficile pour les médias de rentre compte de quelque chose qui les touche de si prêt en totale impartialité.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    > Vraiment? en argent constant ou seulement en argent courant?

    Voir mon poste plus haut. +14% en argent constant entre 95 et 2001.

    > Voici quand même ce que j'ai observé pendant les années où j'ai parcouru
    > collège/lycée

    C'est justement parce que l'Éducation Nationale est mal gérée, augmentation des budgets mais réduction du nombre d'enseignants, diminution (ou absence d'augmentation) de leurs salaires, absence d'investissement...

    On peut très honnètement se demander où passe l'argent, d'ailleurs la cour des comptes se l'est justement posée.
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    > comment peux tu garantir que 100% de l'energie consomé ne vient pas
    > de telle ou telle source ?

    On ne peut pas le garantir sur la puissance, mais sur l'énergie consommée, si. C'est même très simple.

    > ensuite demande aux californiens s'ils y on gagné ?

    Et oui, et demande aux coréens du nord ce qu'ils pensent des entreprises nationalisées. La débacle californienne est entièrement la responsabilité du régulateur qui n'a pas pu/su/voulu? faire son boulot au moment où la guerre des prix a démarré. Pour réduire leurs marges les entreprises ont tout simplement 'oublié' de provisionner des investissements. Le consommateur a été très content, pendant un temps. C'est justement la mission du régulateur de veiller à ce que le système ne s'emballe pas, c'est ce que fait très bien l'ART en France, et ce qui n'a pas été fait dans l'aérien.

    > Le monde n'est pas idéalisé, et ne le sera probablement jamais tant que
    > l'homme restera l'homme.

    C'est pour ça que le marché doit être régulé, ce qui n'implique pas qu'il soit nationalisé.

    > De plus je ne veux pas l'optimum économique, mais un optimum
    > écologique.

    Ça n'est pas pour rien qu'écologie et économie ont la même racine (ekos, la maison) dans les deux cas il s'agit de la bonne gestion de ressources et la recherche de l'optimum économique est aussi une façon de minimiser l'utilisation des ressources naturelle.

    > les actionaires ne me paraissent pas aptes a gérer une entreprise

    Oui, alors que l'état, ça au moins c'est du solide, du lourd.

    C'est sans doute pour ça que les cheminots sont dans la rue toutes les deux semaines, ils sentent bien que leur entreprise est magnifiquement gérée pour le bien de tous, ils sont épanouis alors ils ne résistent pas à l'envie de partager leur enthousiasme avec les passants.

    Et sans parler du tunnel du Mont Blanc, du Crédit Lyonnais, d'Executif Live et j'en passe, il a quelques casseroles au cul aussi l'État, non ?

    > Cette europe qu'on nous propose le 29 mai est celle des patrons

    Ce que ça peut être stupide, on dirait du Arlette (encore elle). Cette opposition patrons/employés est vraiment d'un autre âge. Il ne vous semble donc pas que les deux ont plus d'intérêts communs qu'opposés ?

    Je plains vraiment les gens qui ont cette mentalité, ils doivent être bien tristes tous les matins en allant travailler pour quelqu'un qu'ils détestent et tiennent pour un ennemi héréditaire qui ne pense qu'à les exploiter. Sans compter la sérieuse dose d'hypocrisie que cela sous-entend.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    La téléphonie par Free est disponible dans toute la zone de couverture ADSL, c'est un peu plus que les grandes villes.

    En téléphonie classique, on trouve aussi bien (sans vouloir faire de pub) :
    http://www.tele2.fr/telephonie/tarifs/forfaits.html(...)
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.

    > Et on n'est pas obligés de passer par Paris pour aller de Lyon
    > à Nantes

    Certes, on passe par Massy, et pas depuis longtemps.


    > Ah mais bien sûr, faisons payer plus cher les gens qui vivent
    > dans le fin fond de la france, parce que bon quoi ils font chier
    > à pas habiter dans les grandes villes, ils coûtent cher vu leur
    > nombre !

    Comme quoi quand les gens ne veulent pas comprendre... J'ai un peu l'impression de parler chinois à un troupeau de vaches espagnoles.

    Voyons cela sur un exemple :

    Considérons quatre familles abonnées au téléphone :
    - La famille Groseille (G) habite un HLM en banlieu parisienne
    - La famille Lequesnois (L) habite un hôtel particulier dans le XVIème
    - Papy Mougeot (M), agriculteur à la retraite habite une ferme à Trifouilli-les-oies dans la Creuse
    - Le Baron Sellière (S) habite (entre autres) une villa avec piscine et héliport en Corse.

    Voyons tout d'abord le cas d'un opérateur d'état avec monopole.

    Ses coûts d'exploitation pour chaque famille sont de :
    - G: 10¤
    - L: 10¤
    - M: 50¤
    - S: 50¤

    L'opérateur établit sont tarif unique valable partout pour tous :
    ( 10 + 10 + 50 + 50 ) / 4 = 30¤

    Résultat : le système est égalitaire, chaque famille paye le même prix, mais il est injuste, la famille Groseille subventionne à hauteur de 10¤/mois le téléphone du Baron (que ça amuse beaucoup).

    Voyons maintenant le cas d'un système libéralisé avec service universel.

    Admettons que le prix fixé par le marché est égal au coût d'exploitation de l'opérateur d'état,dans la réalité ça sera moins, mais je vous en fait cadeau. Soyons même fous, on va prendre comme base une augmentation de 20%.

    Le prix du marché est donc pour chaque famiille :
    - G :12¤
    - L ; 12¤
    - M : 60¤
    - S : 60¤

    L'état fixe le tarif du service universel au prix pratiqué par l'opérateur d'état, soit le coût moyen d'exploitation d'une ligne.

    Le prix de l'abonnement est donc:
    - G : 12¤
    - L : 12¤
    - M : 30¤
    - S : 30¤

    L'état doit bien-sûr financer la différence soit 60¤, ce qu'il fait sur l'impôt sur le revenu et l'ISF (par exemple, mais je vous rassure ça marche aussi avec la taxe foncière ou la taxe d'habitation).

    Les Groseille et Papy Mougeot ne sont pas imposable, le coût du financement du service universel pour eux est donc de 0.

    Les Lequesnois, CSP+++, payent l'impôt sur le revenu et participent donc au financement du service universel pour 20¤.

    Le Baron Sellière, dont le taux marginal d'imposition n'a d'égal que le taux d'endettement de l'état, et qui paye l'ISF (rapport à sa villa en Corse), finance le service universel pour 40¤.

    Le coût final abonnement + service universel est alors de :
    - G : 12¤
    - L : 32¤
    - M : 30¤
    - S : 70¤

    Comparons :
            Monopole     Concurrence+SU
    Groseille      30¤       12¤
    Lequesnois    30¤       32¤
    Mougeot      30¤       30¤
    Sellière       30¤       70¤

    Quel système est le plus juste ?

    Évidemment en jouant sur les différents paramètres on peut faire varier les résultats mais il reste toujours vrai que :
    - Les citadins modestes sont les grands gagnants, ils payent le coût réel de leur ligne et ne subventionnent personne.
    - Pour les papys creusois, les deux systèmes sont équivalents
    - Le service universel est financé par l'impôt qui est proportionnel et donc plus juste qu'une répartition égalitaire du coût entre tous les abonnés.
  • [^] # Re: Grosse victoire du non !

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.

    Juste un point de détail sémantique, parce que ça m'agace.

    Ultra-libéral est un non-sens, voire un contre-sens idéologique. Pour faire vite un libéral veut moins d'état, un état qui se limite à ses fonctions régaliennes et qui intervient peu ou pas dans les autres domaines.

    Que pourrait vouloir un ultra-libéral ? Assurément plus d'état du tout, moins que moins il reste plus grand chose. On appelle ça l'anarchisme, qui, manque de bol est une valeur traditionnellement de gauche (même si la gauche française est plutôt à tendance étatiste).

    Bush par exemple, n'est pas un ultra libéral, ni même un libéral tout court (il n'y a qu'à voir comment il explose le budget) c'est un néo-conservateur (ce qui ne veut pas dire grand chose non plus en tant que tel, remarquez).

    Et la triplette de Belleville (Chirac - Raffarin - Sarkozy) n'est pas plus libérale. Chirac est un conservateur-populiste, il va où le porte la brise, c'est-à-dire pas bien loin. Raffarin est ce que lui dit d'être Chirac. Et Sarkozy, est certainement tout sauf libéral, il n'y a qu'à voir son intervention lors du rachat d'Aventis par Sanofi : un véritable crime de lèse-marché pour tout bon libéral. De plus sa tendance napoléo-autoritaire le rapproche bien plus des conservateurs que des libéraux.

    J'en profite aussi pour rappeler qu'en anglais 'liberal' désigne 'de gauche' (progressiste en quelque sorte), alors que libéral se traduit par libertarian. Ni le parti Républicain, ni le parti Démocrate ne se déclarent 'libertarian'. Il existe cependant un 'libertarian party' qui reste un nain politique.
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.

    > Si EDF produit l'électrécité, je ne vois pas pourquoi j'irai la payer a une
    > compagnie qui la rachete a EDF...

    Parce que cette compagnie te fournira un service. Pourquoi des gens choisissent aujourd'hui des opérateurs téléphoniques différents de FT, alors que la plateforme technique est toujours entièrement fournie par FT ?

    Les services en question pourraient être des modulations horaire, des abonnements avec forfait, ou au contraire gratuit et facturation enièrement à la consommation. Ou encore la garantie que ta consommation est entièrement fournie par des énergies renouvelables. Il y a des tas de possibilités.

    > Cependant on a l'électrecité la moins chere d'europe, comment peux tu
    > ajouter un concurent dans ces conditions ?

    Ce que tu ne vois pas c'est que dans ta facture tu payes différentes choses :
    - coût de production
    - coût de transport (réseau)
    - coût de structure (administration, facturation, etc)
    - marge (investissements+bénéfices)

    Ce qui est peu cher en France c'est le coût de production, simplement parce que la source principale est le nucléaire et qu'une partie des coût cachés ne sont pas inclus (démantellement).

    Les concurrents auront la possibilité de jouer sur les coûts de structure et la marge.

    > Quel est l'interêt ? Tu multiplie le nombre d'acteur ( plus de paperasse ),
    > augmente le nombre possible de mauvaise entente / coordination, et en
    > cas de problèmes tous le monde va se renvoyer la balle, et tu entraines
    > forcément une augmentation de coût ( en tout cas pour l'electrécité et le
    > train )

    Non la concurrence garanti l'atteinte de l'optimum économique (enfin dans un monde idéalisé). Elle permet d'optimiser les structures et d'augmenter la productivité et la rentabilité des investissements.

    Évidemment il ne s'agit pas de dupliquer les réseaux à l'infinie, mais d'optimiser leur utilisation.
  • [^] # Re: Le Faux arguments et vraies incertitudes..

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.

    Amen !

    La constitution est un compromis, il faut bien caser le Conseil quelque part pour rassurer les anti-fédéralistes.

    J'espère qu'avec le temps les pouvoir du parlement s'accroîtrons avec sa reconnaissance populaire, mais évidemment personne ne peut le garantir.
  • [^] # Re: Pourquoi je vais voter non...

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.

    > Bah oui, justement. En France le parlement (députés et sénateurs)
    > propose des projets de loi et le grouvernement soumet des lois au vote.

    Oups, mille excuses, je me suis trompé.

    Petite précision à partir de ton lien :
    Parlement -> propositions de loi
    Gouvernement -> projets de loi

    Je serai curieux de connaître la proportion dans les lois votés de ces deux circuits.

    > Avec le projet de constitution, seule la commission peut proposer des lois
    > et elle n'est pas responsable devant le peuple.

    Elle reste responsable devant le parlement.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 0.

    > T'as des chiffres ? Des études ? Tu peux étayer ?

    Voir les rapports de l'OCDE qui sont publics.

    En 2001, le coût des études (jusqu'au secondaire) par élève était le cinquième plus élevé de l'UE derrière : l'Italie, l'Autriche, le Danemark et le Luxembourg (hors concours vu son PIB/tête).

    Ce coût a progressé de 14% entre 1995 et 2001 en dollars constants.

    Alors que pour 2002 le salaire par heure d'enseignement après 15 ans d'expérience était parmis les plus bas en primaire (avant dernier devant la Grèce).

    Pour ce qui est des résultats :
    7ème en lecture (même score que les États-Unis)
    7ème en sciences (même score que les États-Unis)

    C'est bien la peine de critiquer les États-Unis, si c'est pour finir aussi mauvais qu'eux (certe pour moins cher).

    > Mais quel que soit le pays au monde, il y a des frais de logement,
    > nourriture, déplacement, etc...

    Je suis bien d'accord. Mon argument était que par rapport à ces frais, les frais d'inscription sont marginaux, et que ça coûte 100¤ ou 1000¤ par an ne changera pas grand chose aux problèmes de financement que peuvent rencontrer les étudiants.

    > Yth, perplexe face à ces grandes phrases qui semblent tenir d'un savoir
    > absolu et définitif...

    Il vous en prie.
  • [^] # Re: Grosse victoire du non !

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.

    > Que l'etat absorbe 55% de la richesse ne m'empeche pas de dormir.
    > Pour une ecole de qualité, des services publiques fonctionnels, il faut bien
    > un financement.

    Ça ne m'empècherait pas de dormir non plus si les résultats étaient à la hauteur des ambitions.

    Ce que je trouve dommage c'est que les français (je n'aime pas généraliser, mais bon...) associent toujours socialisme étatique à solidarité et libéralisme à anti-social.

    Pourtant au vu du résultat on ne peut pas dire que le modèle français soit particulièrement une réussite.

    > Ce qui m'embete, c'est que les loulou de la droite actuelle nous pompent
    > autant, et que le choses vont de plus en plus mal (chomage l'ami,
    > chomage ....)

    Tiens, la droite est au pouvoir ? C'est étonnant, je n'avais pas remarqué. Il me semblait pourtant bien que Chirac était président, non ?

    Chômage, chômage en effet. C'est le prix à payer pour notre système social. Ça fait prêt de trente ans qu'on cherche à concilier protection sociale élevée, durée du travail réduite et plein emploi. La solution est peut-être dans la question.
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.

    > Si tu privatises TF1, tu acceptes que Bouygues y fasse de la merde.

    Non, le CSA exerce son contrôle, même s'il est un peu mou.

    > Si tu privatises l'eau, tu acceptes qu'on te la revende à des tarifs
    > exhorbitants.

    Non, l'état peut fixer des règles, mais celle-ci doivent s'appliquer pour tous de la même façon, et par un régulateur indépendant du pouvoir politique.

    L'état a aussi le devoir d'assurer le service universel.

    > Si tu privatises n'importe quoi, tu acceptes que les clients non rentables
    > seront moins biens servis que les autres.

    Ils auront accès au service universel que l'état définit (et paye bien évidemment).
  • [^] # Re: Parlement ou Commission ?

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 1.

    > Quelle est la MAJEUR source de cette energie ?

    Justement, en introduisant de la concurrence on aura par exemple le choix d'acheter de l'électricité non nucléaire, ou même provenant d'énergies renouvelables.

    La libéralisation est un excellent moyen de diversifier nos sources d'énergies qui en ont cruellement besoin.

    > Je n'ai rien contre le privé, mais il doit rendre compte a des actionaires qui
    > peuvent etre au japon, chine, US, russie, inde, australie, ... loin quoi Vous
    > croyez qu'il en ont quelque chose a foutre si ca pete ?

    Parce que si ça pète il y a fort à parier que l'entreprise fera faillite et que les actionnaires perdront leur investissement et ne seront pas content du tout. C'est aussi pour ça que par exemple les avions des compagnies privées ne tombent pas tous les jours même si leur objectif est d'avoir la meilleur rentabilité possible. La sécurité fait simplement partie de la rentabilité.

    Mais, bon il est aussi possible de conserver la production nucléaire dans le secteur public, cela n'empèche pas l'ouverture à la concurrence de la production non nucléaire, du transport et de la distribution.

    > L'eau est privée... avez vous vu un choix quelque part?

    Oui, la situation dans le secteur de l'eau est bien triste. Mais réjouissons-nous cela nous a donné quelques bons champions internationaux comme les français les aiment tant (on est les meilleurs).

    > L'electrecitté et le gaz, sont fournit par un réseau, qui l'entretient? avec
    > quels sous? et avec quels soucis sécurité ou bénéfice ?

    Pour le réseau ferroviaire RFF, pour l'électricité RTE.

    Pour les données sur Internet des milliers d'acteurs publics et privés, ça ne marche pas si mal et pour pas si cher quand on compare à la voix.

    Rien n'empèche de séparer production de transport et de distribution, ni même pourquoi pas de laisser le réseau au public.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à -2.

    Ils n'ont pas l'ADSL soit, mais ils ont le Minitel, cette grande invention Française, magnifique machine à brouzouf s'il en est !

    Si l'abonnement est si cher c'est que FT fait tout pour fausser la concurrence en rapportant le coût des communications sur l'abonnement. Mais je doute vraiment qu'un FT resté en situation de monopole aurait fait mieux, notamment en terme d'investissement.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.

    > Comme tu le dit, c'est une privatisation partielle. Si france télécom était
    > totalement privatisé (c'est à dire s'il n'avait plus d'obligation de service
    > publique), ils supprimeraient des lignes là où ce n'est pas rentable (dans
    > les campagnes par exemple), ce qui serait normal (d'un point de vue
    > économique j'entend).

    FT maintient les lignes non rentable non parce que l'état est encore actionnaire (à 42%) mais parce que l'état lui a confié la charge du service universel pour quatre ans suite à un appel d'offre. FT a été le seul opérateur a répondre à cet appel d'offre.

    Plus de détails :
    http://www.francetelecom.com/fr/votre_region/rhone_provence/connait(...)
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à 2.

    Chez Free la minute locale comme nationale me coûte 0 cts.

    Elle est là la baisse de prix.
  • [^] # Re: Concernant les brevets logiciels

    Posté par  . En réponse au sondage Le référundum sur le traité consitutionnel européen. Évalué à -2.

    > Ca aussi c'est le résultat de la privatisation de FT et de la
    > libéralisation des telecom

    Ah bon, parce que sans libéralisation des télécoms, les entreprises françaises n'auraient pas le droit de faire traiter leurs appels à l'étranger ? Ça n'est même plus du socialisme là, c'est carrément du communisme, il ne reste plus qu'à interdire aux citoyens de sortir du pays pour qu'ils n'aillent pas dépenser leur argent à l'étranger.

    Le problème c'est que les français veulent le beurre et l'argent du beurre, un bon emploi, bien payé, pas trop dur, pas plus de 35 h/semaine pour tous et des prix bas pour avoir un meilleur pouvoir d'achat. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...