Michaël Malter a écrit 104 commentaires

Personne ne sait vraiment. Disons que la recherche n'a meme pas de beta version sur le sujet. It's under heavy development. De toute façon on préferera toujours faire l'hypothèse que les gens sont rationnels plutôt que débiles. Une société de fous faisant toujours de mauvais choix n'est pas analysable.

C'est quoi le néo-libéralisme? Je ne connais personne se réclamant de ce truc...

Sur l'écologie je ne sais pas. Sur les neurosciences, je peux simplement te confirmer que des méthodes expérimentales ce sont développées et démontrent clairement que les gens ne font pas leurs choix à l'aide d'un préordre total de préférences. C'est très tordu et compliqué, je ne connais pas d'ouvrages de vulgarisation sur la question. En plus, je suis pas expert du tout sur la question.

Haaa un lecteur de Popper! Ça fait plaisir! :)

Pour ta dernière remarque, je m'adressais surtout à l'auteur du billet de départ. Je suis effectivement confus…

Bon, mettons alors en question ces concepts. Pour de vrai!

Il me semble que ta critique de l'utilitarisme et de l'efficience des marchés porte surtout sur leurs caractères invraisemblables, du moins peu réalistes. Si c'est bien cela, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Il n'en reste pas moins que ces éléments de la littérature académique sont très utiles à la modélisation, ce sont de bons points de départ, ils ont fait leurs preuves. Je vais prendre en exemple la finance comportementale qui se situe souvent en opposition avec une vision à la Panglosse des marchés. Tout ce champ de la discipline prend toujours l'efficience des marchés comme cadre de départ. Certes, on en conclut rarement que les marchés évaluent correctement les valeurs intrinsèques mais tout de même, le cadre demeure.

Je dirais que l'ennui, c'est que la critique de la théorie standard ne s'accompagne jamais d'une théorie plus puissante, motivant un changement de paradigme.

Pas besoin de me remercier, c'est toujours un plaisir de discuter :)

Boarf, l'utilitarisme en économie, ça ne sert finalement qu'à des postulats pas trop chers en hypothèses, genre la décroissance de l'utilité marginale. Au total, je doute que beaucoup de gens croient réellement que des individus élaborent des relations de préordre total dans leurs petits cerveaux. Je me méfie des gens qui critiquent l'efficience des marchés ou l'utilitarisme. Je les soupçonne la plupart du temps d'être en fait allergiques aux modèles et plus largement de refuser en bloc la méthode scientifique. On peut tout à fait pointer du doigt les défaillances du système actuel en utilisant ce corpus académique que tu fustige. En vérité, c'est ce que font la plupart des économistes. Évitons donc les raccourcis.

M'enfin c'est pas le débat. Tu as raison, avec Marx, d'insister sur la notion de propriété. Je ne vois pas comment rejeter le rôle des marchés pour définir le capitalisme. Dans tous les cas, je suis étonné qu'on ne fasse pas référence à la définition la plus communément admise indiquant simplement que le capitalisme est un régime d'accumulation du capital. Bon ce ne sont que des gros mots, on peut se mettre sur la tronche longtemps là-dessus (cf #economics sur freenode, un beau repère à troll).

Je ne suis pas trop d'accord avec toi, le libre ne me semble pas vraiment compatible avec le capitalisme, du moins pas le capitalisme que nous connaissons depuis deux siècles. En effet, il ne permet pas de tirer un profit à partir du capital investi, c'est bien le service rendu qui est rémunéré. Pour simplifier, je dirais que dans l'idée, breveter un algorithme, c'est capitaliste, alors qu'embaucher un prof de math, c'est plus proche du libre. Pour tout dire, je pense que le libre est une opportunité pour améliorer largement le système, le rendre plus juste. Ne lui assignons pas cette lourde tâche mais ce serait quand même sacrément bien!

Oups je viens de voir le soucis de fdisk… Bon, je sers à rien ici. Désolé…

Bon bah, il n'y a pas 40 solutions… fdisk!

Si tu utilise un de ces programmes, ils fournissent un fichier mbr.bin que tu peux mettre su ta clef grâce à dd.

Imagine que tu as deux commits X et Y. Dans Y tu as une fonction qui se plante lamentablement, n'apporte pas le résultat attendu. Grâce à bissect, tu va pouvoir tester une à une les modifications d'un fichier entre les deux commits et trouver à quel endroit tu as introduit une erreur.

Si le nombre de pair est en constante augmentation, ce n'est pas rassurant. Cela devrait être exponentiel non? Tu devrais profiter des pairs de tes pairs.

J'ai l'impression qu'il n'y a vraiment pas beaucoup d'utilisateurs en fait. Il faut un début à tout…

Tout cela a l'air bien sympa. Par contre c'est peut-être un peu dommage d'attacher le nom du projet à un statut légal peut-être temporaire -- voué à l'abrogation -- et en tout cas critiquable. Je suis sûr que d'autres personnes pourraient y trouver leurs comptes.

Bon courage!

À noter que ion3 n'est plus du tout maintenu.

Bon, je ne sais vraiment pas si c'est la meilleure solution mais voici ce que je ferais.

Je mettrais le pdf en fond de page sous LaTeX et je ferais des commandes qui vont bien pour noter les informations à l'endroit souhaité. On fait tout avec TkiZ, ça ne devrait pas être compliqué.

Ensuite, ta source .tex est un simple fichier texte. Tu peux toujours faire une surcouche pour automatiser d'une façon plus sympa. Un petit script fera l'affaire.

En vérité on trouve cette fonction dans de très nombreux naviguateurs. Il y a un script javascript issu de Chrome qui est repris un peu partout. On le retrouve dans uzbl, vimperator2, uzbl, jumanji, etc.

Personellement, je ne navigue plus qu'avec le clavier grâce à uzbl. Le seul soucis, ce sont les sites mal codés ou en Flash.

Bof.

Je crois surtout qu'il y a un biais du à la force de l'habitude. À priori, la plupart des gens qui viennent voter ici appréciaient la version précédente, sinon il seraient ailleurs. Dans ce cas, on fait méchaniquement plus de déçus. Cela ne signifie pas qu'objectivement le site ne puisse pas être meilleur.

Bon j'ai mis bof mais je fais quand même un bisou à ceux qui ont contribués.

Il y a évidement une dimension normative dans la science économique. Néanmoins en suivant ton raisonnement, on devrait en vouloir aux climatologues parce qu'ils prévoient un réchauffement planétaires. Pour expliquer un peu, disons que c'est plutot ce physicien qui pète plus haut que son cul en jettant a la poubelle cinquante ans de littérature académique. Pour évaluer les flux futurs desquels vont dépendre une décision présente, il faut tenir compte du fait qu'un euro aujourd'hui vaut plus qu'un euro demain. Il faut donc actualiser les flux futurs en utilisant le cout du capital du projet. Je développerais si vous voulez, j'écris de mon mobile c'est pas pratique.

Oula non tu as tout faux. La valeur peut tout a fait être quelque chose d'intrinsèque à son objet. Au contraire, c'est le prix qui se fixe sur un marché et qui reflète donc des interactions sociales. Ce sont de vieilles discussions qui ne font plus trop débat. cf. Smith et Marx

Dit autrement, l'article raconte n'importe quoi. Le prix est ce qui est constaté lors d'une transaction. La valeur, c'est quelque chose de plus théorique. Dans ce cadre, on n'évalue jamais un prix.

Si le marché est efficient, le prix est égal à la valeur. Néanmoins, on fait plutôt ce raisonnement pour caractériser le marché, pas le prix (ie. le marché hypothéquaire américain n'était vraiment, mais alors vraiment pas efficient)

Bon, ils sont bien sympas les physiciens, ils n'en ratent pas une dès qu'il s'agit de taper sur les économistes pour dire qu'ils sont nuls en math. Mais alors quand ils essaient d'échanger les rôles, ce n'est pas très beau à voir…

En effet, ce monsieur fait surement peur à Madame Michu avec ses variables aléatoires et ses équations avec tout plein de lettres. Ok. M'enfin une formule d'évaluation qui ne retient même pas un facteur d'actualisation, c'est ridicule. Ajoutons à cela qu'on mélange à volonté les notions de prix et de valeur (à moins qu'on ait créé un marché des planètes qui côte en continu…) et on comprend que ce truc et au mieux une blague hype, au pire un gros troll.

Pis, ce monsieur démontre durant tout l'interview son ignorance totale du théorème de séparation. Il ne s'est manifestement pas posé deux secondes la question de ce qu'est une évaluation.

On a eu pas mal de grands physiciens qui ont fait avancer l'éco et vice versa. En l'occurence, les économistes rigolent et je suis pas certain que les physiciens soient très impressionnés.

Bon ben j'avais un soucis tout à fait différent… Je suis tout penaud. Merci à ceux qui m'ont répondu, pas de problème avvec les vidéos.

Je ne vois pas vraiment la différence avec Windows, ni même avec un quelconque autre système informatique. Si tu souhaites passer de Windows XP à Vista (par exemple) je ne suis pas sûr que la migration soit moins douloureuse qu'entre Lenny et Squeeze (par exemple).

Le support, c'est faire en sorte que cela marche. Le développement, c'est faire en sorte que cela évolue. Dans le libre, il faut se casser la tête à migrer pour profiter des développements. Dans le propriétaire, il faut se casser la tête à migrer et sortir son porte-monnaie.

En somme, je ne comprends vraiment pas ton argument. Je dois rater quelque chose.

C'est très bizarre que photorec n'ai rien trouvé. À ta place, j'aurais essayé testdisk, plus approprié pour ce genre de manipulations où le fs n'a encore rien subit.

On dit has been. On sous-entend par là que cela a déjà été fait, cela ne mérite plus l'intérêt.

Je n'arrive pas avoir du son. Vous avez une idée d'où viens le soucis? mplayer fait comme si tout se passait bien, il charge mp3lib et ne bronche pas. Ça marche chez vous?

Sinon les vidéos sont quand même super bien encodées. J'ai rarement vu un rapport qualité vidéo/taille aussi impressionnant. Bon avec le son ce serait mieux tout de même :)

Je répète pour être bien clair : mutt embarque un MTA. Pour de vrai. Sérieusement. Ça commence à faire un bout de temps d'ailleurs.

Attention, Bouygues filtre SSH sur tous les ports!