Journal FDL et LaTeX

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
juin
2004
Cher Journal,

C'est la fin de l'année universitaire, et avec elle, la rédaction de rapports en tout genre. Première victoire, ma binôme accepte de le rédiger sous LaTeX. Deuxième victoire, j'ai réussi à la convaincre de le mettre sous licence FDL. Jusque là donc, pas de problème.

Maintenant, le rapport est rendu, et dispo sur le net. Seulement maintenant, j'aimerais mettre aussi les sources LaTeX à disposition, seulement voilà, quelle licence est la plus appropriée?

- FDL car après tout, ce n'est que de la documentation
- ou bien GPL car LaTeX, et en particulier la programmation de commande et environnement se rapproche plus à du codage qu'autre chose

Mettre les sources en GPL serait bizarre, car le résultat compilé ne serait pas lui-même GPL (mais FDL). Mais mettre tout mon source en FDL ne convient pas non plus, car si je comprends bien celle-ci ne s'occupe que du contenu, et non de la forme (et certains fichiers source ne s'occupent que de la forme).

Donc, cher journal, si tu as déjà été confronté à ce dilemne, ou si tu as la moindre idée, je suis tout ouïe!

  • # Je ne sais pas si ça vas aider...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... mais en ce qui concerne
    Mettre les sources en GPL serait bizarre, car le résultat compilé ne serait pas lui-même GPL
    Je ne sait pas si mettre les sources sous GPL ne passe pas le fichier en GPL, car je ne sais pas comment un juriste interpréterait cette clause :
    The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does.

  • # GPL

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://home.twcny.rr.com/nerode/neroden/fdl.html(...)

    • [^] # Re: GPL

      Posté par  . Évalué à 2.

      Wow, ca fait presque peur... c'est du vrai de vrai, ou bien un savoureux mélange de vérités et de FUDs? Parce que les sections invariantes, je suis loin de les avoir! Mouais, j'aurais meiux de plus réfléchir avant de poser cette licence :(

      "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

      • [^] # Re: GPL

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est pas du FUD, ça vient entre autre de Debian qui est très strict sur sa définition de LL et qui est donc tombé sur ces problèmes. L'avis plus ou moins officiel de Debian est là :
        http://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.html(...)

        Le problème : la FSF a fait cette licence spécifiquement pour les documentations, et en souhaitant y inclure des textes politiques sur le LL.
        Du coup, ce n'est plus les même libertés que dans un logiciel libre (RMS l'assume).

        Donc si tu veux exactement les mêmes libertés qu'un logiciel libre, ça risque de ne pas aller. Si tu veux autoriser un minimum la diffusion/modification, mais que tu veux des restrictions, ça peut te convenir quoique je te conseille plutot des Creative Commons qui vont bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.